Metallicidade de objetos celestes: por que “metal = não metal”?

Metallicity de objetos refere-se à quantidade de elementos químicos presentes nele, exceto hidrogênio e hélio.

Nota: Os outros elementos podem ou não ser metais reais no verdadeiro sentido de sua definição.

Mas por que os astrônomos usaram esse termo como metallicity? Qual é a história e a causa por trás de cunhar um termo que possa ser (ou melhor, na verdade está sendo) confundido com metal-contentesse objeto celeste?

Existe algum objetivo ou explicação científica para isso? Não acredito que seja apenas uma aceitação aleatória, mas talvez haja um motivo não tão sólido por trás disso. Se houver, o que é?

Em primeira ordem, as abundâncias relativas dos elementos mais pesados ​​ao ferro (por exemplo) são constantes. Portanto, o conteúdo metálico de uma estrela é uma abreviação para o conteúdo de qualquer elemento mais pesado que Ele. (NB: agora sabemos que isso não é verdade em muitas circunstâncias e os elementos podem ser agrupados pelo processo de síntese - por exemplo, podemos falar sobre "elementos alfa" - O, Mg, Si etc. produzidos pela captura de partículas alfa; ou processo s elementos - Ba, Sr etc. produzidos pelo processo s. Sabemos que a proporção de dizer O / Fe aumenta em estrelas mais "pobres em metal", mas Ba / Fe fica menor. Então, falando sobre uma única "metalicidade" O parâmetro apenas leva você até agora e a verdade é mais complexa (e interessante)).

O próximo ponto é por que eles são referidos como "metais" em vez de outro termo como "pesados" ou algo assim. Eu acho que isso se deve a um pouco da história e ao fato de que as análises iniciais de abundância nas estrelas foram (e ainda são) realizadas na parte visível do espectro (por exemplo, no início do século XIX, por Hyde Woolaston e Fraunhofer . Os elementos mais abundantes mais pesados ​​do que Ele, na verdade, não são metais: são oxigênio, carbono, nitrogênio e néon.No entanto, as assinaturas desses elementos não são de todo óbvias nos espectros visíveis da maioria das estrelas. linhas) de elementos como Fe, Na, Mg, Ni etc., que decididamente são metais, geralmente são muito proeminentes.

Este, bem ao contrário, a resposta atualmente aceita, eu acredito que é uma razão e um pouco de história por trás dos "metais" de nome. É que, além do hidrogênio e do hélio, os elementos metálicos têm as características mais proeminentes nos espectros ópticos das estrelas, enquanto na maioria das estrelas as assinaturas dos não-metais mais abundantes são difíceis de ver.

Não há "história" por trás disso. A física estelar tem menos de 100 anos. Portanto, não é uma terminologia que se deva a algum motivo anedótico. É assim que tem sido desde o início. Por quê?

Porque nós não nos importamos. Por que realmente?

O hidrogênio e o hélio são mais importantes e abundantes; portanto, precisamos de algo para medir os outros, que podem ser agrupados sob um nome devido ao seu baixo significado para nós. Um belo dia, um belo astrônomo estava sentado em sua varanda, bebendo café, e pensou: "Como chamo um grupo de elementos, a maioria dos quais são metais?" Surpresa surpresa, ele decidiu chamá-los de metais.

Não estou brincando com você, embora possa ter soado assim. Mas é assim que acontece com as terminologias astronômicas. Suponho que você seja novo em campo, porque essa não é a única coisa louca que fizemos para expressar quanta porcaria cedida por termos, notações e unidades.

Em 1812, Fraunhofer mediu um conjunto de linhas de absorção ao sol. Não foi até mais tarde que Kirchoff e Bunsen descobriram que essas linhas de absorção correspondiam às características de emissão dos metais que estavam queimando no laboratório. ( http://www.chemteam.info/Chem-History/Kirchhoff-Bunsen-1860.html )

Em química, a maioria das coisas na tabela periódica é conhecida como "metais" ( http://en.wikipedia.org/wiki/Periodic_table_%28metals_and_nonmetals%29 ), portanto, dada a pequena fração que "metais" compõem a estrela geral , pode não ser tão longe chamá-los de metais.

A astronomia tende a manter as convenções históricas ao redor (veja as magnitudes), mas usar o nome metalicidade tem alguma utilidade. Em muitos casos, objetos, como estrelas, podem ser classificados como "ricos em metais" ou "pobres em metais" para descrever comportamentos diferentes; as abundâncias elementares específicas não são necessariamente importantes para alguns desses estudos. Usar um nome geral como "metais" torna a categorização muito mais simples.