A chave está em "como visto da Terra". Marte é iluminado pelo sol e a distância do sol varia apenas um pouco. Portanto, é sempre o mesmo brilho. Uma foto de Marte através de um telescópio sempre usará a mesma exposição, não importa a que distância esteja da Terra. Os planetas não se comportam como fontes pontuais de luz. Quando Marte está duas vezes mais próximo, ele preenche 4 vezes a área no céu. Isso contraria exatamente a propagação inversa do quadrado da luz de Marte. O mesmo vale para todos os planetas. Se ficassem mais brilhantes à medida que se aproximassem, ficariam mais brilhantes à medida que VOCÊ se aproximasse. Os astronautas da Apollo teriam fervido e vaporizado quando se aproximaram da Lua. É um erro comum. ND Tyson faz isso com uma afirmação realmente idiota perto do início de sua série Cosmos. Algo sobre o brilho da Lua há muito tempo, quando estava mais perto da Terra. Pense em quantas pessoas leem esse script e ele ainda escapou.
O brilho de um objeto estendido, conforme visualizado, não é o mesmo que a iluminação que ele fornece. Se a lua encheu o céu, não pareceria mais brilhante. Você não precisaria usar óculos de soldador para vê-lo. Mas a quantidade total de luz refletida na Terra seria muito maior e mais parecida com a iluminação em um dia nublado (e nunca haveria uma Lua cheia porque a Terra iria atrapalhar).
Você pode calcular facilmente um brilho em comparação com o brilho da luz do dia na Terra (ou na Lua) e a proporção dos quadrados da distância do Sol.
Quando você acrescenta que deseja o brilho percebido da Terra, isso depende da distância e da fase. Se você pensa que deseja ler à luz de Marte, é "mais brilhante" se estiver mais próximo e "mais brilhante" em "Marte completo" ou oposição.
Há uma série de termos usados na óptica para descrever várias maneiras de descrever o brilho, a intensidade e a iluminação, e eles ficam muito confusos.
