Por que os casquilhos dos cubos têm diâmetros tão diferentes?

9

Estou curioso: por que algumas conchas de cubo têm um diâmetro muito maior que outras? É uma consideração estética? Ou existem compensações de custo / funcionalidade? Tomemos, por exemplo, este hub Dura-Ace - muito magro. O mesmo para um hub de discos Campy clássico . Compare com este hub Tiagra muito mais gordo ou com um hub frontal da Phil Wood . Estou apenas falando de hubs padrão, não de engrenagens internas, tomadas de força, dínamos etc. [Além disso, depois que DR Hicks responder: nem estou falando de flanges de cubo, mas sim do barril da carcaça do cubo.]

hub joseph_morris
fonte
Bem, curiosamente, os hubs Dura-Ace e Campy parecem ser grandes flanges (comparando o diâmetro do flange com o diâmetro do eixo). O Tiagra é pequeno flange. Parte da diferença aparente provavelmente é apenas ilusão, mas claramente há alguma diferença "real" também. Os hubs Phil Wood são, por definição, construídos como tanques, então isso está fora do espectro. (Mas quando você compara os preços que você vê parte dela - a Dura-Ace é de cerca de 5 vezes o preço do Tiagra.)
Daniel R Hicks
Marcando você como aceito por enquanto, mas interessado em ver se há outras teorias por aí. . .
Joseph_morris

Respostas:

5

Um hub de menor diâmetro é mais leve (e provavelmente mais barato).

Um hub de diâmetro maior tem várias vantagens:

  1. Os rolamentos podem ser maiores
  2. Como o flange do raio tem um diâmetro maior, também possui uma circunferência maior, o que significa que os orifícios do raio estão mais afastados. Isso reduz o estresse no flange de raios com bicicletas pesadas e também torna mais prática a contagem de raios.
  3. Em relação a 2, os raios, para uma determinada "cruz", deixam o cubo em um ângulo mais oblíquo, o que significa que a força do raio está puxando mais tangencialmente e menos radialmente. Isso reduz novamente o estresse no flange do raio e também aumenta a rigidez da roda contra o torque.

Uma desvantagem não óbvia do cubo maior, quando fica MUITO maior, é que, por 3 ou 4 cruzamentos, o raio chega ao aro em um ângulo definido. A menos que o aro tenha sido perfurado em um ângulo correspondente, isso aumenta o estresse no raio onde ele entra no mamilo, aumentando a chance de falha do raio. Mas isso é principalmente um problema com hubs de engrenagens.

É praticamente tradição ter cubos de maior diâmetro em bicicletas e tandens de turismo. Não tenho certeza até que ponto essa é uma medida prática versus "expectativas" - o flange maior parece ter sido construído para ser robusto, enquanto o pequeno flange parece "leve em seus pés".

Daniel R Hicks
fonte
Tive a impressão de que ele estava comparando o corpo principal do eixo do cubo em vez do flange do raio. Assim, os centros mais caros têm corpos de eixo mais estreitos, mas os mais baratos são mais largas
Mac
Correto, desculpe, eu estava perguntando sobre o barril do cubo, não o flange. Suponho que possam ser rolamentos maiores, mas por que os projetistas de centros de estradas caros (registro Campy, Dura Ace) também não gostariam de ter rolamentos maiores?
joseph_morris
0

Suspeito que o motivo possa ser estético. Como você notou, os hubs mais baratos / básicos têm barris grandes e as versões mais caras têm barris mais estreitos. Deve ser difícil vender um cliente a um hub mais caro ... não há muito o que diferenciá-lo da aparência.

Pessoalmente, os barris estreitos parecem elegantes e rápidos para mim, e eu posso estar preparado para gastar mais alguns $ neles se os colocar em uma bicicleta rápida.

Mac
fonte