Estou começando a acompanhar o quão longe ando no papel e, embora seja bom ter os dados, eu gostaria de saber como os diferentes percursos se comparam.
Eu tenho um caminho que eu gosto de percorrer, que é realmente plano e percorre cerca de 48 km (normalmente eu faço apenas 10 e depois me viro), mas eu descobri que esse passeio é muito mais fácil para mim do que o outro caminho em que as redes me cerca de 12 milhas e cerca de 500 pés de altitude.
Vi em outro SE que eles calculam um ganho de elevação de 500 pés em uma milha, mas isso não parece tão preciso para uma bicicleta.
Então, o que eu quero saber é se existe um cálculo padrão para "esforço" ou distância entre ganho de distância e elevação, dada a velocidade talvez média ou quaisquer outros fatores relevantes.
Respostas:
Se você realmente deseja medir quanto esforço está investindo, deve procurar um medidor de energia. Ele mede a potência real que você produz e, portanto, pode ser usado para calcular a produção total de energia. No entanto, eles são muito caros.
A outra opção é obter um monitor de batimentos cardíacos, juntamente com medidores de cadência e velocidade, que juntos podem fornecer uma estimativa razoável de quanta energia você usou. Isso acaba sendo muito mais barato que um medidor de energia, mas é menos preciso.
Estes são os métodos preferidos se você realmente deseja acompanhar o quanto está treinando. Isso ocorre porque muitas coisas podem afetar quanto esforço é necessário para andar de bicicleta, como montanhas (como você mencionou), mas também o vento, a posição do seu corpo e a própria superfície da estrada.
fonte
A resposta curta é não, não existe um padrão equivalente para o esforço entre distância e elevação.
É claro que, como outros mencionaram, eles são conectados pela quantidade de esforço que você faz. Mas, à medida que você anda mais rápido no apartamento, a potência necessária para conduzi-lo aumenta conforme o quadrado (alguns dizem o cubo) da sua velocidade. Assim, andar 10% mais rápido requer 20% a 30% mais esforço. Isso se deve principalmente à resistência ao vento, mas a resistência ao rolamento também desempenha um papel.
Em uma colina, a sua (bem, pelo menos a minha) velocidade é menor. Vamos dizer que você está subindo a 10 km / h. Portanto, a resistência do vento é bem menor (menor que 1/6) do que a resistência que você teria a 25 km / h. O trabalho principal (5/6 do esforço, se você estiver produzindo o mesmo poder) que está realizando é alavancar-se na colina. Se você for 10% mais rápido, a resistência ao vento ainda aumentará 20%, mas o esforço para subir a colina aumentará linearmente.
Então a questão é que é complicado. É por isso que não há equivalência.
É por isso que, se você olha para o Strava ou outros aplicativos de rastreamento, eles distinguem distância e elevação. Eles também distinguem o tempo na sela, porque medem outra coisa: resistência.
Para um exemplo real, faça alguns dos meus próprios passeios.
Hoje fiz um percurso de ida e volta por 28 km (17,5 milhas) com 650 m (2132 pés) de escalada. É um percurso ondulado, com média de 2,3%; em média, 25,3 km / h (15,8 mph), semelhante ao seu ritmo. Embora não seja plano, ele é comparado ao próximo passeio ...
No verão (agora é inverno aqui), subi uma colina. São 1100 m (3600 pés) de escalada sólida em 17 km (10,6 milhas). A média é de 6%, com arremessos de até 24%. Levei 1 hora e 45 minutos, para uma velocidade média de apenas 9,7 km / h!
Há duas coisas sobre esses passeios. Eles mostram que sou apenas um ciclista de habilidades modestas; portanto, essas comparações devem ser relevantes para você e para muitas outras. Eles também mostram o efeito da escalada contínua, o efeito de colinas mais íngremes e o efeito de uma duração mais longa, todos entrelaçados.
É complicado.
fonte
Realmente depende da velocidade. Se você for devagar (e não houver vento de popa), andar no apartamento será praticamente fácil (o atrito de rolamento é um fator muito pequeno com pneus de estrada inflados adequadamente). O que atrasa você no plano é a resistência ao vento, e quanto mais rápido você vai, mais resistência ao vento você enfrenta.
Por outro lado, escalar uma colina de uma determinada altura consome uma quantidade fixa de energia, independentemente da rapidez com que você faz isso (depois de determinar a resistência do vento) e, em teoria, independentemente de quão íngreme a subida é (embora, é claro, uma vez que a colina fica íngreme demais para escalar, a "teoria" se desfaz)
Provavelmente, você pode encontrar uma maneira de converter uma determinada taxa de subida em% em um vento equivalente para você e sua bicicleta, mas não há como converter% em subida em milhas niveladas com algum grau de significado. Na melhor das hipóteses, você pode criar um fator de conversão que assume uma determinada velocidade ou potência. E isso obviamente seria diferente para cada piloto.
fonte
Depende de outros fatores também. Um grande problema é a velocidade. Quando você sobe uma colina, há um gasto energético mínimo para subir a colina. No plano, quase não há um mínimo, mas andar a 10 km / h é muito mais fácil do que 15 km / h (ou qualquer faixa de velocidade adequada para você). Se você subir montanhas rapidamente, se cansará rapidamente.
O ganho de elevação também pode ser medido de várias maneiras. Se você usa o Strava ou o MapMyRide para dizer que ganhou 500 pés, isso é muito menos do que olhar em um mapa e descobrir que você tem 500 pés acima de onde começou. Os aplicativos somam todos os pequenos arranhões ao longo do caminho, portanto, podem ser relatados 1.500 pés de escalada quando sua altitude é de apenas 500 pés. Você tem que se acostumar com isso.
fonte
Se você quiser usar suas próprias figuras do strava ou de algum outro programa, poderá facilmente sentir o esforço relativo entre andar de bicicleta a uma certa distância no apartamento e em uma série. Use esta calculadora .... http://bikecalculator.com/
Por exemplo, eu tenho uma colina de 2 milhas a 5%, que minha melhor velocidade média é 9,3 mph. A inserção dos dados me fornece um total de calorias de 185 calorias. Se eu andar de bicicleta nessa mesma distância em uma faixa de 0% a 20 km / h, isso me dará 68 calorias. Tudo isso parece certo para mim, embora, se você perguntasse, eu imaginaria que pedalar os 5% é facilmente três vezes mais difícil.
Para me divertir, ver o quão rápido eu teria que ir no apartamento para igualar as 185 calorias a 5% que eu tenho 36 km / h, algo que eu não posso fazer por 1 segundo muito menos 3 quilômetros.
fonte