O que é mais rápido, sair tudo depois queimar, ou ritmo constante o tempo todo?

Eu sei que em uma corrida, o ritmo é fundamental para que você possa sempre ter seu poder para a última corrida / escalada e, finalmente, pelo menos terminar a corrida. No entanto, estritamente falando em um passeio solo, digamos 10 km, e em ambos os casos você termina. Será que tudo está se esgotando e se forçando a continuar, é mais lento ou mais rápido do que ter um ritmo estável no ponto ideal? porque?

Não tenho tempo para dar uma resposta completa no momento, mas vou votar uma resposta completa e excluir a minha. A resposta curta e incompleta é que é melhor você andar de maneira relativamente uniforme. As razões são físicas e fisiológicas. A resposta da física é que o arrasto aumenta de maneira não linear com a velocidade; portanto, em velocidades mais altas, você usa mais sua energia para superar o arrasto. A razão fisiológica é que, quando você ultrapassa o limite, você se cansa (é por isso que é chamado limite) e o tempo necessário para a recuperação é excedido pelo tempo que você pode gastar acima do limite, portanto o efeito líquido é que sua média a potência será menor.

Esses dois efeitos, o efeito da física e o efeito fisiológico, significam que, a menos que seu percurso seja mais curto do que, digamos, um minuto, você estará melhor andando (quase) uniformemente.

Há um artigo no Runners World que fez a mesma pergunta: você começa rápido ou faz um ritmo uniforme? A conclusão geral é que os corredores de elite tendem a começar mais rápido do que o eventual ritmo principal e também aumentam a velocidade para o final.

O artigo também cita um estudo realizado com 15 ciclistas bem treinados em um contra-relógio de 20 km. A metodologia básica foi que eles fizeram 20k no seu próprio ritmo, depois outros dois ensaios em estado estacionário até a exaustão. Nos ensaios secundários (estado estacionário), 9 dos 15 não conseguiram terminar os 20k. (O estado estacionário foi projetado para imitar a mesma potência que o teste individual).

CONCLUSÃO:

Ao adotar uma distribuição desigual e parabólica do trabalho, os ciclistas deste estudo conseguiram atingir uma intensidade média durante o exercício individual, além de sua potência máxima sustentável. Um ataque pareado subsequente resultou em estresse metabólico cumulativo que não pôde ser gerenciado por mudanças momento a momento na produção de energia. Esses resultados desafiam a noção de que o ritmo rigoroso é ideal para eventos de contra-relógio de resistência.

Portanto, pelo menos para este estudo, parece que permitir que seu corpo comece rápido, termine rápido e ritmo próprio no meio, em vez de seguir um cronograma estrito de ritmo, obtém resultados muito melhores. Embora isso não atenda diretamente à exaustão, eu suspeitaria que você teria resultados semelhantes, pois o corpo não poderia limpar os resíduos metabólicos com rapidez suficiente para permitir a conclusão em um tempo mais rápido do que o ritmo do tipo U invertido.

Uma das coisas que às vezes temos que aceitar na ciência é que observamos fatos que não podemos explicar completamente. A fadiga não é bem compreendida fisiologicamente.

Para distâncias médias e longas, o corpo humano possui glicogênio muscular e glicogênio hepático suficientes para alimentar esforços vigorosos por cerca de 2 horas. Não é por acaso que o ritmo recorde da maratona é de pouco mais de duas horas, e que os atletas amadores também tendem a bater depois de duas horas.

Como você tem glicogênio suficiente para durar algumas horas, a questão é por que você não consegue manter o mesmo ritmo por duas horas que poderia por 15 minutos. Ninguém realmente sabe. O metablismo anaeróbico é relevante, mas apenas em escalas de tempo muito curtas. Costumava-se acreditar que a fadiga era causada pelo acúmulo de resíduos, como ácido lático, e mudanças no pH dos tecidos musculares. Trabalhos recentes não suportam essa ideia. O tipo de modelo que atualmente tem o suporte mais experimental é que a fadiga é algo que o sistema nervoso central faz para manter a homeostase.

Manter a homeostase exige que o corpo se proteja dos danos, evite superaquecer e evite ficar sem combustível. Fatores como ácido lático e pH podem ser entradas que o CNS usa para tomar essas decisões, mas provavelmente não são fatores fisicamente limitantes. Essa hipótese é apoiada, por exemplo, pela observação de que, quando o tempo está quente, o desempenho diminui antes que a temperatura corporal central suba. Isso sugere que o CNS está antecipando que superaquecerá. Da mesma forma, o CNS pode antecipar que ficará sem combustível no futuro.

As pessoas construíram modelos matemáticos desse tipo de coisa, por exemplo, Reardon 2012. Reardon consegue reproduzir dados a distâncias médias, mostrando que as pessoas tendem a desacelerar mais tarde em uma corrida, o que ele interpreta como significando que existe uma estratégia ideal de ritmo que envolve desaceleração. Não está claro como ou se um modelo como esse corresponde a alguma limitação fisiológica fundamental ou fornece alguma percepção dos mecanismos subjacentes. Não sou especialista nesse tipo de coisa, mas um livro recente que parece fazer um trabalho decente ao descrever o estado da arte da perspectiva de um atleta de elite é o Magness 2014.

Como atleta amador, não encontro muita orientação útil nos dados científicos, exceto no sentido negativo de que isso me incentiva a não me preocupar muito com o que dizem os especialistas, porque os especialistas realmente não parecem saber o que é. indo.

Magness, A ciência da corrida, 2014

Reardon, ritmo ideal para corridas de pista de 400 me 800 m, 2012, http://arxiv.org/abs/1204.0313