Como não usar um motor de xadrez?

12

Como não usar um motor de xadrez? Quais são as más práticas ao usar um mecanismo de xadrez e as boas? Quão confiáveis ​​são suas sugestões e avaliações?

ferit
fonte

Respostas:

19

Qual é o objetivo desta pergunta e resposta?

Eu vejo muito uso indevido de motores nessa comunidade. Vejo tópicos em que as pessoas abrem a "análise" copiando e colando as saídas do mecanismo. Pior ainda, vi a "análise" de abertura copiando e colando no primeiro movimento!

Muitos iniciantes nesta comunidade acreditam que os motores oferecem o melhor movimento possível em todas as posições, porque vencem jogadores humanos.

Tentei explicar por que isso está errado em vários tópicos em breve, mas vejo breves explicações não são suficientes, as pessoas não querem acreditar em um estranho dizendo que usar o mecanismo dessa maneira está errado sem explicar com todos os detalhes. Então eu, como estudante de ciência da computação e jogador de hobby (costumava jogar OTB, mas desistia) escrevi essa resposta muito longa e cansativa, na esperança de mudar crenças erradas.

Notas: Esta é uma resposta muito longa. Provavelmente tenho muitos erros gramaticais e erros de digitação. Também pode ser possível explicá-las de maneira mais fluente ou mais curta. Portanto, se você acha que pode melhorar esta resposta, sugira edições. Eu apreciaria muito.

Como funciona um mecanismo? Quais são esses números na janela de análise?

Os motores avaliam todas as posições usando métricas diferentes (que estão intimamente relacionadas aos motores que exercem força)

Por exemplo: Os motores têm valores predefinidos para materiais, como 1 ponto para um peão e 3 pontos para um bispo etc.

Mas isso não é tudo, é claro, eles usam métricas mais avançadas também. Por exemplo: Um peão passado 0,2 pontos, o bispo emparelha 0,1 pontos etc.

Portanto, ele avalia todas as posições como essa e as insere em uma árvore (se você quiser saber mais sobre as árvores, consulte este documento ).

Mas, como a memória não é infinita, se o computador ficar sem memória, o mecanismo para de funcionar corretamente? Portanto, o mecanismo precisa usar a memória com cuidado. Quão? Ele exclui alguns nós (posições) da árvore que não são promissores (tem pontuação de avaliação ruim (pode não ser fácil decidir qual é ruim)).

O caminho mais longo possível na árvore é a profundidade da análise. Como cada nó representa uma posição, a profundidade de 2 é igual a 1 movimento.

Quais são os pontos fortes e fracos dos motores comparados aos humanos?

Os motores são absolutamente melhores em táticas em comparação aos humanos. Porque táticas são

  • vantagens conversíveis em concreto (material, incluindo xeque-mate) em curto prazo (geralmente em menos de 10 movimentos)
  • os computadores têm uma quantidade impressionante de memória comparada aos humanos (qualquer jogador de xadrez pode memorizar e avaliar 10 ^ 3 continuações diferentes em qualquer posição em um minuto? Não. Mas hoje os computadores conseguem fazer isso por mais de 10 ^ 12)
  • computadores não cometem erros de cálculo (praticamente), mas os humanos cometem.

Os seres humanos são absolutamente melhores em avaliações estratégicas e posicionais. Porque:

  • afinal de contas, os mecanismos estão usando métricas para avaliar quais são absolutamente questionáveis, por exemplo, não existe uma métrica correta para o par bispo ou o peão.

  • um mestre em xadrez é muito melhor ao avaliar métricas (as máquinas são estúpidas)

  • os seres humanos são esmagadoramente mais fortes na poda, nossa árvore de pesquisa é muito menor (podemos eliminar muitas posições desnecessárias, os computadores ficam aquém disso)

Deixe-me demonstrar isso nesta posição, na qual um jogador do 1200 Elo pode avaliar um empate (por direito) em 3 segundos.

Profundidade Komodo-9.3 = 48, -17.61

Engine diz que é -17,61, depois de ver 24 movimentos à frente. Por quê? Isso é estúpido? Não entende o preto não pode progredir?

Sim! Isso é estúpido! E você é quem precisa entender o empate, não o motor, é uma ferramenta para você!

-17,61 é o resultado das métricas de avaliação. A avaliação está errada então? Não, a avaliação está correta, se você a interpretar corretamente. O mecanismo resume métricas, o que resulta em -17,61, porque o preto tem muitas vantagens materiais. O interessante é que muitas vantagens materiais não são suficientes nessa posição e essa é a parte que você deve ajudar o mecanismo com sua inteligência.

Pontuações de avaliação não são avaliações de posição !!!

Há apenas duas coisas que podem ser consideradas como uma avaliação na saída de um mecanismo:

  • Mate em x
  • Empate por 0,00

Além desses dois, todos os resultados da avaliação são baseados em opiniões. Como na posição acima de -17, a avaliação pode ser avaliada como empate, é muito improvável, mas possível.

Portanto, os motores estão realmente longe de serem perfeitos, é por isso que temos bases de tabela . As bases de tabela são fontes da verdade absoluta de uma determinada posição. Uma base de tabela fornece uma saída que informa que a posição é mate (em movimentos de x) ou empate. As bases de mesa de última geração cobriram todas as posições com no máximo sete peças .

Como interpretar as pontuações da avaliação?

Como mencionei anteriormente, os mecanismos fazem o possível para usar memória e potência computacional limitadas. Por serem limitados, os mecanismos informam aos usuários o quão profundo eles foram.

Imagine que você é um comandante (mecanismo) de um exército e está em um terreno aberto. Seu exército tem 10 mil soldados. Você tem uma linha de visão de 10 km (profundidade de pesquisa) e vê as forças inimigas 9 km à frente, adivinha (avalia) a contagem delas como cerca de 100 soldados e decide atacar. Você e seu exército começam a correr em direção ao inimigo. Mas depois de aproximar-se 3kms das forças inimigas (ganhando 3 km a mais de linha de visão), você vê repentinamente 100k a mais inimigos e de repente decide que essa batalha está perdida.

Essa era uma analogia do problema do efeito do horizonte . Há momentos em que a movimentação da chave acontece fora do horizonte do motor, e o motor avalia a posição falsamente. Esse problema ocorre muito mais no final do jogo, porque no final do jogo, comparando-se com o meio-jogo e a abertura, as posições evoluem lentamente, são necessários mais movimentos para obter a mesma quantidade de progresso. Lembre-se das longas manobras dos jogos finais. É por isso que os motores estão usando bases de mesa (pré-calculadas, como avaliações de morte de posições com menos de 8 peças a bordo), para combater o efeito horizonte.

Vamos voltar à posição acima e esclarecer por que podemos avalia-la tão facilmente como empate, mas o computador não dá 0,00?

O motor calculou 24 movimentos profundos, agradáveis. Mas estamos calculando todas as continuações possíveis, até o fim! Não somos mais rápidos que computadores, mas somos mais rápidos que eles. Porque entendemos, depois de verificar várias jogadas, todas as continuações são triviais e podamos todas elas. Calculamos apenas algumas posições e avaliamos como empate. Mas o mecanismo calcula toneladas de, porque não é inteligente o suficiente para entender seu trivial para calcular todas essas posições.

Agora, como não usar mecanismos de xadrez?

  • Como um deus do fim de jogo, como se soubesse de tudo
  • Como um deus de abertura, como se soubesse de tudo
  • Como um deus da estratégia, como se soubesse de tudo
  • Como um deus tático, como ele sabe tudo (geralmente sabe tudo, mas há exceções por causa do efeito do horizonte)

Mas para usar como:

  • Um pesquisador de companheiros infalível
  • O melhor estrategista do mundo
  • Um consultor questionável em avaliações estratégicas / posicionais

Não esqueça que análise e correspondência são tarefas diferentes. Os humanos não conseguem vencer os motores nas partidas não significa que é o mesmo na análise. Na verdade, essas são tarefas muito distintas, porque a análise visa encontrar a melhor jogada com recursos infinitos, mas a correspondência visa ganhar com recursos finitos e, para vencer, basta jogar melhor que o oponente. Todos os motores competitivos são ajustados para as partidas, para obter o maior sucesso possível nos torneios de motores.

Leia também


Exemplos de falhas no mecanismo, para leitores insatisfeitos

Mais exemplos de posições, nas quais os mecanismos de ponta não conseguem encontrar o movimento correto, encontrado pelos seres humanos

Topalov, Veselin - Shirov, Alexei, Linares
1 ... Bh3 !! - +
( 1 ... a3? )

Análise do jogo de Shirov

ferit
fonte
1
@ Ant Suas reivindicações estão definitivamente erradas. Por favor, procure na internet sobre suas reivindicações, você verá. Tudo o que escrevi nesta resposta é válido para o xadrez de hoje. De qualquer forma, vou atualizar minha resposta, cobrindo suas reivindicações, com referências concretas para satisfazê-lo. Obrigado por me informar que preciso atualizar minha resposta.
ferit 27/12/2015
2
Eu li completamente sua postagem. Quando você fala do efeito do horizonte, por exemplo; no computador de hoje, isso não vai acontecer. É claro que o efeito do horizonte ainda está lá, mas está tão distante que, para todos os escopos e propósitos de um jogador humano (ou pelo menos um jogador humano abaixo de 2500), ele está basicamente ausente. Portanto, se você estiver usando um mecanismo de xadrez com cerca de 3000 e um sub 2500 jogador, poderá tratar o computador como um deus do fim do jogo, estratégico e posicional, como se tudo isso acontecesse. Computadores não resolveram xadrez, mas eles são tão fortes a maioria de nós não pode dizer a diferença
Ant
2
Houve um jogo So - Nakamura na última Copa Sinquefield, onde So caiu para uma linha preparada no rei indiano, que os motores (atuais) avaliam como +1, mas está perdendo para as brancas.
Jester
3
Essa pergunta-resposta é ótima. Por que todo mundo estava tão bravo com isso? Sailbot, achei este post realmente útil. Obrigado cara.
Joseph Farah
2
Boa resposta. O efeito do horizonte ainda está lá. Muitos problemas com a análise de motores, como o reconhecimento de campos minados que os humanos nunca atravessam. Melhor quando a nossa posição é à prova de patzer (e o oponente não) do que obter 0,2 pontos misteriosos. Mesmo que fossem deuses, você ainda não deveria jogar com frequência, é a primeira linha, pois pode ser extremamente impraticável para os seres humanos. Também é péssimo jogo final ao se aproximar das posições da mesa. chess.stackexchange.com/questions/16461/…
hoacin 26/03