Uma das regras da FIDE afirma que, se a bandeira de alguém cair, e existir uma sequência legal de jogadas, de modo que o outro jogador acoplar o primeiro jogador , a posição será uma vitória para o segundo jogador. Isso me fez pensar se essa regra pode ser teoricamente difícil de aplicar para árbitros, ou seja, se é possível que o árbitro não possa (facilmente) decidir se um jogo é vencível por um lado ou não:
Existem quebra-cabeças de xadrez "difíceis", onde o objetivo é encontrar uma sequência de movimentos de qualquer tamanho, com os dois lados ajudando, para que um lado vença? Então, essencialmente, quebra-cabeças de ajudantes, mas sem especificar o número de movimentos até o companheiro? Ou é sempre bastante direto determinar se, a partir de uma determinada posição, existe uma sequência de movimentos que levam ao acasalamento?
Talvez uma maneira de dificultar o trabalho do árbitro seja não acompanhar os movimentos anteriores e, em seguida, apresentar uma posição ao árbitro (quando a bandeira cair), onde é difícil provar se um lado pode legalmente ou não, ou take en passant ou não etc. - se tais posições só puderem ser conquistadas quando digamos en passant, o árbitro (ou o segundo jogador reivindicando uma vitória no prazo, em vez de um empate) teria que construir um jogo de prova para mostrar que o jogo pode realmente ser ganho.
De qualquer forma: não consigo encontrar exemplos que sejam duros companheiros de ajuda, mas não sou especialista em ajudar os companheiros. Quaisquer pensamentos ou comentários são apreciados!
Editar : Esta questão não é sobre o que é material de acoplamento suficiente, mas se existem posições para as quais é difícil decidir se existe uma sequência de acoplamento. Isso ocorre mais no território de problemas de ajudantes / jogos de prova construídos artificialmente do que em situações simples e realistas de adiamento para árbitros.
Respostas:
Não me lembro de onde vi esse tipo de truque pela primeira vez:
Sim, o Kingside é necessário!
As pretas podem acasalar alguns movimentos depois (digamos) 19.Qf4 Ka5 20.Qf2 gxf2 etc.
PS Acontece que eu notei esse truque pela primeira vez em um problema de ajuda-impasse de Tivadar Kardos (veja meu comentário abaixo). Olhar para esse problema e alguns de seus outros sugere esta configuração aprimorada da mesma idéia:
fonte
Aqui está um famoso problema de companheiro de ajuda, no qual, inicialmente, não está claro se as brancas podem vencer:
As brancas podem ganhar isso a tempo se as pretas (em movimento) não conseguirem encontrar uma rainha ou torre antes de sua bandeira cair?
(solução em https://www.chess.com/forum/view/more-puzzles/best-help-mate-puzzles )
fonte
Aqui está um antigo problema criado em torno da idéia de encontrar um companheiro de ajuda complicado:
Dica: pela Lei A1.3 da FIDE, se um futuro companheiro não for possível, mesmo cooperativamente, o jogo acabou, empatado "em posição morta". Se a posição do diagrama aqui estiver morta, o jogo será encerrado. Mas a posição anterior antes da última jogada deve estar viva, ou o jogo teria terminado então.
A1.3 se aplica "simetricamente", perguntando se um dos jogadores poderia entregar o companheiro como companheiro de ajuda, e todas as composições até agora neste tópico se concentram nisso. No entanto, de imediato, não conheço nenhuma composição que dependa da regra assimétrica (Lei 6.9 da FIDE) associada à queda de bandeiras, onde apenas perguntamos sobre a capacidade de um jogador em ajudar. Portanto, há uma oportunidade criativa aqui ...: D
Dica: bK está acasalado em:
fonte
Kxe8.As posições em que um jogador teria material de acasalamento adequado, mas incapaz de conseguir um companheiro de ajuda, são muito raras. Em quase casos como esses, os dois lados terão um número muito limitado de jogadas possíveis até o jogo terminar (devido a empate, xeque-mate ou empate por repetição) ou a posição aberta o suficiente para que um ajudante possa ser facilmente alcançado.
Embora alguém possa ter uma posição em que ambos os lados tenham um número substancial de movimentos e, no entanto, nenhum companheiro seja possível, por exemplo
[cada lado promoveu pelo menos um peão para um bispo]
Talvez seja necessário estudar o quadro por um tempo para determinar se há algum meio de quebrar a barreira do peão ou produzir um xeque-mate com peças presas em um lado, mas eu não esperaria que qualquer análise profunda é necessário. Simplesmente calcule o intervalo de quadrados que cada peça pode ocupar sem quebrar a barreira do peão e veja se alguma peça pode quebrar a barreira do peão ou se as peças podem ser organizadas para criar um xeque-mate. Na situação acima, o xeque-mate pode ser considerado impossível, porque nenhuma das peças de White, exceto o rei, pode controlar qualquer quadrado de luz, os dois reis não podem se aproximar, não há quadrado escuro que o rei preto possa ocupar que não tenha pelo menos dois quadrados de escape de luz, e há apenas uma peça preta que poderia bloquear um quadrado de escape de luz.
Pode haver algumas situações que exigiriam um pouco de cuidado para determinar se um parceiro era possível, mas a análise deve ser direta.
Aliás, é possível alcançar uma posição em que as brancas possam ter todas as suas peças iniciais e poder jogar centenas de jogadas sem empate ou repetição de três vezes, e ainda assim não conseguir alcançar um companheiro de ajuda.
As pretas podem mover seu bispo para frente e para trás e não há perigo de ele se tornar incapaz de fazê-lo, as brancas podem mover seu rei por toda a parte inferior do tabuleiro, e as brancas também podem empurrar seu peão eletrônico quatro vezes. O rei das brancas nunca pode se posicionar para capturar nada, o peão não pode capturar nem dar cheque, e nenhuma outra peça pode fazer nada.
Por outro lado, há um cenário em que as coisas podem ser complicadas para um árbitro: se surgir uma posição em que o jogo será sorteado se atingir um certo número de jogadas, a questão de se um companheiro de ajuda pode ser executado antes do jogo ser O sorteio poderia ser difícil de resolver, já que basicamente se tornaria um problema normal de "ajudante em N".
Como observação adicional, é possível, pelo menos em situações planejadas, que um lado tenha um companheiro de ajuda disponível apenas se for possível o roque.
O branco só pode ajudar o preto ao rolar. Se as brancas fazem mais alguma coisa, o próximo passo das pretas deve ser
...Ne2++. DepoisO-O Ne2+, no entanto, as brancas podem se moverKh2, escapando do cheque, e o ajudante se tornará trivial.fonte
Um peão é suficiente para ajudar.
Um bispo e um cavaleiro são suficientes para ajudar.
Um rei mais um bispo pode entregar ajudante se o outro lado tiver pelo menos uma peça que possa limitar a mobilidade do rei sem interromper o teste do bispo e sem verificar o outro rei, então cavaleiro ou bispo da outra cor.
Da mesma forma, um rei mais um cavaleiro pode ajudar quando o outro lado tiver um bispo ou um cavaleiro.
Um rei solitário não pode libertar companheiro.
Qualquer peça importante é suficiente para auxiliar.
Castling é irrelevante para auxiliar. En passant é relevante apenas em posições bloqueadas e os jogadores são obrigados pelo 11.11 a ajudar o árbitro em tais situações.
Companheiros de ajuda de comprimento arbitrário são sempre triviais, porque é apenas o caso do lado do acasalamento que envolve um peão e o acasalamento ou é apenas uma questão de um lado se livrar do material certo e se mover para a posição a ser acasalada. O difícil é ajudar em um número definido de movimentos.
Isso não faz sentido!
Artigo 8.1.1
Como árbitro, quando vejo alguém que não está registrando as jogadas, peço primeiro que atualizem sua planilha de pontuação com todas as jogadas. Se eles recusarem, imponho uma penalidade de tempo. Recusas repetidas resultam na perda do jogo.
Observe também o artigo 11.11 das Leis do Xadrez da FIDE:
fonte
Um contra-exemplo simples, mas parcial, mostrando que se a história do passado se move é desconhecida, teoricamente pode ser impossível decidir se um lado pode ganhar ou não.
Se um dos lados perder o tempo nesta posição com o branco em movimento, o outro lado venceria legalmente se houver uma sequência legal de movimentos para acasalar o oponente. No entanto, parece que o branco está em uma posição de impasse e, portanto, é um empate. A menos que o último lance das pretas tenha sido b7-b5, nesse caso, cxb6 (en passant) levantaria o impasse e permitiria que ambos os lados vencessem com a assistência do oponente.
Nessa situação, o histórico imediato da posição resolve o problema - o árbitro pode perguntar a qualquer jogador qual foi a última jogada e usar essas informações para tirar a conclusão correta. Talvez existam contra-exemplos melhores em que tirar conclusões seja ainda mais difícil ...
fonte
Se você estiver procurando por problemas de duração arbitrária, então eu tenho alguns para você.
O maior ajudante jurídico com uma solução única tem 28 movimentos e esse recorde permanece há 76 anos!
A companheira legal mais longa, sem uma solução única, até onde eu sei, tem 48 movimentos .
Por fim, o ajudante mais longo em uma posição ilegal tem 111 movimentos ! É difícil imaginar que exista alguma sequência de verificação nesta posição!
Além disso, eu gostaria de contribuir com a idéia de @ castcat da supercat como o único movimento que funciona em um companheiro de ajuda. Ofereço um companheiro de ajuda em três cenários muito mais simples que o problema do @ supercat.
Aqui está o problema mais longo no qual as brancas devem se alojar no primeiro movimento:
E quando será a última jogada:
fonte