Por que Carlsen está sendo elogiado por seu desempate, quando Caruana fez várias jogadas perdedoras de jogos?

17

Eu acompanhei os três jogos ao vivo em chess24.es (para comentários ao vivo dos GMs) e chess.com (para análise de computador em tempo real).

Conforme meu entendimento:

  • O jogo 13 foi basicamente equilibrado até 19... Nb5?(os GMs estavam esperando, Nb7se houver alguma coisa) e depois depois de 34... Rc3?definitivamente ter terminado.
  • No jogo 14, Caruana estava em uma posição melhor até o 21. c5?que o restabeleceu, seguido "pouco" depois do 26. c7?qual foi definitivamente uma jogada perdida (comentaristas ao vivo ficaram loucos aqui).
  • No jogo 15, não houve erros "óbvios" (não que os GMs notassem no ar, pelo menos), Caruana estava mesmo liderando, mas na última metade do jogo o computador estava marcando vários movimentos de Caruana em vermelho.

Até onde eu sei, Carlsen não fez nenhum movimento vencedor !!ou distintamente bom. Sim, ele jogou muito bem e cometeu muito poucos erros, mas sinto que Caruana perdeu o jogo, mais do que Carlsen venceu.

Então, por que todo mundo está elogiando Carlsen por sua peça? Que movimentos ou estratégias ele aplicou nos desempates que mostram como ele é bom?

analysis strategy tactics world-championship carlsen Walen
fonte
Publicação pela primeira vez, fique à vontade para editar tags ou a própria pergunta para torná-la mais adequada ao estilo da pilha, obrigado.
walen
14
Se não for o que todas as respostas já mencionaram, é importante ser consistente e não cometer erros. Certamente não é uma conquista fácil para nós, humanos.
Isac
4
Os jogadores que perdem geralmente não jogam perdendo o jogo?
John Coleman
1
@JohnColeman a menos que seja Magnus tornando-os no Mundial ...
corsiKa
4
@ Michael Não foi demonstrado que o jogo perfeito leva a um empate. Eu suspeito que somos ordens de magnitude de poder computacional longe de tal feito. O teorema de Zermelo ainda é válido.
corsiKa

Respostas:

12

Jogo 1 do tiebreak: http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1937923

37 Rc7 é um brilhante final de jogo sob controle de tempo, que induz o oponente a cometer um erro. 37 ... Kxe4. Havia poucas outras opções para Carlsen, a saber, 37. Kh3 ou 37. Rb4. Você pode ver a avaliação saltando alguns pontos de +0,3 para +2,1, embora Caruana materialmente recue para peões iguais. Existem dois aspectos no jogo de xadrez:

  • Primeiro é encontrar movimentos incríveis
  • Segundo e igualmente importante é provocar o oponente a fazer movimentos incorretos.

Se você olhar para os jogos anteriores de Carlsen na WC, na maioria deles, ele derrubou o oponente e os forçou a fazer movimentos incorretos. Você pode não gostar do estilo dele, mas isso não significa que ele não mereça elogios.

Adhvaitha
fonte
27

Carlsen esmagou, quase não cometeu nenhum erro rápido. É como se ele estivesse tocando no controle de tempo clássico.

O xadrez é sobre não cometer erros. Se o seu oponente não cometer erros, você só conseguirá empatar mesmo se jogar como um motor.

Ele fez boas jogadas também. Exemplo no movimento 37, a posição é um empate, mas ele se deu chances de ganhar com 37. Rc7 !. Caruana agora comete erros no Kxe4 em vez de jogar Ra2 +. Agora, Carlsen reproduz o Re7 + preciso! em vez de Rxg7? e obtém uma posição vencedora.

Matthew Liu
fonte
11
Xadrez é não cometer erros e forçar seu oponente a cometer erros, e Carlsen fez isso muito bem.
Akavall
12
Como Grischuk disse uma vez na imprensa pós-jogo do Torneio de Candidatos 2018, "um jogo perfeito é quando todos os erros são cometidos pelo seu oponente".
16

Meu sentimento é que Caruana perdeu o jogo, mais do que Carlsen venceu.

Sempre que dois jogadores jogam um jogo sem cometer erros, o resultado é um empate. A maioria dos jogos tem muitos erros e geralmente é o jogador que comete o último erro que perde.

Até onde eu sei, Carlsen não venceu !! ou movimentos distintamente bons

Não é verdade. Carlsen fez muitos movimentos muito bons. Caruana também o fez, mas infelizmente para Caruana ele fez mais jogadas ruins do que Carlsen.

Brian Towers
fonte
“Sempre que dois jogadores jogam um jogo sem cometer erros, o resultado é um empate.” Isso é frequentemente dito, mas não se sabe se o jogo perfeito pode garantir um empate ou se um jogador (quase certamente branco) tem uma estratégia vitoriosa.
usar o seguinte comando
9

Carlsen não venceu !! ou movimentos distintamente bons.

Eu duvido. A peça de Carlsen foi quase precisa. Ele poderia explorar quase todos os erros de Caruana nos jogos rápidos.

Jogo 1:

Carlsen percebe que seu oponente está com sérios problemas de tempo, nos quais uma jogada como Rc7! parece o mais adequado. Sem pensar, um jogador humano gostaria de coletar 2 peões através de 37 ... Kxe4 38. Rxg7 Kxf5 , sem perceber que 39. RG5 + Rf6 Rxh5 ganha o peão h5 fundamental, sem o qual o jogo é uma vitória simples para branco.

Carlsen, Magnus - Caruana, Fabiano, Campeonato Mundial de Xadrez 2018, 28/11/2018, 1-0
1. c4 e5 2. Nc3 Nf6 3. g3 Bb4 4. e4 O-O 5. Nge2 c6 6. Bg2 a6 7. OO b5 8. d4 d6 9. a3 Bxc3 10. Nxc3 bxc4 11. dxe5 dxe5 12. Na4 Be6 13. Qxd8 Rxd8 14. Be3 Nbd7 15. f3 Rab8 16. Rac1 Rb3 17. Rfe1 NE8 18. BF1 Nd6 19. Rcd1 Nb5 20. Cc5 Rxb2 21. Nxe6 fxe6 22. Bxc4 ND4 23. Bxd4 exd4 24. Bxe6 + KF8 25. Rxd4 Re7 26. Rxd7 + Rxd7 27. Bxd7 Kxd7 28. Rd1 + Ke6 29. F4 C5 30. RD5 Rc2 31. h4 c4 32. f5 + Rf6 33. Rc5 h5 34. KF1 RC3 35. Kg2 Rxa3 36. Rxc4 Ke5 37 Rc7! Rxe4 38. Re7 + Kxf5 39. Rxg7 Kf6 40. Rg5 a5 41. Rxh5 a4 42. Ra5 Ra1 43. Rf3 a3 44. Ra6 + Rg7 45. Kg2 Ra2 + 46. ​​Kh3 Ra1 47. h5 Kh7 48. g4 KG7 49. KH4 a2 50. Kg5 Kf7 51. h6 Rb1 52. Ra7 + KG8 53. Rxa2 RB5 + 54. Kg6 RB6 + 55. KH5 1-0
| <Início << Voltar Virar Fim> |

Jogo 2:

Carlsen encontra 24 ... Bd8! , após o qual o caminho mais claro para o branco é obter c7 após o Nd5. No entanto, Magnus encontra a melhor jogada na posição, 25 ... e4! , gerando contraplay suficiente no centro, de modo que c7 seja facilmente manipulado.

Caruana, Fabiano - Carlsen, Magnus, Campeonato Mundial de Xadrez 2018, 28/11/2018, 0-1
1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 e5 6. Ndb5 d6 7. Nd5 Nxd5 8. exd5 Ne7 9. c4 Ng6 10. Qa4 Bd7 11. Qb4 Qb8 12. h4 h5 13. Be3 a6 14. Cc3 A5 15. QB3 a4 16. QD1 Be7 17. g3 QC8 18. Rc1 BG4 19. Be2 Bxe2 20. Qxe2 QF5 21. c5 O-O 22. C6 Bxc6 23. dxc6 Rfc8 24. QC4 BD8 25. Nd5 e4 26. c7? Bxc7 27. Nxc7 Ne5 28. Nd5 Kh7 29. 0-1
( 29. Qe2 Nd3 + )
( 29. Ne7 Qf3 30. Qxc8 Rxc8 31. Rxc8 Qxh1 + )
0-1
| <Início << Voltar Virar Fim> |
Wais Kamal
fonte
7

Garry Kasparov colocou desta maneira em um tweet :

O nível consistente de jogo de Carlsen no xadrez rápido é fenomenal. Todos jogamos pior à medida que jogamos cada vez mais rápido, mas a proporção dele pode ser a menor de todos os tempos, talvez apenas uma queda de 15%. Enorme vantagem neste formato.

Não sei de onde ele tira os 15%, mas a ideia geral deve estar certa: a Caruana sofreu muito mais com a falta de tempo para pensar do que Carlsen. Isso é o que é incrível sobre Carlsen.

Como outros disseram, você só pode ganhar se o seu oponente cometer erros. Tartakower disse: "O vencedor do jogo é o jogador que comete o penúltimo erro".

itub
fonte
2
A citação de Tartakower é literalmente? Porque é logicamente incorreto ....
Kami Kaze
2
Eu sempre o vi citado assim (pesquise no Google e você o encontrará em muitos lugares), mas reconhecidamente não conheço a fonte original. Acho que ele queria ser bem-humorado e enfatizar que os vencedores também cometem erros, mas se você observar estritamente há exceções: o perdedor pode cometer erros consecutivos, por exemplo, em vez de "revezar-se", como a citação sugeriria.
itub 30/11
2
Na verdade, não sabemos se "você só pode ganhar se o seu oponente cometer erros". É possível que um jogo de xadrez perfeitamente jogado pelos dois lados resulte em uma vitória por uma cor. Nós não sabemos.
ktm5124
2
@ ktm5124, você está certo, isso não foi comprovado. Ainda assim, é uma conjectura amplamente aceita que parece ser consistente com evidências empíricas.
itub
@itub minha última informação sobre esse tópico é que o branco vence em um jogo perfeito. Mas não sei se isso tem uma prova ou se é conjecturado porque o branco tem uma taxa de vitória mais alta em geral.
Kami Kaze
5

Você deve ler as anotações de GM Sam Shankland para todos os três jogos, disponíveis gratuitamente no Chess.com .

Nelas, ele aponta muitas boas jogadas que Carlsen jogou. Alguns que vêm à mente são d4 no jogo 1, sacrificando um peão. Rei do Castling no jogo 2, permitindo c6. Bd8 no jogo 2 e depois sacrificando esse bispo pelo peão c7. e4 seguido por Ne5 no jogo 2. Todos os movimentos no jogo 1 que lhe renderam o fim do jogo. Jogando por um sólido Maroczy bind no jogo 3, que é muito difícil de vencer.

ktm5124
fonte
Na verdade, a leitura dessa análise foi o que me levou a postar essa pergunta aqui, porque a análise do "dia seguinte" de Shankland não coincidiu com a análise ao vivo de dois outros GMs.
walen
1

Como você sabe que Caruana cometeu erros? Como você sabe que Carlsen não fez nenhum movimento "vencedor"?

Oh, certo. Você usou um mecanismo. Ou você ouviu um comentarista que estava usando um mecanismo.

Entenda isso: Carlsen merece elogios porque é um fantástico jogador de xadrez HUMANO.

Barragem
fonte
3
Isso não responde à pergunta. A pergunta pergunta especificamente por que as pessoas pensam que Carlsen jogou bem , responder "ele é um jogador fantástico" não é realmente uma resposta.
Jik
1
E um mecanismo não tem um conceito de "jogadas vencedoras", então duvido que OP signifique apenas uma avaliação de mecanismo que, ao afirmar que Carlsen não fez tais jogadas, isso não significaria nada.
1118 JiK
1
O sarcasmo é necessário?
Thd
"Oh, certo [...] Você ouviu um comentarista que estava usando um motor." Ouvi comentários ao vivo de David Antón , Pepe Cuenca e David Martínez . Essa é uma classificação combinada 7500+ FIDE. Eles não precisam de um computador para saber quando um movimento é um vencedor ou um perdedor.
walen
-2

Até onde eu sei, Carlsen não venceu !! ou movimentos distintamente bons.

No xadrez, apenas os resultados contam, não os movimentos ... Carlsen está sendo elogiado porque venceu a partida. O vencedor leva tudo.

SmallChess
fonte
5
Isso realmente não é verdade. Muitas vezes, por exemplo, dizemos sobre os principais jogos da GM que alguém não jogou bem o suficiente para merecer uma vitória, mas o oponente jogou ainda pior. Quando alguém é elogiado por jogar em um jogo, definitivamente não se trata apenas do resultado.
1118 JiK