É ético dizer ao seu oponente como você o xará?

Eu jogo xadrez online, 3 dias por jogada e gosto de dizer aos meus adversários como vou dar xeque-mate, se eles nunca vencerem, para que eu não perca tempo continuando o jogo. E gosto de saber se serei acasalado pela mesma razão.

A maioria dos usuários acha isso ofensivo. É realmente um insulto dizer aos seus oponentes como você os colocará em xeque-mate para que eles possam se demitir rapidamente? Eu não jogo contra jogadores titulares para que eles não vejam o xeque-mate a menos que você lhes diga. E jogadores titulares lutam até o fim on-line frequentemente, muitos jogos terminam em xeque-mate, não como um xadrez real, onde você muitas vezes renuncia.

Não é uma questão de ética, mas mais sobre ser cortês. O xadrez é um jogo em que é impossível separar a alegria do jogo do aspecto competitividade / ego. Ao declarar uma vitória forçada em N movimentos, você efetivamente pede ao seu oponente que renuncie imediatamente, mesmo que ele não tenha visto a vitória forçada. ainda devido a suas faculdades menores / conjunto de habilidades.

Tente fazer esse tipo de coisa no trabalho / na vida real .. você ficará sem emprego em nenhum momento (ou levará um soco na cara) :)

Seu oponente pode ser mais fraco do que você e ele pode não ser capaz de calcular como você, mas dê a ele a chance OU deixe-o jogar até o amargo final. Você não pode simplesmente forçar alguém a se demitir, espancando-a, pelo amor de Deus :)

Além da probabilidade (por menor que seja) de que você esteja errado / Você pode ter perdido um movimento intermediário ou se desesperado, você está basicamente saindo como um idiota. A rara exceção é que você está treinando alguém (como parte de uma sessão mutuamente acordada, não aquela em que de repente decidiu agir como um treinador!), Onde você pode dar-se ao luxo de apontar as coisas para eles e não parecer arrogante.

A maioria dos usuários acha isso ofensivo. É realmente um insulto para [...]

Eu posso responder a pergunta com base apenas neste trecho. A resposta é sim.

Eu diria que isso não é apenas um insulto, mas ético. O xadrez é um jogo que se destina a ser um teste de pensamento e concentração. É injusto que um jogador interrompa os processos de pensamento de seus oponentes, chamando a atenção para qualquer linha de jogo em particular, pois isso pode distraí-lo de seguir sua estratégia pretendida. Agora você pode pensar que o jogo é forçado a partir da posição atual, mas e se o seu oponente viu algo que você perdeu? Pior ainda, e se o seu oponente não conseguir ver essa linha de jogo porque você o distraiu e se demitiu?

Agora, se você e seu oponente concordam antes do jogo em discutir o jogo enquanto o jogo está em andamento, isso é outra coisa, mas como regra básica, durante o jogo, fique quieto e deixe seu oponente se concentrar.

Eu não acho que isso seja muito educado nem comum. Se eles estão jogando tão mal que não vêem o xeque-mate chegando, dizer que isso não ajuda muito. Eles ainda não sabem como se opor às jogadas que você planeja fazer, portanto apenas ficam mais estressadas e provavelmente com raiva de você também. Porque parece zombar deles - "Mesmo que eu esteja lhe dizendo quais são exatamente meus planos, você ainda perde!" .

Acho que nunca vi esse comportamento, mas enquanto lia a pergunta, lembrei-me de que, há muitos anos, quando ainda leio livros de xadrez (você sabe, os impressos em papel), li mais de uma vez algo como "e (coloque o nome de um famoso jogador antigo aqui) anunciou o companheiro em 5". Na verdade, se você procurar no Google por "anunciar xadrez companheiro", parece que é comum fazer isso nos tempos de Capablanca, Marshall etc. Não sei se isso foi considerado etiqueta boa / ruim, mas duvido que pessoas como o mencionado acima não sabia como se comportar no quadro.

Edit: Eu só levo mais um tempo "googleing". A partir daqui, parece que foi uma boa prática no século XIX: http://en.wikipedia.org/wiki/Glossary_of_chess

Aqui está um link de Edward Winters (uma figura proeminente na história do xadrez) sobre o tópico: http://www.chesshistory.com/winter/extra/announcemates.html

Eu me pergunto se nos tempos em que isso era uma prática aceita, o jogador que anunciou o companheiro, no caso de se provar errado, perdeu o jogo. Eu li suposições sobre isso e tenho certeza de que seria assim (de alguma forma se encaixa no espírito da época), mas nenhuma confirmação "oficial" (talvez algum manual antigo de xadrez?).

Não é como eles vão se demitir só porque alguém diz a eles que há um companheiro forçado. Eles tentarão:

A) Prove que você está errado.

ou

B) Saiba que há um parceiro forçado, mas continue jogando para irritar você.

Sendo um jogador "não tão bom", eu apreciaria isso, porque aprenderia algo e no próximo jogo tentarei evitar o mesmo erro. Se as pessoas estão reagindo mal, é uma questão de má atitude. Cara, é um jogo !!!

Alex

Não sei por que alguém deveria se ofender com isso. Estamos falando de xadrez por correspondência aqui, mesmo que você jogue usando um servidor da Web e não através do serviço postal! As regras do xadrez por correspondência (pelo menos as USCFs) permitem que os jogadores enviem "movimentos condicionais" para economizar tempo:

Condicional ou se move: uma tentativa de economizar tempo e postagem, oferecendo uma continuação plausível além da resposta necessária. Movimentos condicionais são vinculativos se o destinatário aceitar as continuações. O jogo deve seguir a continuação indicada ou qualquer parte aceita em sequência.

Uma situação em que movimentos condicionais fazem muito sentido é quando há uma linha de força. Companheiros forçados são apenas um exemplo específico.

Só para dar um exemplo notável, de acordo com a Wikipedia, no jogo "Kasparov vs the World", "o jogo durou quatro meses, com Kasparov jogando" g7 "em sua 62ª jogada e anunciando um xeque-mate forçado em 28 jogadas". Kasparov insultou o mundo? :-)

Do ponto de vista prático, o chess.com permite especificar movimentos condicionais. Diferentemente dos jogos de correspondência tradicionais, seus oponentes não conseguem ver todos os movimentos condicionais que você definiu, mas se eles responderem de acordo com uma das linhas que você previu, eles receberão seu próximo movimento imediatamente (e se não souberem do recurso) , você pode se perguntar como você pode estar sempre disponível para se mover tão rapidamente! :-). Isso permite que você termine o jogo no "piloto automático". Pessoalmente, é isso que eu faço, em vez de enviar uma mensagem anunciando o companheiro, mas, como eu disse, também não acho que seja um insulto. Menciono apenas o chess.com, pois é o que eu sei melhor, mas talvez outros provedores tenham recursos semelhantes.

Acho que não conheço mais ninguém, mas as pessoas me dizem que tiveram companheiras em movimentos n e fizeram o mesmo. Ambos são raros, mas nunca alguém ficou bravo comigo por isso ou ficou bravo e alguém por isso eu mesmo. Eu até me enganei e alguém provou isso no tabuleiro e provou outros que alegaram que o companheiro em n se move errado. Minha experiência de jogar foi principalmente online e já vi MUITOS jogos irem até o companheiro de verdade.

Especialmente com um cronômetro longo, como dias por jogada, sempre me disseram que alguém deveria se demitir quando sabe que perdeu e seu oponente sabe que venceu e a pessoa sabe que seu oponente sabe que venceu e sabe como terminar o jogo . Não se demitir nessas condições é rude, essencialmente desperdiçando o tempo que o oponente poderia ter gasto em outro jogo. Se essas condições não forem atendidas, ou você acha que pode aprender algo vendo como o oponente termina o jogo.

Em suma, eu erro do lado da polidez, mencionando apenas o companheiro em n movimentos e como se você tem certeza de que isso será aceitável para o seu oponente e permitindo o benefício da dúvida para eles de outra forma, assumindo que ainda há algo que eles podem ganhar com o jogo continuando ininterruptamente, a menos que digam algo para indicar o contrário.

Não é permitido falar com seu oponente, a menos que você ofereça empate. Você pode discutir o jogo com seu oponente após a conclusão do jogo. Isso é conhecido como análise do jogo.

Demito quando tenho certeza de que não posso ganhar. A maioria das pessoas que conheço joga dessa maneira. Sempre que meu oponente continuar jogando, tudo bem. Eu nunca diria a alguém como vou colocá-lo em xeque-mate. Isso seria totalmente rude. Apenas um tolo faria isso. Dê ao seu oponente a cortesia de deixá-lo descobrir por si mesmo.

Uma diferença interessante de opinião persiste eternamente sobre se alguém tem a obrigação de renunciar a um jogo objetivamente perdido - ou, por extensão, de concordar com um empate em um jogo objetivamente desenhado. Não existe consenso. Veja o jogo 3 como exemplo da recente partida do campeonato mundial de Carlsen-Anand.

Existe isso, no entanto. Um tem pouco a perder, oferecendo aos oponentes o benefício da dúvida de ambos os lados. Se o seu oponente se ofender com o fato de você lutar contra uma posição perdida, considere se demitir imediata e educadamente. Não vale a pena fazer um inimigo e, de qualquer forma, não mudará o resultado (exceto um erro espetacular do seu oponente, enquanto você realmente não quer vencer dessa maneira, não é?). Por outro lado, quando alguém tem uma posição vencedora, também tem pouco a perder jogando até que o oponente renuncie ou que consiga um xeque-mate real. Afinal, a beleza de uma posição conquistada é que você a vencerá, seja agora ou várias jogadas a partir de agora. Seu oponente não é de forma alguma rude ao jogar. Ele está apenas jogando xadrez.

Você pode dar ao luxo de ser igualmente gracioso na vitória e na derrota.

Se eu tivesse que escolher entre as duas posições, eu diria que nunca é apropriado exigir que um oponente renuncie, enquanto na pior das hipóteses é um pouco obstinado recusar a demanda de demissão de um oponente. Se o seu oponente não renunciar, basta vencê-lo. Quando o jogo terminar, aperte a mão do seu oponente e trate-o bem. Não vai demorar tanto. Os oponentes podem ter boas razões para jogar uma posição perdida, afinal, razões que não têm nada a ver com despeito. A magnanimidade sempre se torna o jogador de xadrez.

Cuidado com a arrogância. Essa é a única razão pela qual isso seria rude ou insultuoso.

Vou lhe dizer como eu lidaria com essa situação, para uma maior simpatia com o outro jogador. Está quase totalmente desconectado das estratégias reais de xadrez; isso tem a ver com relacionamentos interpessoais.

Como um jogador de xadrez bastante decente, ainda tenho muita humildade. Primeiro de tudo, se eu sou apenas razoavelmente certo eu tenho xeque-mate em três movimentos, eu não gostaria de assumir que existe de zero possibilidade de que eu tenha esquecido alguma coisa.

No caso em que verifiquei duplamente e triplamente as possibilidades finitas com cuidado e sei que há zero chance de ignorar algo - sei que é companheiro em três - também há zero dano (e muito benefício!) Em comunicá-lo como uma crença e não uma certeza inegável, pelo menos a princípio.

O que eu diria se determinasse que eu tinha um companheiro garantido em três é:

"E eu acredito que é companheiro em três. Você vê alguma saída?"

As pessoas estão muito mais dispostas a aceitar as coisas como verdadeiras que veem por si mesmas. Claro que eles não deveriam apenas acreditar em você. Eles deveriam ver por si mesmos. E apresentá-lo dessa maneira específica abre a possibilidade de um diálogo muito mais amigável do que um relacionamento adversário.

Dessa maneira, você poderia guiá-los - sem nenhuma arrogância ou arrogância - para poder ver o "companheiro em três" em que você está de olho.

Eles discutirão as possibilidades com você ("Não, não é companheiro; e se eu mudar meu bispo?" "Você pensaria - mas não se esqueça da minha torre!") E, finalmente, concluirá que é xeque - mate -ou, se você tiver esquecido alguma coisa, talvez eles vão vê-lo e o jogo vai continuar! E você terá aprendido alguma coisa.

De qualquer maneira é divertido. Por que ser sério sobre isso?

Por outro lado, se seu objetivo é apenas provar a outras pessoas o quanto você é mais esperto do que elas, o método acima não funcionará. Mas, nesse caso, você tem outros problemas além de ganhar um jogo de xadrez, como fazer amigos. ;)

Você quer encontrar, por que o oponente não está ciente do xeque-mate?

Tudo o que você precisa fazer é pedir permissão ao outro jogador de xadrez.

Mas primeiro eu me perguntava. Por que preciso dizer a ele que ele ou ela vai perder? Estou com pressa? Eu quero dar uma palestra nele? Meu ego precisa ser alimentado? Qual é o verdadeiro motivo?

Depois de encontrar a verdadeira razão, então vá em frente. Pergunte ao seu oponente e raciocine. Alguns podem considerá-lo um insulto, mas se você é respeitoso e tem uma razão válida e não é apenas um incômodo além da multa, nesse caso, não há nada errado se você perguntar. Quando digo incômodo, quero dizer, por exemplo: você inicia um jogo de xadrez ao vivo de 1 hora e pode ver que haverá um companheiro em 5, mas ainda restam 30 minutos do seu tempo. Por que você quer apressar o outro jogador? Existe uma emergência e você precisa sair do seu jogo de xadrez? Obviamente, não pode ser uma emergência se você ainda tiver tempo para pedir que o oponente renuncie. Ou você simplesmente não não quero esperar o outro por meia hora enquanto você sabe que ganhou? Onde está o respeito pelo seu oponente e onde é sua responsabilidade se comprometer com uma hora de jogo de xadrez? Agora esse é o incômodo. Isso também se aplica a outras coisas da vida. Se a outra pessoa reagir mal, você pode ter sido apenas um incômodo ou a outra pessoa está levando isso para o lado pessoal. Você precisa explicar que não tem intenção de ofendê-lo. Se você fez tudo bem e o outro ainda não está feliz com isso, tudo bem também! Você não pode agradar a todos .. fiz tudo bem e o outro ainda não está feliz com isso, tudo bem também! Você não pode agradar a todos .. fiz tudo bem e o outro ainda não está feliz com isso, tudo bem também! Você não pode agradar a todos ..

É realmente um insulto dizer ao seu oponente como você o xará para que ele possa se demitir rapidamente?

Eu diria que não, não é um insulto anunciar seus planos no xadrez por correspondência. (No entanto, você não pode exigir demissão.)

Presumivelmente, se o seu oponente estiver jogando em uma posição perdida, ele não sabe como você o colocará em xeque-mate, ou ele acha que você realmente não jogará esses movimentos. Mostrar a ele que existe um companheiro e que você o vê pode economizar algum tempo.

No xadrez pelo correio, você pode até enviar movimentos condicionais oficiais informando para onde você se moverá a seguir se o oponente responder de uma certa maneira - e sendo pelo correio, e não através de um servidor, o oponente pode obviamente ver esses movimentos condicionais. Longe de ser antiético, isso é incentivado.

É melhor você ter certeza dos seus movimentos, no entanto. Se você contar ao seu oponente seus planos, e eles não forem perfeitos, você pode ter apenas o ajudado a encontrar a fraqueza.

O acima exposto se aplica somente ao xadrez por correspondência. Um jogo ao vivo é diferente e você não deve anunciar seus planos em um jogo ao menos que seja casual e seu oponente esteja de acordo. No xadrez ao vivo, é mais provável que você tenha um foco que pode ser quebrado; no estilo de correspondência, você normalmente faz muitas outras coisas entre jogadas e não se concentra no jogo continuamente. E no xadrez ao vivo, você tem menos tempo em geral e não pode fazer anotações para refrescar sua memória se se distrair.