Eu ouço esse termo nos comentários online.
Tenho uma vaga noção do que isso significa: você ganha algumas boas jogadas ignorando uma parte do tabuleiro e concentrando-se em partes mais promissoras do seu jogo. É como se você estivesse dizendo ao seu oponente: Claro que você está ameaçando, mas eu vou ignorá-lo, pois também posso te ameaçar. Portanto, os jogadores agora tentam provar cuja ameaça é mais forte.
Considere Anand-Andreikin, por exemplo. Andreikin encontrou um empate avaliando que seu lado da rainha era mais forte. Ele escolheu ignorar o forte rei de Anand. Ou Anand-Carlsen , onde Anand encontrou um empate ao encontrar um contra-jogo com 44. Qh1. Eu estou procurando heurísticas / regras de ouro neste tema de jogar.
Sinto que minha compreensão do termo ainda está frouxa. Então:
- Você poderia explicar o que é contra-jogo com algum exemplo instrutivo?
- Como avaliar o potencial do contra-jogo, ou seja, como decidir sob condições práticas de jogo se deve contra-atacar ou responder à ameaça?
- Sinto que o termo está relacionado à idéia de 'complicar uma posição'. É isso? (Tenho Nakamura-Carlsen em mente, mas pode não ser o melhor exemplo).
- Eu também ouvi falar de jogadores falando de profilaxia para evitar possíveis contra-jogadores. Mais uma vez, você pode fornecer algumas heurísticas para decidir se é profilático ou não em uma posição vencedora? Esta é a mesma pergunta que 2, exceto do ponto de vista do outro jogador.
Obrigado!
fonte
Respostas:
Na verdade, essa é uma pergunta bastante sensata e não é sobre a palavra em inglês 'counter', como sugere JiK, mas sobre a palavra em inglês 'play'. ;-)
Ter 'play' em uma posição significa basicamente que você é capaz de criar ameaças. A possibilidade de criar ameaças não está realmente ligada à complexidade da posição. Mas uma posição em que apenas um jogador pode criar ameaças geralmente não é muito complicada. Portanto, existem posições com contra-jogo que não são muito complicadas, mas ir para contra-jogo geralmente complica uma posição.
'counter' significa apenas que seu oponente já jogou antes e só agora você começa a revidar. Você poderia dizer que o 'contra-jogo' é uma técnica defensiva. Talvez você não consiga aparar as ameaças de seus oponentes, mas criando contra-ameaças você pode dissuadi-lo de executá-las.
Vou tentar criar um exemplo de final de jogo mais tarde ...
Sem final de jogo, mas muito recente e uma luta muito legal - Adams-Caruana:
Se você olhar para a posição após 27.Ng3, parecerá bastante deprimente para o branco. O preto tem toda a jogada, o d3 é fraco e o branco está sem espaço. Mas 27… c4 deu a Adams a possibilidade de criar contra-jogo contra o rei negro, sacrificando seu cavaleiro em h6.
Em relação à sabedoria: não sei se você terá muita sorte em pesquisar heurísticas. O contra-jogo e a profilaxia dependem principalmente de cálculos precisos e talvez de alguma atenção às possibilidades táticas. Além disso, é apenas um aspecto da sua sensação posicional no jogo, saber quanto jogo você pode permitir ao seu oponente e quando você precisa jogar uma chave de boca em suas obras, independentemente do custo.
fonte
49. Rc3.Eu poderia dizer algo sobre um contra-ataque do ponto de vista de um iniciante:
O que é um contra-ataque?
Se uma das suas peças for ameaçada pelo seu oponente, você deve ameaçar as peças de maior valor do oponente no seu próximo movimento imediato (pelo menos essa peça deve ter um valor maior do que a sua peça que está ameaçada).
Exemplo:
Se a sua torre foi cercada por peças opostas naquele momento, se você atacar o rei do oponente em vez de salvar sua torre. Isso é chamado de contra - ataque .
Espere, isso é realmente um contra-ataque?
Neste ataque, se o seu oponente se render, (como um companheiro de segundo escalão ), apenas isso seria um contra-ataque bem-sucedido. Caso contrário, você é a vítima.
E a profilaxia?
No caso acima, se o seu oponente já tomou uma ação preventiva ( profilaxia ) movendo um peão da torre para evitar um companheiro de segundo grau, então não há outra escolha senão contra-atacar a rainha.
Se contra-atacar ou responder à ameaça
Se seu
caso contrário, responda à ameaça.p
Como avaliar?
No caso acima, mesmo que você consiga cercar a rainha do seu oponente, você não deve concluir que está contra-atacando. Nesse momento, você deve avaliar sua profilaxia, porque vai levar a rainha dele. Mas ele pode levar seu rei ao balcão.
Então, aqui está uma fórmula revisada para você:
your (attack + prophylaxis) > opponent's (prophylaxis + attack)Então você é o contra-atacante perfeito.
Eu espero que isso ajude.
fonte