Para descobrir a diferença, acabei de encontrar afirmações abaixo sobre lógica temporal na Wikipedia :
outra variante da lógica modal, que compartilha muitas características comuns da lógica dinâmica, difere de todas as lógicas acima mencionadas por ser o que Pnueli caracterizou como lógica "endógena", sendo as outras lógicas "exógenas". Com isso, Pnueli queria dizer que as asserções da lógica temporal são interpretadas dentro de uma estrutura comportamental universal na qual uma única situação global muda com o passar do tempo, enquanto as asserções das outras lógicas são feitas externamente às múltiplas ações sobre as quais falam. A vantagem da abordagem endógena é que ela não faz suposições fundamentais sobre o que causa o que, à medida que o ambiente muda com o tempo. Em vez disso, uma fórmula lógica temporal pode falar sobre duas partes não relacionadas de um sistema, que por serem não relacionadas evoluem tacitamente em paralelo. Com efeito, a conjunção lógica comum de asserções temporais é o operador concorrente da composição da lógica temporal. A simplicidade dessa abordagem de concorrência resultou na lógica temporal sendo a lógica modal de escolha para raciocinar sobre sistemas concorrentes com seus aspectos de sincronização, interferência, independência, impasse, livelock, justiça etc.
Não percebi a diferença consideravelmente. A lógica dinâmica não pode cobrir todos os aspectos controlados pelo tempo dentro dos argumentos, assim como a lógica temporal?
Ou por que a dinâmica não deve lidar com sistemas concorrentes?
Você poderia, por favor, esclarecer o caso?
fonte