Eu diria que não temos boas razões para pensar que o BQP está em P / poli. Temos motivos para pensar que o BQP não está em P / poli, mas eles são mais ou menos idênticos aos nossos motivos para pensar que BQP ≠ BPP. Por exemplo, se BQP⊂P / poly, o Factoring está em P / poly, o que é suficiente para quebrar muita criptografia de acordo com as definições de segurança padrão.
Além disso, como você aponta corretamente, não há um análogo quântico do truque de Adleman - de fato, não há como "extrair a quantumidade de um algoritmo quântico", análogo ao modo como se pode extrair a aleatoriedade de um algoritmo aleatório. Portanto, não acho que alguém tenha um palpite sobre o que o conselho de P / poli para simular um computador quântico deve consistir (mais do que eles têm um palpite, digamos, no caso de NP vs. P / poli).
Uma observação final: meu trabalho com Alex Arkhipov (e o trabalho independente de Bremner-Jozsa-Shepherd) pode ser facilmente adaptado para mostrar que, se QUANTUM-SAMPLING estiver em P / poly (OK, em "BPP-SAMPLING / poly") , então P #P PBPP NP / poli e, portanto, a hierarquia polinomial entra em colapso - nesse caso, eu acho, para o quarto nível. No momento, porém, não sabemos como adaptar esse tipo de resultado de problemas de amostragem a problemas de decisão.