Uma maneira fácil de ver que deve ser pelo menos é considerar os vetores , e . Não tenho certeza se isso merece uma resposta. c3212(1,1,1,1)12(1,1,−1,−1)12(1,−1,1,−1)
Klaus Draeger
@KlausDraeger Sim, se você também puder dizer a lógica por trás do exemplo. Eu posso ver como você pode ter construído isso.
T ....
Respostas:
8
Uma maneira simples de obter um limite inferior é considerar pares de vetores . Antes de tudo, faz sentido focar nos pares de vetores unitários para os quais todas as combinações lineares - são tão longas quanto possível (observe que esse é apenas um caso especial interessante, não estou dizendo que é opotimal de qualquer maneira). Isso é obtido quando são ortogonais e, verificando as possíveis rotações, descobrimos que mostra que deve ser pelo menos .c≥2–√u,v∈R{−1,1}u,vu=12√(1,1),v=12√(1,−1)c2–√
Este exemplo pode ser generalizado para os conjuntos de vetores , onde o coeficiente de é se o dígito binário em for e caso contrário.Vk={2−k2vi,k|0≤i≤k}⊆R2kj(vi,k)jvi,k1i−thj0−1
A -norm de qualquer combinação linear dos vetores em é , que atinge seu máximo em , com o conjunto de vetores∞{−1,1}Vk(k+1)2−k232k=2
V2={12(1,1,1,1),12(1,1,−1,−1),12(1,−1,1,−1)} .
Pode haver limites inferiores melhores, mas isso é um começo.
Não há melhor limite inferior, porque c é um limite superior. O limite superior mais conhecido é , conforme comprovado por Banaszczyk em 1998.O(logn−−−−√)
Não há melhor limite inferior - não entendo o que você quer dizer com isso. Interpreto a pergunta como "qual é o maior para o qual se sabe que a declaração de conjectura é falsa?" o que parece bem definido. c
usul
2
Turbo: Ok, então você corrigiu sua formatação, mas ainda falta precisão matemática, porque, pelo que sabemos, a conjectura de Komlos pode ser falsa, de modo que pode não haver "o menor valor" para os cs, porque o conjunto é não delimitado abaixo. Agora, se sua pergunta é algo como "Supondo que a conjectura de Komlos seja verdadeira, qual é o menor dos c's"? a resposta mais conhecida atualmente é "não sei". usul: Essa é uma boa interpretação. Não acho que alguém tenha estudado isso com muita profundidade. Em alguns experimentos ad-hoc que eu fiz, eu descobri que existem contra-exemplos para c = 2.
Respostas:
Uma maneira simples de obter um limite inferior é considerar pares de vetores . Antes de tudo, faz sentido focar nos pares de vetores unitários para os quais todas as combinações lineares - são tão longas quanto possível (observe que esse é apenas um caso especial interessante, não estou dizendo que é opotimal de qualquer maneira). Isso é obtido quando são ortogonais e, verificando as possíveis rotações, descobrimos que mostra que deve ser pelo menos .c≥2–√ u,v∈R {−1,1} u,v u=12√(1,1),v=12√(1,−1) c 2–√
Este exemplo pode ser generalizado para os conjuntos de vetores , onde o coeficiente de é se o dígito binário em for e caso contrário.Vk={2−k2vi,k | 0≤i≤k}⊆R2k j (vi,k)j vi,k 1 i−th j 0 −1
A -norm de qualquer combinação linear dos vetores em é , que atinge seu máximo em , com o conjunto de vetores∞ {−1,1} Vk (k+1)2−k2 32 k=2
Pode haver limites inferiores melhores, mas isso é um começo.
fonte
Tomando o como as colunas desta matriz mostra (eu encontrei e verifiquei a matriz por experimento em computador):vi c≥46√≈1.633
fonte
Não há melhor limite inferior, porque c é um limite superior. O limite superior mais conhecido é , conforme comprovado por Banaszczyk em 1998.O(logn−−−−√)
fonte