Teoria dos jogos para mostrar interesse e disponibilidade ao namorar

10

Os mais cínicos (ou talvez realistas) de nós argumentariam que há uma boa quantidade de teoria dos jogos em andamento no jogo de namoro.

Por exemplo, um truque clássico é " Não toque por três dias , porque você não quer se mostrar muito interessado". É claro que essa regra agora é amplamente considerada obsoleta (como seria natural em qualquer jogo).

Uma hipótese bastante direta que eu proponho é:

  1. Todo mundo no jogo de namoro quer se envolver com a maior correspondência possível de valor.

  2. Ao transmitir interesse incondicional ao outro parceiro, você os informa que eles podem "pegá-lo" com segurança e, portanto, é seguro buscar parceiros de maior valor, sabendo que eles podem ter uma pontuação pelo menos tão alta quanto você.

  3. Portanto, a estratégia mais inteligente é não deixar que seu interesse por namoro saiba como você está disponível para eles, para que eles sejam incentivados a assumir compromissos com você.

Agora eu sei, isso parece um modo de pensar profundamente cínico e imperfeito. Não estou procurando uma crítica social desse pensamento. Em vez disso, estou interessado se houve algum estudo realizado, em que a atratividade de alguém é avaliada de acordo com a disponibilidade que eles comunicaram etc.

game-theory reference-request social-choice Dwjohnston
fonte
2
Adicionei a tag de solicitação de referência. Espero que você concorde. Aliás, sua hipótese depende de algumas suposições muito fortes, tanto da informação que se tem como do tipo de preferências.
O Bob Almighty
2
Eu acho que você precisa fazer mais pesquisas primárias :), pois (1) não é remotamente verdadeiro (a qualquer momento, vários participantes estão procurando outras coisas além de, ou além de, uma única correspondência de longo prazo) , e (2) o problema não é a não exclusividade que permite, mas o "interesse incondicional" equivale a "querer ser tratado extremamente mal" e isso não vai bem.
410 foi
1
Este papel bem conhecido não fala exatamente às perguntas que você faz, mas pode conter algumas coisas de interesse: faculty.chicagobooth.edu/emir.kamenica/documents/...
Ubiquitous

Respostas:

13

Enviar sinais caros pode funcionar , pelo menos quando o destinatário é menos atraente que o remetente.

Há também um belo livro de ciência popular de Paul Oyer chamado Tudo o que eu sempre precisei saber sobre economia que aprendi com namoro on-line que cobre parte desse terreno, incluindo o artigo acima.

Outro artigo teórico sugere que os sinais dispendiosos que não valem nada para o destinatário funcionam bem, porque o custo sinaliza para o destinatário que o doador tem recursos e valoriza-a muito, mas, por não ter valor, evita "garimpeiros" que apenas desejam presente. Talvez pôr fogo em uma pilha de dinheiro seria suficiente?

Dimitriy V. Masterov
fonte
1
Ei, obrigado montões por recomendar isso. Acabei de pegar, e é excelente!
precisa saber é o seguinte
4

Em revistas de economia sérias, não, tanto quanto eu saiba.

Em outras áreas, algo foi feito, mas diz respeito à disponibilidade e comunicação com Deus: The Journal of Psychology: Interdisciplinary and Applied

Talvez um problema seja que várias suposições devem ser abordadas, como:

  1. Por que não devemos namorar muitos parceiros em primeiro lugar? (então você tem dois tipos: monogâmico e poligâmico - existem dicas científicas de que os humanos são poligâmicos).
  2. Que o outro parceiro considera verdadeiro o "interesse incondicional" do outro (não pode ser verdadeiro, para começar).
  3. Que eles acham que assumir compromissos é de fato incentivador (que também está relacionado a 1).

Estimar a resposta "correta" seria obviamente uma ideia muito interessante.

Konstantinos
fonte
2

O Dr. Gary Becker trabalha em casamento. O Dr. Scott Drewiankia também. Acredito que ambos tenham publicações de alta qualidade sobre os processos de classificação e casamento.

RegressForward
fonte