Como um stargazer amador, notei que muitos jogos com cenários noturnos usam texturas para o céu noturno, onde as estrelas parecem ser organizadas de forma totalmente aleatória. Parece que eles foram criados por um artista do zero, sem olhar para um gráfico em estrela. Por que eles não usam uma textura do céu noturno onde as estrelas estão dispostas como no céu noturno real, para que você possa ver constelações conhecidas?
Os jogos que ocorrem em um cenário de fantasia ou ficção científica são obviamente desculpados, mas por que os jogos que ocorrem na Terra gastam tanto trabalho com realismo, mas negligenciam esse aspecto, mesmo que haja muitos recursos de domínio público que possam ser usados criar um céu noturno realista?
graphics
graphics-design
sky
Philipp
fonte
fonte
Respostas:
Todas as respostas atuais são muito boas, mas quero propor um ponto de vista diferente.
Mesmo que eu diria que a grande maioria dos jogos não acertam as estrelas, é por pura preguiça e / ou ignorância. O mesmo vale para sons de armas de fogo, física (já jogou um jogo de corrida? Qualquer jogo de corrida?), História (para jogos históricos) e muitos outros campos.
No entanto, se eu estivesse dirigindo um jogo, talvez não visasse o realismo em certos elementos, como o campo estelar, e o faria intencionalmente , em aspectos que não são cruciais para a jogabilidade.
A razão por trás disso é que, quanto mais você busca o realismo, maiores serão as expectativas do jogador nesse realismo. E enquanto as expectativas dos jogadores não têm limite, orçamento e tempo também.
Então, suponha que eu tenha um gráfico de estrelas para o meu jogo, e o use como meu camarote. Os jogadores que perceberem que, em seguida, criticarão que as estrelas estão a 3 graus de folga ou que, com base na vegetação que você vê no jogo, você pode estimar a latitude em que o jogo está ocorrendo e que o campo estelar não corresponde a tal latitude.
Então, mesmo que eu conserte isso, mais jogadores criticariam que você não pode ver a ISS, ou que alguma estrela tem uma magnitude aparente de 4,5, mas no jogo parece 4,8.
Enxague e repita.
O ponto aqui é que, quanto mais você busca o realismo, maiores serão as expectativas dos seus jogadores. Se o seu jogo exige realismo em algum aspecto, dedique de todo modo seu tempo e dinheiro para maximizar esse realismo. Para todo o resto, eu provavelmente o deixaria intencionalmente irrealista, para que eu possa manter meu foco e o de meus jogadores nas partes do jogo que realmente importam.
fonte
Sua pergunta é baseada na falsa suposição de que a maioria dos jogos é realista. Este não é o caso, mesmo que os jogos ocorram em um ambiente familiar. Considere, por exemplo, a regeneração da saúde em atiradores modernos.
Os desenvolvedores de jogos que "dedicam tanto trabalho ao realismo" e buscam o realismo como um ponto de venda são realmente bastante raros e geralmente são encontrados em gêneros de nicho, como aeronaves ou sims militares.
Um exemplo são os jogos da série Arma, baseados no VBS, que possuem constelações de estrelas realistas (e basicamente tudo o mais):
( fonte )
O VBS possui esses recursos porque são relevantes para seus usuários. Por exemplo, para treinar soldados para navegar à luz das estrelas.
Outro exemplo é o Microsoft Flight Simulator X:
( fonte )
Em resumo: a maioria dos jogos não são simulações precisas da vida real. E se um recurso custa dinheiro (e todos custam) e não agrega valor (exceto para um punhado de observadores de estrelas / porcas de armas / profissionais médicos ), não será suficiente. É por isso que você não verá muitos tratamentos noturnos realistas / recarregamento de armas / ferimentos a tiros em jogos.
fonte
Eu diria apenas restrições de memória: é muito mais fácil usar uma textura relativamente pequena (devido a restrições de hardware ou por motivos de desempenho) e apenas repeti-la repetidamente, em vez de mapear o céu inteiro "como está", desde que seja nenhum elemento central de jogabilidade (e apenas decoração). Isso tem sido ainda mais notável em jogos antigos, por exemplo, em consoles dos anos 80 ou 90, onde você geralmente tinha um padrão muito simples (se houver algum; por exemplo, 1-2 estrelas por peça).
De tempos em tempos, os desenvolvedores ainda tendem a incluir algumas constelações conhecidas apenas para que as pessoas as notem.
Dois exemplos me vêm à mente, o primeiro deles é Ilusão de Gaia (conhecida como Ilusão do Tempo na Europa), onde a constelação de Cygnus desempenhou um papel importante no enredo (a "estrela" vermelha deve ser uma nova estrela que apareceu anunciando coisas que estão por vir):
Outro exemplo seria Mega Man 2 . Há um estágio com estrelas ao fundo. Eles adicionaram uma Ursa Major facilmente percebida antes do final do estágio Crash Man:
fonte
Boa pergunta!
Razão número um: preguiça. É muito mais fácil simplesmente tocar ruídos aleatórios em uma textura e terminar com ela.
Razão número dois: direção artística. Você já reparou como a lua é ridícula no céu noturno nos jogos que a possuem?
Razão número três: recursos. Depois que você começa a se esforçar para obter realismo no céu noturno, você quer uma textura com uma resolução muito, muito alta para obtê-la. Ter uma textura de resolução mais baixa ou usar truques de lado a lado para obter uma resolução mais alta torna mais difícil para o "céu noturno realista" parecer bonito ao parecer "certo".
fonte
A resposta simples é que, para criar um céu noturno realista, incluindo constelações, é necessário usar muita resolução de textura ou muita geometria. Ou ambos.
A maioria dos jogos modernos deseja gastar seu orçamento de texturas e renderizações para atrair itens que impactam diretamente a experiência de jogo, que eles sabem que todos os jogadores estarão focando na maior parte do tempo. O que significa que os únicos jogos que normalmente passam muito tempo representando estrelas e constelações com precisão são simuladores espaciais detalhados, onde podem ser importantes para a navegação. (Espero que você os veja também em simuladores de vela, pelo mesmo motivo)
fonte
Você está falando sobre um tipo diferente de realismo aqui. Quando se refere a jogos, "realismo" geralmente significa que, quando um objeto aparece, parece que ele está realmente lá. (Ou, como é uma tela plana, talvez uma fotografia seja uma analogia melhor?) O efeito geralmente é obtido por texturas de alta resolução e assim por diante.
O realismo a que você está se referindo, no entanto, é que um objeto representa exatamente o objeto do mundo real correspondente. Portanto, se você tem uma parede de tijolos com algum molde, pela sua definição, ela deve aparecer apenas da maneira exata como o molde cresce na vida real. Ou, se o jogo se passa em Nova York, toda loja deve ser exatamente o que está na cidade real, e toda lata de lixo e entrada do metrô devem estar exatamente no lugar correto.
Como eu tenho certeza que você pode entender, é incrivelmente difícil fazer com que todos os detalhes sejam precisos. Os jogos apenas adotam uma abordagem "suficientemente boa". Quantos usuários sabem que as estrelas não estão corretas? No entanto, o céu é realista pela definição usual, no sentido de que parece estrelas reais e não são manchas cor de rosa no céu.
fonte
Uma boa razão é que a maioria dos jogadores não sai muito ao ar livre. Para verificar se a exibição de estrelas em um jogo é realmente autêntica, provavelmente a pesquisará no Google, ironicamente. Então isso é um desperdício de esforço. Também é inútil em qualquer jogo que retrate um mundo imaginário, apenas fazendo sentido em jogos ou simulações com configurações reais.
O foco nos gráficos modernos de jogos é realismo, e não autenticidade, porque realismo é o que aumenta o senso de imersão no mundo do jogo, enquanto a autenticidade é mais um aspecto intelectual.
fonte