Quais tipos de fonte são bons para um documento técnico?

Quais são algumas boas fontes para usar em um documento altamente técnico? Existe algum tipo específico que deve ser usado / evitado?

Os documentos técnicos terão uma estrutura hierárquica profundamente aninhada e também farão uso de notas de rodapé, diferentes tipos de ênfase, referências cruzadas, extensões e barras laterais de um tipo de outro e legendas. A principal característica distintiva dos documentos técnicos tende a ser uma estrutura complexa.

Para títulos, você pode usar qualquer fonte razoavelmente legível; isso poderia ser serif ou sans-serif. Ele deve ter um estilo complementar ao texto do seu corpo, mas os títulos devem fornecer uma estrutura visual óbvia para o documento.

Um tipo de letra serif ou sans-serif decente é bom para o texto do corpo, se você tiver muita prosa. Se você tiver muitas ilustrações com rótulos ou legendas, extensões ou tabelas, poderá usar uma fonte sem serifa para o texto do corpo e uma fonte com serifa para os títulos. As notas de rodapé serão menores que o texto do corpo; portanto, não use uma fonte para o corpo muito pequeno.

Para enfatizar, a versão em itálico ou oblíquo da fonte deve ter uma textura visivelmente diferente do texto do corpo.

Para tabelas, legendas e extensões, você deve usar uma fonte sem serifa na maioria dos casos. Se você usar uma fonte com serifa para o texto do corpo, verifique se a textura da fonte sem serifa complementa, mas contrasta significativamente com o tipo de texto.

Se você deseja ter listagens de código ou outros itens monoespaçados no documento, você terá um terceiro tipo de letra para o texto monoespaçado. Isso deve complementar visualmente qualquer tipo de letra sem serifa. Não use Courier para isso, pois é relativamente amplo; outras fontes monoespaçadas, como o Lucida Console, fornecerão mais caracteres monoespaçados na mesma largura para o mesmo tamanho de ponto ou legibilidade geral. Além disso, o Courier realmente não combina com nada, e a versão fornecida com a maioria das plataformas de O / S é muito leve e pouco legível para a leitura de grandes listagens de código.

Se você tiver a opção de comprar as fontes, poderá escolher qualquer combinação que pareça apropriada; muitos recursos na web têm sugestões úteis para isso.

Se você estiver com as fontes fornecidas pelo fornecedor do sistema operacional, a história será um pouco diferente. Embora tenha trabalhado brevemente como tipógrafo há cerca de 20 anos, a maior parte do trabalho de documentação técnica que realizo atualmente são especificações funcionais e normalmente sou limitado pelo software disponível na compilação padrão da área de trabalho do cliente.

Algumas opções são:

Palatino é um tipo de letra bastante agradável para o texto, se você estiver escrevendo grandes corpos de prosa. Ele foi executado até a morte na era do DTP, já que era fornecido com a maioria das impressoras Postscript, mas isso é um pouco de memória para que possa permanecer por seus próprios méritos. Ele irá com qualquer uma das fontes Sans-Serif (Arial, Tahoma, Trebuchet, Calibri etc.) fornecidas com o Windows. O MacOS e a maioria das distribuições Linux também vêm com uma versão decente do Palatino da Adobe ou URW.

A família Lucida foi projetada para esse tipo de trabalho e possui fontes serif, sans-serif e monospace. Tem uma aparência agradável e contemporânea e funciona bem. Outra grande vantagem é que a maioria das plataformas de O / S vem com fontes Lucida. A família Lucida também foi projetada para renderizar bem em dispositivos de saída de baixa resolução, como telas ou impressoras a laser antigas, por isso é uma boa escolha em uma fonte destinada à saída de PDF.

Os funcionários em espera Times e Arial (ou Helvetica) funcionam bem, embora eu ache que o Times itálico tende a não se destacar muito bem em documentos impressos a laser. O documento parecerá algo feito com o MS Word, mas os tipos de letra são úteis. O principal motivo para evitar essas fontes é o gosto pessoal ou o desejo de evitar o processamento de texto amador (que pode ser mais importante do que você imagina se precisar que o documento seja levado a sério).

Os tipos tradicionais de estilo antigo ou de transição (por exemplo, Garamonds, Bembo, Baskerville) têm uma aparência bastante agradável e são legíveis em texto, mas têm uma altura x baixa e, portanto, precisam ser configurados em tamanhos maiores. Misturar essas linhas com um tipo de letra sem serifa e uma altura x maior pode parecer estranho. O ITC Garamond (usado extensivamente pela Apple nas décadas de 1980 e 1990) é uma re-imaginação de Garamond com uma altura x maior, por isso não sofre com esse problema.

Modernos como o CM ou o Century Schoolbook foram condenados à morte no século XIX e na primeira metade do século XX, de modo que costumam vir com muita bagagem cultural. Acho que os modernos fazem um documento parecer algo da era vitoriana ou dos anos 20 ou 30. Embora sejam bastante práticos e legíveis, devo implorar que discordem com a DEK sobre sua adequação a documentos técnicos.

Tome as dicas usuais sobre cuidados ao misturar caracteres humanistas e geométricos. Observe que os sans-serifs altamente geométricos, como Avant-Garde Gothic ou Futura, não são realmente adequados para o tipo de texto de um documento técnico. Embora possam ser válidos para os títulos, se você tiver muitas legendas, rótulos ou artefatos otner sans-serif no documento, eles entrarão em conflito com o AGG ou o Futura se não estiverem configurados no mesmo tipo de letra. Esta é uma greve contra o uso dessas fontes para qualquer coisa, exceto títulos importantes, como títulos de capítulos. Problemas semelhantes se aplicam ao usar qualquer fonte sem serifa com uma aparência altamente distinta.

De memória, tive bons resultados com o tipo de texto definido em Times, Helvetica, Charter, Palatino, Frutiger, ITC Berkeley Old Style, Calibri, Tahoma e um ou dois outros em vários documentos técnicos em que estive envolvido por escrito.

Algumas combinações que usei são:

• Cronometra o texto e os títulos, legendas e etiquetas da Arial com as listagens da Lucida Typewriter (ditadas pelos padrões corporativos)

• Texto Palatino e títulos, legendas e rótulos Helvetica (fontes da Adobe, projetadas para serem renderizadas em PDF sem a necessidade de incorporar fontes, por isso fiquei com as 35 fontes PostScript padrão). O documento foi produzido com o Framemaker.

• Texto em Palatino e títulos de Tahoma com as listagens do Lucida Console. Em retrospectiva, o negrito no Tahoma que vem com o Windows é muito pesado.

• Cabeçalhos da Cambria e texto Calibri - o padrão é o Word 2010 e ficam bem juntos. Reduza os estilos de cabeçalho dos tamanhos padrão - o negrito é bastante pesado e parece muito forte em relação ao texto do corpo. Além disso, o estilo padrão insere bastante nos estilos de texto.

• Carta, CMSans, - documento produzido com LaTeX. Isso usou o estilo básico de 'Carta' que vem com o LaTeX, modificado um pouco, invadindo as inclusões.

• Estilo antigo de ITC Berkeley / Helvetica. Cabeçalhos e texto feitos com BOS e legendas e alguns outros bits feitos com Helvetica. Eu gosto do Berkeley Oldstyle como fonte (tente definir a palavra 'Quadribol') e funciona tanto para exibição quanto para texto. A versão do ITC (previsivelmente, suponho) tem uma altura x bastante grande, portanto, funciona com fontes sem serifa.

• Lucida - vem com praticamente todas as principais plataformas de sistemas operacionais, é altamente legível e foi projetado para renderizar bem em dispositivos de saída de baixa resolução, como impressoras a laser. Há toda uma família de fontes serif, sans-serif e monospace disponíveis. Eles ficam bem na tela, ficam bonitos na impressão e têm boa ergonomia para documentos técnicos.

EDIT: Na verdade, isso me lembra uma história. Na universidade onde fiz meu bacharelado, eles fizeram um curso que (entre outras coisas) ensina o LaTeX e as alegrias dos documentos estruturados. Meu amigo foi um tutor para esse trabalho em um ponto. Um dos alunos queixou-se do LaTeX assim:

Mas se eu usar o LaTeX, todos os meus documentos parecem ter sido feitos no TeX

Ao que meu amigo respondeu:

Poderia ser pior. Pode parecer que eles foram feitos no Word.

O aluno entendeu o ponto.

Um corolário disso é que um dos professores realmente fez algumas estatísticas sobre isso em um ponto e encontrou uma correlação entre as notas para as tarefas e o uso do LaTeX. Ele jura que usar o LaTeX para uma tarefa vale em média cerca de meia nota. Se isso foi devido ao efeito de documentação estruturada e aos recursos de aparência automática do TeX ou apenas porque os alunos mais inteligentes costumavam usá-lo, não ficou claro, embora eu ache que ele possa ter tentado corrigir as notas médias das notas. aluna.

Os documentos técnicos costumam ser definidos em sans-serif. Existem algumas razões pelas quais isso é preferível ao seu homólogo serif:

• Os tipos de letra serif são geralmente projetados para serem o mais transparentes possível para o leitor. Em um romance, a leitura deve ser uma atividade fluida, e o tipo de letra não deve chamar atenção para si mesmo. Os documentos técnicos geralmente são preenchidos com avisos importantes onde o leitor deve fazer paradas e a estrutura deve ser facilmente "digitalizável" com a sua visão.

• O Sans-Serif permite uma maior variedade de pesos, do fino ao preto. Os documentos técnicos costumam ter uma hierarquia profunda e aninhada, e ter muitos pesos à sua disposição permite transmitir essa hierarquia.

Um par de boas opções para documentos técnicos são:

Whitney é um tipo de letra muito completo, com uma ampla gama de pesos. Ele também fornece "figuras de revestimento", ótimas para tabelas e afins. Também possui números e letras inseridos em círculos e quadrados, o que é muito útil ao fazer anotações.

A tese é um tipo de letra serial (possui opções de serifa, semi-serifa, mono, semi-sem e sem serifa), também em uma ampla gama de pesos. Sua fonte monoespaçada permite escrever código no mesmo tipo de letra de ótima aparência.

Para documentos técnicos (ou qualquer outro tipo), achei o documento 'Então você precisa de um tipo de letra' muito útil. Tudo começou como uma piada por aqui, mas é realmente incrivelmente útil. Tenho uma cópia explodida pendurada na parede.

Link 1

Link 2

Para qualquer documento técnico, os objetivos são maximizar a legibilidade e reduzir a ambiguidade potencial.

Para mim, isso significa que minha primeira regra é:

• Numerais ou figuras devem ser distintos das letras, como na modificação de Brioni para esclarecer o dígito. Eu realmente gosto de ver uma distinção entre a letra maiúscula O e o dígito zero 0, seja através de uma barra, através da restrição do zero ou de outro indicador. Na redação técnica, um rótulo de letras e dígitos combinados pode ser usado, particularmente na randomização de amostras durante a experimentação e no código-fonte para programação. Portanto, a ISO451 deve ser claramente distinta da IS045I.

Depois disso, minhas sugestões seriam:

• As figuras em prosa ou não forro em prosa geralmente são boas, desde que não sejam perturbadoras, e as forro para a maioria dos outros usos, usando tabular e proporcional, conforme apropriado.

• Em documentos técnicos, o jargão ou as palavras técnicas usadas podem não ter a quantidade normal de redundância de informação (entropia) a que estamos acostumados no texto natural; portanto, caracteres ambíguos podem ser intratáveis ​​em casos complexos, como o nome de um novo composto farmacêutico. Em princípio, se um tipo de letra obviamente fosse uma má escolha para o OCR, eu o evitaria. Não que eu fosse prejudicial ao desempenho real do tipo de letra e ao desempenho de qualquer software de OCR.

• As fontes devem ser cansativas para ler se forem usadas como texto do corpo. O Times New Roman e o New Century Schoolbook são chatos, mas fáceis e incansáveis ​​de ler uma grande quantidade de prosa. Um pouco de serifa leve é ​​minha preferência pessoal, mas um serifa adequado para o corpo da prosa publicado em um formulário de livro (por exemplo, livros de nível universitário), pode ser adequado.

Dependendo da mídia do documento, por exemplo, uma planta ou desenho CAD, se houver espaço limitado, considere o uso de um tipo de fonte sem serifa condensado sem serifa em legendas, etiquetas etc. para maximizar a densidade de informações.

Siga todas as convenções existentes do gênero. Para documentos técnicos legais, Tipografia para advogados , é um bom lugar para encontrar convenções. Para áreas mais acadêmicas, os periódicos de pesquisa publicam um guia de estilo ou manuais para envio de artigos com o estilo "casa" do editor e as convenções de gênero. Os editores de livros têm guias semelhantes para suas várias impressões técnicas e de referência. Padrões uniformes (por exemplo , ISO , IEC, IEEE, etc.).

Respeite a mídia de destino (tela, impressora a laser, tablet) e como ela será usada (por exemplo, em ambiente de trabalho sujo com máquinas desarrumadas, seções fotocopiadas como listas de verificação, etc.) para a seleção do tamanho do tipo de letra. As notas de rodapé podem ficar melhores em uma tela de 30 polegadas em uma fonte de 8 pontos enquanto você define o documento, mas às 3h da manhã - independentemente de estar analisando a jurisprudência ou fazendo o encanamento de emergência - nesses momentos, a clareza é o único estilo que eu se importar.

Documentos altamente técnicos (suponho que sejam científicos) devem usar o STIX, sem dúvida.

O STIX é uma fonte opentype de código aberto gratuita com uma biblioteca de símbolos técnicos incomparável.

http://www.stixfonts.org/

De um modo geral, fontes serif como Times são Palatino são consideradas boas para mídia impressa e fontes sem serifa como Helvetica para uso em telas de computador. Qualquer coisa no código, no entanto (HTML, C ++, o que você tem) deve ser renderizada em uma fonte de largura fixa, como Courrier New.