Quais parâmetros posso usar para avaliar uma "qualidade de imagem perceptiva"?

Pode ser uma pergunta ingênua, mas quero corrigir algumas métricas / parâmetros subjetivos que me permitam decidir a qualidade da imagem.

Quero dizer, posso usar algumas métricas objetivas, como Erro médio quadrático ou Diferença absoluta média, se tiver a "imagem de referência dourada", mas em situações da vida real, na maioria das vezes não há imagem de referência. Nesses casos, como decido a qualidade da imagem visualizando-a?

Eu ia colocar isso como um comentário, mas que diabos, acho que vou lutar um pouco contra a idéia de métricas objetivas. Métricas objetivas são boas para as revisões de câmera, não tanto para fotografias, porque você tira a arte da equação com esse conceito. As pessoas listaram alguns fatores bons e relevantes no que torna uma imagem "boa", por definição, e ainda assim você pode seguir todas as medidas e ainda produzir uma imagem totalmente sem vida e sem graça.

Neste século, muitas vezes somos obcecados por números concretos, informações quantificáveis. Hoje, as câmeras podem operar em velocidades e em condições que as câmeras na era de ouro do filme não podiam e muito além da capacidade das câmeras antigas que você quase não consegue comparar. Há imagens dessas eras passadas que falhariam em alguns desses testes objetivos, como nitidez, ruído, granulação, etc. e ainda são obras-primas da arte fotográfica. Às vezes, a imperfeição é o que torna a imagem algo especial! A Lomography tem como premissa exatamente isso e houve algumas imagens seriamente impressionantes tiradas com câmeras de brinquedo que falharão em todos os seus testes objetivos. Há também o Lensbaby, criando lentes para fazer o oposto do que muitos citariam como critérios objetivos para uma boa imagem.

Então, na minha opinião, há realmente apenas uma medida objetiva para a qualidade de uma imagem em meus olhos: isso evoca algo para mim. Isso é tudo. Pode evocar admiração, intriga, o nerd da ciência em mim, o romântico, seja o que for, mas quando uma imagem me faz dar uma olhada mais longa, então é uma imagem de qualidade no meu livro. Eu posso ser objetivo aqui, a única emoção que me faz ignorar é "blá" e eu a conheço quando bato nela. :)

A qualidade de uma imagem pode ser julgada em três grandes categorias:

Qualidade técnica
Aqui temos fatores como nitidez, exposição, cor, balanço de branco, profundidade de campo, ruído / granulação, etc.

Emoção ou insight convincente
A foto deve provocar alguma emoção que a torne memorável. Uma foto atraente provoca uma experiência 'aha', difícil de descrever, mas facilmente reconhecida.

Esteticamente agradável
Isso é o que costumamos chamar de composição. Inclui itens como linha, forma, cor, tom, equilíbrio, perspectiva etc.

Uma boa foto terá uma boa pontuação nas três categorias. Se você deve avaliar as fotos, sugiro que você as classifique em uma escala de 1 a 5 em cada categoria. A grande questão, porém, é: cada categoria tem peso igual? Minha preferência pessoal é dar mais peso às fotos "atraentes". Meu conselho é não ficar muito detalhado sobre os aspectos individuais das três categorias. siga as suas impressões gerais de Qualidade, Cativante e Estética.

Thomas Carlyle disse: "Não há nada mais terrível do que atividade sem insight". Ele poderia facilmente estar falando de fotógrafos. O ponto principal, pelo menos para mim, é que uma boa fotografia fornece uma visão convincente.

Para finalizar, aqui está uma visão contra-intuitiva do assunto

Comece com a resposta de Stan Rogers à pergunta " Como capturar a cena exatamente como meus olhos podem ver? ". Pense em como seria exatamente essa "imagem de referência dourada" que você descreve. Tudo na cena estaria em foco nítido? As cores seriam como as observamos ou como um sensor perfeito, gravadas sob uma fonte de luz perfeita? Como a imagem seria enquadrada e cortada? As linhas verticais pareceriam retas ou convergiriam? Seria tridimensional?

Então, acho que você está seguindo as coisas em uma direção muito errada. Mesmo se você tivesse algum tipo de maneira mágica de medir uma referência perfeita da realidade, as coisas quantitativas e objetivas que você poderia calcular não se relacionariam muito bem com o que faz uma boa fotografia .

Agora, dito isso, há algumas coisas que você pode considerar para avaliar as qualidades técnicas de uma fotografia. Infelizmente para o seu objetivo, eles não são realmente mensuráveis - mas são aspectos a serem examinados.

• A escolha da exposição foi boa? O nível de brilho funciona para a composição?
• Existem detalhes perdidos na sombra que deixam a imagem incompleta? Os destaques são cortados de maneira não natural? Ou, por outro lado, a faixa dinâmica da imagem é antinatural ou deixa pouco para a imaginação?
• Se a imagem é colorida, as cores parecem naturais? Se não, é por uma boa razão?
• As opções de iluminação são boas? De onde vem a luz e como ela é gerenciada?
• É o foco onde deveria estar? A profundidade de campo é suficiente para tudo o que deve estar em foco e as áreas fora de foco funcionam?
• O ponto de vista e o campo de visão são adequados? As distorções de perspectiva diminuem a imagem?
• Até que ponto a franja roxa e outros artefatos ópticos são controlados? Existe reflexo de lente pouco atraente onde deveria estar? Existe ruído na imagem padronizada? Existem outras distrações visuais desse tipo? E os artefatos digitais, como posterização ou esquisitices visíveis de compressão?

Certamente há mais, mas há alguns lugares para começar. Como você pode ver, alguns deles entram em áreas muito subjetivas. Eu deixei intencionalmente "composição" da lista, mas realmente não deveria estar faltando. Na verdade, ele não pode ser removido do que eu já coloquei lá - já faz parte de todos os itens acima.

E lembre-se de que, embora as coisas técnicas sejam importantes para tirar fotografias, elas não são o coração disso.

A fotografia é antes de tudo uma arte, não uma ciência. A "qualidade" de uma imagem é subjetiva: se você gosta de uma foto, é uma boa foto. Existem regras práticas que ajudam na composição, como a Regra dos Terços, mas essas não são leis rígidas e rápidas - elas nem sempre produzem uma boa fotografia.

A qualidade objetiva compara uma imagem a uma imagem de referência e calcula computacionalmente um fator de qualidade com base em algum tipo de algoritmo (PSNR, SSIM etc.). Você precisa de uma imagem de referência para medir a qualidade objetiva.

As medidas subjetivas tendem a envolver as pessoas para classificar ou classificar imagens, e para classificar imagens umas contra as outras, elas não precisam ser comparadas a uma referência. É claro que eles se tornam estatísticos, portanto, quanto mais dados você tiver, mais seguro poderá ter sobre um padrão real por trás dos resultados. Também deixa de ser sobre qualidades que podem ser objetivamente medidas e se torna mais sobre estética ou percepção.

Você configura um monte de imagens e leva as pessoas a classificá-las de acordo com a habilidade técnica, a simpatia ou o que quer que seja - você precisa decidir como expressá-lo, dependendo do que deseja avaliar.

Alguém se lembra do hotornot.com? Esse foi, acredite, um bom exemplo de alguém medindo subjetivamente a qualidade da imagem - embora provavelmente não seja a 'qualidade' que você está buscando.