Agora que finalmente estou obtendo um zoom rápido (Tamron 17-50mm 2.8), estive pensando em uma prime rápida, especificamente uma Sigma 50mm 1.4. Apesar de suas deficiências, ele ainda faz um isolamento de assunto muito bom após f / 2, o que é importante para mim. Gostaria de saber se pode ser redundante, já que meu zoom já é uma abertura fixa bem rápida. Obviamente, 1.4 é duas paradas mais rápidas que 2.8, mas, como em todos os primos, é necessário reduzi-lo para obter resultados nítidos.
A principal coisa que me preocupa é que, se eu largar US $ 500 em um Sigma, ele não será usado porque já existe algo de bom nesse intervalo. Basicamente, duas diferenças de parada são suficientes para fazer você querer trocar de lente?
EDIT: Talvez eu deva acrescentar e, como já foi mencionado, esses US $ 500 poderiam ir para um bom sinal de alerta que poderia causar o 'problema' de pouca luz que você obtém com f / 2.8 vs f / 1.4.
fonte
Respostas:
f / 1.4 é muito útil se a sua outra lente for f / 2.8. Eu certamente pegaria minha bolsa e pegaria a lente f / 1.4 quando necessário. Retratos em ambientes fechados, esportes em ambientes fechados, pouca luz, etc. etc, todos se beneficiarão muito, se não exigir f / 1.4. Por outro lado, você não encontrará uma 17-50 f / 1.4, e é por isso que você precisará da prime.
fonte
Se você vai apenas gravar sua 50 f / 1.4 em f / 2.8, sim, é redundante.
Eu substituiria "primos" por "lentes f / 1.4", muitos primos são bem abertos. Poucas lentes de abertura ultra larga são realmente nítidas. O Sigma 50 é realmente muito bom. #Certamente nítido o suficiente para considerar o uso em campo aberto, eu tenho o Sigma 30 f / 1.4 e fiquei impressionado com a nitidez em campo aberto.
Em resumo, uma 50 f / 1.4 não é redundante, pois é duas paradas mais rápidas, o que pode significar fotografar ISO400 em vez de ISO1600, ou 1/50s em comparação a 1/12s. Você não precisa interromper a nitidez, um pouco de suavidade não é realmente um problema.
fonte
Você já pensou em como usa suas lentes? O maior benefício de um zoom é que ele pode fazer a caminhada por você. Você será capaz de encontrar todo tipo de tópicos falando sobre o quão bom são os números primos e que você deve se mover para enquadrar suas fotos, e assim por diante. Existem configurações em que isso faz muito sentido e, em seguida, há fotos que você perderá se não tiver uma câmera pronta para tirar uma foto em um segundo ou dois - então, que tipo de fotos são você está atirando?
Eu diria que, se você estiver tirando fotos onde pode configurar a foto e enquadrá-la para caber em uma lente de 50 mm, provavelmente adorará o melhor - isso parece ser o caso dos seus retratos, por exemplo. Por outro lado, você mencionou fotos espontâneas - se você precisar pegar sua câmera e tirar uma foto com pressa, o zoom poderá salvar muitas fotos que você acabaria perdendo com uma prime.
fonte
Primes são tipicamente muito mais nítidos e freqüentemente mais brilhantes que os zooms. Independentemente da marca ou preço que você paga por um zoom, existem trade-offs inerentes ao design para obter um zoom razoável em todas as distâncias focais. Em todas as situações, uma qualidade semelhante e, geralmente, uma qualidade de primer menor, realizarão um zoom em todas as distâncias focais. Se você deseja a imagem de melhor qualidade absoluta sem comprometer, escolha primos sobre zoom.
Obviamente, ter um pacote de 20 números primos pode ficar um pouco caro e ser inconveniente, e é por isso que muitos de nós usam zooms.
Uma recomendação é escolher alguns números primos que o ajudarão nas distâncias focais mais usadas. Se você fotografar muitos retratos, talvez 85 mm sejam úteis. Muitas paisagens? então considere 24mm ou 35mm. Precisa de uma lente brilhante e versátil para ambientes internos? Tente uma 35mm ou 50mm. Tanto a Nikon quanto a Canon fazem uma respeitável f1.8 de 50 mm que é surpreendentemente barata e supera a maioria dos zooms de qualquer preço.
fonte
Eu usaria o novo zoom por um tempo para ver onde, na distância focal, você está tirando as fotos que deseja. Se você está gravitando no final longo, considere obter um prime mais longo. Se você assombrar os ângulos mais amplos, talvez queira ampliar ainda mais com outro zoom (zoom, porque existem preciosos poucos primos acessíveis abaixo de 17 mm).
fonte
Às vezes, acho que a confiança das pessoas em fazer perguntas na internet está ficando fora de controle ...
Veja, a única maneira de saber se o zoom principal ou posterior satisfaz melhor sua necessidade de uma lente de 50 mm é se você realmente mergulha e consegue as duas. Sim, 1,4 é 2 paradas mais rápidas, mas em 2,8 você será mais nítido que o zoom em 2,8 - os zooms também não são os mais nítidos. Não há realmente mais nada a acrescentar, além de:
Compre lentes com novas distâncias focais porque você não está obtendo a imagem desejada, não como um exercício técnico.
fonte
Acabo de voltar de uma viagem de 2 semanas. Deliberadamente, deixei meu zoom f / 2.8 em casa e, em vez disso, peguei um monte de primos. Um pouco mais complicado de usar (trocar as lentes regularmente), mas as economias em tamanho e peso (os primos combinados eram um pouco menores e cerca de um terço menos pesados em comparação com o zoom que eu tiraria) valeram a pena. Além disso, obriga você a pensar e compor com os pés, produzindo imagens de qualidade superior.
Assim, após esta viagem, estou pensando seriamente em comprar mais uma prime (para cobrir a lacuna restante na minha cobertura prime) e armazenar o zoom semi-permanentemente (mantendo-o como reserva) ou vendê-lo (dependendo do dinheiro que posso obter por isso).
Lembre-se de que ainda tenho zoom para outros fins, falando apenas da faixa 28-70 aqui.
fonte
fonte