Por que as lentes grande angular são muito mais caras?

O que há nas lentes grande angular que as tornam muito mais caras do que uma lente tele ou prime de qualidade equivalente? Veja a Canon EF-S 10-22mm USM , por exemplo. RRP é quase £ 1.000!

Eles são muito mais difíceis / caros de fazer? Eu adoraria ter uma fotografia grande angular, então como posso tirar as fotos que eu quero sem ter que pagar uma quantia tão grande?

Em primeiro lugar, não deixaria que o preço de varejo recomendado o dissuadisse - o 10-22 pode ser comprado por £ 570 on-line. Para responder à segunda parte da sua pergunta:

como posso obter as fotos que desejo sem ter que pagar uma quantia tão grande?

Gostaria de olhar para os wideangles da marca que não são da Canon, como o Tamron 10-22 f / 3.4-4.5 por £ 337 ou o Sigma 10-20 f / 3.5 por £ 372 . Considere também o mercado usado - a fotografia grande angular não precisa ser tão cara quanto você pensa!

Mas sim, em geral as lentes grande angulares são caras .

Isto é parcialmente devido ao design e às expectativas colocadas na lente. Qualquer lente com uma distância focal menor que a distância focal do flange (a distância entre a parte traseira da lente e o sensor, também chamada de distância de registro, acho que é de 42 mm em uma Canon) precisa empregar um design retrofocal , o que basicamente significa é uma lente normal com uma teleobjectiva reversa presa nas costas . Os elementos extras necessários aumentam o custo e tornam a lente mais difícil de projetar e fabricar.

Compare o design da EF 14mm f / 2.8 (superior) com a EF 50mm f / 1.8 (média) e a EF 100mm f / 2.0 (inferior)

EF 14 f / 2.8

EF 50mm f / 1.8

EF 100mm f / 2.0

_{imagens protegidas por direitos autorais Canon inc.}

A 14mm é de longe a mais complicada, e você pode ver claramente os elementos retrofocais na parte traseira. A 50mm é um design simétrico simples, com apenas 6 elementos. Para completar, adicionei a 100mm, pois é um design telefoto que permite que a montagem da lente seja menor que a distância focal (tem apenas 73mm de comprimento) por razões / custos principalmente práticos. A seção telefoto invertida do 14 milímetros faz o oposto e torna a lente mais tempo do que é a distância focal , que abre espaço para o espelho em uma SLR ver esta questão para saber mais sobre telefotos: Existe prazo de construção agnóstica para uma lente com uma distância focal ?

A outra parte do problema decorre do que você está pedindo para a lente - dobrar a luz de um grande número de ângulos diferentes e focalizá-la em um único plano retangular. Qualquer lente na borda do envelope de desempenho, seja ela larga, longa, com abertura, será cara. Como comprimentos de onda diferentes da luz se dobram a taxas diferentes, é necessário trabalhar muito para evitar a aberração cromática, onde as cores constituintes da luz se dividem e não alinham no sensor. Combater isso requer elementos asféricos(colorido em verde no diagrama de 14 mm acima. É fácil triturar vidro em uma esfera (basta girá-lo na frente de um polidor), mas triturar perfis parabólicos e outros asféricos é muito mais difícil (e, portanto, caro). - vidro de dispersão baixo para nitidez e contraste.

Telephotos pode ser tão caro, mas por diferentes razões. A luz não precisa se curvar tão longe, portanto o design é mais simples, mas desta vez o tamanho puro dos elementos de vidro necessários para uma abertura decente (lembre-se que f / 2.8 significa que o tamanho [aparente] da abertura deve ser de cerca de um terço da distância focal , que se torna realmente muito grande quando você ultrapassa os 200 mm) torna os elementos caros de produzir (nesse tamanho, a dispersão e a dispersão são um grande problema, de modo que o vidro e a fluorita UD precisam ser usados) e cria dificuldades de engenharia. movê-los (motores e barris de lentes precisam ser maiores e mais fortes).

50 mm é o ponto ideal do design de lente para SLRs de 35 mm, suficientemente largas para que o tamanho dos elementos necessários para manter uma abertura ampla ainda sejam relativamente pequenos, mas não é necessário um design retrofocal tão amplo. É por isso que os primes de 50 mm têm um valor tão bom.

Eu não vou nem tentar competir com a incrível resposta de Matt por que eles são mais caros. Mas há uma segunda parte da sua pergunta que ninguém parece ter abordado: como entrar na fotografia de grande angular sem as enormes despesas iniciais.

Aqui está uma imagem grande angular que eu criei usando uma lente zoom bastante normal, várias exposições e um software chamado "auto panorama profissional". O software era muito menor do que o custo de um ângulo ultra-amplo barato e você obtém muito mais controle sobre os resultados finais. (Eu possuo duas lentes muito amplas e as uso ... mas eu também uso essa técnica regularmente também quando não estou lidando com muito movimento, pessoas, ação rápida etc. )

(ugh, a cor na miniatura gerada é meio horrível ... vá procurar aqui uma versão melhor da cor.)

Eu acho que uma das principais razões para o custo dessas lentes de ângulo ultra grande angular retilíneo é o fato de você estar tentando obter um campo de visão muito amplo com distorção mínima, o que é uma façanha sem adicionar muito vidro grande, e assim, faça da lente um tanque pesado para carregar.

Além disso, como os calafrios42 mencionaram, você deve tentar encaixar as lentes no menor espaço possível, mantendo-as próximas ao sensor / filme, ou então usar vidro de diâmetro muito grande para ajustar-se à imagem completa descrita por uma câmera tão grande. campo de visão em.

Uma razão é que a lente precisa ser mais curta para obter um ângulo amplo o suficiente.

                  | ef-s 10-22                  |  EF 70-200 f/4 L
------------------|-----------------------------|--------------------------
Diameter x Length |    83.5 x 89.8mm            | 76mm x 172mm
Lens Construction |    13 elements in 10 groups | 16 elements in 13 groups

Se você dividir o comprimento da lente pelo número de elementos, poderá ver que existem 6,9 mm por elemento nos 10-22 e 10,75 mm por elemento nos 70-200.

Essa não é necessariamente a melhor maneira de calcular a complexidade, mas acho que mostra quanto mais os engenheiros precisam trabalhar para colocar os elementos necessários em um espaço apertado. Além disso, os próprios elementos precisam ser mais amplos, o que também é um custo aumentado, uma vez que fabricar vidro mais amplo é mais caro.

Todas as respostas explicam corretamente por que é mais caro, então não vou repetir isso. Se você deseja fazer uma lente grande angular barata, pode dar uma olhada aqui (DIY).

http://aggregate.org/DIT/peepfish/

Entre outras coisas, o mais desafiador é fazer essas lentes com esses fatores:

• a melhor nitidez possível em toda a área
• as menores distorções possíveis de barril
• vinheta tão pequena quanto possível nas bordas
• reduzir a aberração cromática ao mínimo

Então, sim, é muito difícil fabricar essas lentes e, portanto, é tão caro. Observe que mesmo as lentes ultra largas M42 são muito caras (entre US $ 200 e US $ 400!).