Enquanto pesquisava a fotografia de pássaros, notei que algumas pessoas sugerem o uso de uma luneta na frente da câmera digital em vez de uma lente super teleobjetiva - essa técnica é chamada digiscoping .
Até agora, eu entendi que existem diferenças tão grandes quando comparadas ao uso de uma lente super teleobjetiva (mais de 400 mm):
- uma distância focal muito mais longa (1200+ mm);
- preço mais baixo;
- menor peso;
- somente focagem manual;
- opção de zoom ao fotografar através da ocular com zoom;
- abertura máxima menor (f / 8 parece ser comum);
- o suporte (por exemplo, tripé) é obrigatório, o que torna o equipamento menos manobrável;
- precisa de equipamento para conectar e / ou adaptar a câmera à luneta;
- alguns telescópios vêm com ocular angular - bom para minimizar a fadiga do pescoço, mas dificulta a ação.
Existem outros fatores importantes a serem considerados ao decidir qual caminho seguir para a observação de pássaros?
Estou ciente da opção de aproximar os pássaros com a isca, mas essa pergunta é mais sobre fotos em ação que não coletar comida (no ar, no ninho), então, temo que uma distância focal curta não funcione.
Respostas:
os telescópios podem ser úteis e você pode obter imagens com qualidade de publicação com prática (basta verificar as revistas de observação de pássaros). A desvantagem é que as lentes são relativamente lentas (F8 ou mais lentas), portanto são úteis em boas condições de iluminação, mas não tão boas em condições marginais. São foco manual, e a instalação / uso pode ser complicada e fazê-lo bem pode exigir prática. O foco manual e a velocidade lenta significam que são úteis principalmente para aves estacionárias ou principalmente estacionárias. Como a maioria das aves não fica estacionária a maior parte do tempo, você estará trocando o tempo de preparação para uma foto e sendo paciente para que o pássaro entre na armação contra uma lente mais flexível que pode ser mais útil para capturá-lo. em ação.
As imagens também serão mais suaves. A qualidade da lente simplesmente não corresponde às lentes de ponta, embora na extremidade superior a qualidade seja bastante boa.
Portanto, mais barato, mas mais lento, menos flexível e mais suave. E, às vezes, é a única maneira de obter a ampliação necessária para obter uma chance sem ganhar na loteria e contratar uma empilhadeira ... é uma opção viável, mas perceba que, se você pesquisar os caras que são publicados usando escopos, suas plataformas provavelmente estão mais próximas US $ 3.000 a US $ 1.000. Acho que não vi um escopo que consideraria capaz de publicar imagens de qualidade por menos de US $ 1.000, embora se tudo der certo, você pode obter um aqui e ali. Mas previsivelmente?
fonte
Expandindo um pouco a resposta de chuqui, Roger Cicalia, do LensRentals.com, fez uma comparação de um digiscópio sofisticado (Swarovski) com algumas lentes Canon sofisticadas em 2012. Resumindo os resultados brevemente:
fonte