Ao comprar câmeras de nível básico, as lentes são realmente mais importantes que o corpo?

Pergunta original: Existe uma alternativa ao D5100

Eu estava pensando em minha primeira DSLR Nikon D3000 , depois vi a D3100 e estava fixada nela, depois vi a D5100 e, embora sim, esse é o caminho certo. Enquanto navegava aqui, me deparei com comentários de que "Lentes são sua primeira coisa e depois corpo", "Gastar dinheiro com lentes e gastar menos com corpo". Embora eu seja novo (e possa estar errado), não concordo totalmente com isso. Comparei imagens da D3100 vs D5100, a qualidade da imagem é muito melhor (e acredito com as mesmas lentes). Eu gosto do D3100, pois é mais leve (altamente desejável), mais barato e uma DSLR completa, mas estou realmente impressionado com o D5100, sua tela flip, qualidade de imagem (80) vs (65).

O D5100 talvez seja um pouco pesado para mim e não parece tão bom assim. Gosto mais da sensação da Canon T3i (muito melhor), mas acredito que a D5100 possui uma qualidade de imagem muito superior (na minha opinião). HDR é uma vantagem para mim também. Minha pergunta é: devo considerar a D3100 ou uma Canon? Minha faixa de preço está abaixo de US $ 1000, mas pode subir se justificado.

Eu gosto de fotografar plantas, paisagens na primavera, eu mesmo, montanhas, caminhadas, tirar fotos de pessoas e talvez lugares históricos e tempestades. Por favor sugira. Já estou conseguindo bastante na Nikon5100. Falta alguma coisa. É um grande investimento pela primeira vez para mim na câmera.

As câmeras também são importantes e, na parte inferior, há uma diferença considerável entre os modelos. Esse conselho começa em grande parte a se candidatar a filmes ou mais para câmeras acima da marca de 1k, onde os recursos básicos estão todos incluídos e você está diferindo na qualidade dos sistemas incluídos - não apenas se estiverem presentes. Dito isto - a lente do kit incluída na maioria dessas câmeras não é muito boa e você deve considerar algo melhor como prioridade máxima. A abertura não é larga o suficiente para fornecer controle criativo suficiente sobre a profundidade de campo. Considere comprar uma 35mm ou 50mm f / 1.8 barata e você aprenderá mais e obterá melhores resultados.

No que diz respeito à pergunta específica da câmera, se você pode esticar um pouco acima da marca de 1000 dólares - vá para a D7000 . Está em uma classe claramente acima dos outros. Visor 100%, no motor do corpo, alto QI, resistência às intempéries, controles duplos - é uma câmera muito melhor.

Se isso não for uma opção, certamente há recursos no D5100 atraentes em relação ao D3100 - que você já listou e geralmente está correto. Mas acho que você está exagerando a diferença de QI em situações normais - o D3100 certamente não é desleixo. O D5100 parece um pouco desajeitado da perspectiva da experiência do usuário. Notavelmente, falta o interruptor do modo de unidade do D3100. Quanto mais fácil sua câmera usar, mais você gostará do que apenas um QI mais alto.

Não sei dizer quais recursos você usaria mais, mas certamente não basearia minha única decisão no QI entre o D5100 e o D3100 (mesmo que o D5100 seja melhor). Se estiver entre a D5100 e a lente do kit ou a D3100 e uma lente melhor - eu compraria a D3100 e uma lente melhor. Se você tiver o dinheiro, salte para a D7000 e pegue uma f / 1.8 de 50 mm ou 35 mm.

Confira também:

O que devo procurar ao comprar minha primeira DSLR?

Existem desvantagens para uma câmera prosumer para iniciantes, além do custo?

Canon, Pentax e Sony também são opções viáveis ​​- Quais são as considerações ao escolher uma marca DSLR? Na sua faixa de preço, todos têm vantagens e desvantagens e não há um vencedor claro - escolha o que você gosta e considere os conselhos nessa pergunta.

Sim, isso importa muito.

Atualmente, há pouca diferença na qualidade da imagem entre os corpos dos sensores cortados e certamente muito menos em comparação com a diferença na qualidade entre uma lente ruim e uma qualidade. Mesmo entre uma D5100 e D7000, que custa muito mais, a diferença de qualidade é pequena. O mesmo é verdade na formação da Canon.

Ainda mais importante, as lentes que você escolhe afetam sua fotografia muito mais que a qualidade da imagem. A profundidade de campo, a distância focal e a perspectiva alteram drasticamente suas fotos, oferecendo muito mais poder criativo com as lentes certas. Se suas fotos não forem atraentes, ninguém se preocupará com a qualidade da imagem.

Como outros já disseram, as câmeras também são importantes . Eles fazem, mas por razões menos importantes. Com as câmeras digitais, os corpos evoluem rapidamente e estão em constante aprimoramento. As lentes mudam muito pouco e formam rapidamente uma grande parte do investimento fotográfico, portanto, é uma boa ideia comprar as corretas a longo prazo . Lentes diferentes das mais baratas tendem a aumentar em valor, pois todos os fabricantes aumentam seus preços periodicamente. Isso raramente acontece com as câmeras.

Em primeiro lugar, o conselho clássico "investir em lentes, não em corpos" está um pouco desatualizado atualmente; é realmente uma sobra dos dias do filme. Com as câmeras de filme, o corpo é pouco mais do que uma caixa à prova de luz segurando o filme, então é melhor investir em um vidro realmente bom.

Atualmente, no entanto, o corpo tem muito mais a ver com a imagem final - o sensor, AF, medição e outras funções são fatores importantes. Isso não quer dizer que você não deva investir em boas lentes, apenas que o equilíbrio lente / corpo é mais equilibrado atualmente.

Portanto, se você puder comprar uma câmera melhor que a D3100, faça o mesmo. Se você é uma D5100 ou uma Canon, você decide. Pessoalmente, prefiro a sensação mais robusta da Nikons. A qualidade da imagem é o fator mais importante na minha opinião; portanto, se você sente que a Nikon se sai melhor nesse sentido e está obtendo um bom negócio com a 5100, isso parece um acéfalo.

A velocidade e a precisão do foco automático e a alta qualidade de imagem ISO ainda variam bastante entre os corpos. No entanto, lentes mais rápidas e flash fora da câmera ajudam nisso e, em última análise, fornecem imagens melhores do que você poderia obter com um corpo mais caro, lentes baratas e sem luz extra.

Mas seus padrões de uso também são importantes aqui: se você está fotografando situações em que pode transportar coisas como tripé, flash fora da câmera, primes rápidos, etc., coisas como desempenho com baixo ISO importam muito menos. Se você é um fotojornalista ou viajante que tem limites rígidos para bagagem, ou fotógrafo de casamentos que precisa capturar momentos não repetíveis, o corpo começa a importar mais.

Mas, se você está procurando por dinheiro, quer ter todos eles - boas lentes, corpo próximo do topo e equipamento de iluminação adequado.

Os corpos vêm e vão, as lentes são para sempre. Aguarde alguns anos e o corpo da câmera topo de linha que você comprou ontem será inútil. Eles saem tão rápido quanto a cavala. Aguarde algumas décadas e a lente topo de linha que você comprou ontem ainda será uma lente muito boa.

Além disso, há uma diferença muito maior na qualidade da imagem obtida com uma lente ruim versus uma lente boa do que entre um corpo DSLR barato e um caro. A menos que você precise ativamente do foco automático de primeira linha, que tende a estar disponível apenas na camada superior dos corpos das câmeras, ou que precise de proteção contra o clima (idem), ou odeie ativamente a ergonomia dos níveis de entrada (o que eu faço, francamente; eu não gosto do peso do meu 1Ds II, mas parece muuuuito certo em minhas mãos), as DSLRs de nível de entrada são mais que boas o suficiente. Gaste o dinheiro em vidro.

Alternativa: escolha um corpo de câmera de segunda geração, usado em segunda mão. Não é o material barato, nem o grande e pesado material profissional, mas um dos que estão no meio. Você economizará um pacote de dinheiro em comparação com a compra de um novo e ainda obterá a maior parte das vantagens dos órgãos intermediários da geração atual. As DSLRs atingiram o nível de "bom o suficiente" há algum tempo.

Você obtém coisas diferentes quando gasta seu dinheiro no corpo de uma câmera e quando gasta em uma lente.

Um corpo mais caro oferece mais recursos e melhores resultados em situações difíceis. Geralmente, uma câmera mais cara lida melhor com configurações ISO altas.

Uma lente mais cara oferece coisas como mais luz (lentes "rápidas"), melhor nitidez da borda, foco mais rápido.

Como ambos afetam o resultado, mas principalmente de maneiras diferentes, deve haver um equilíbrio entre o custo da câmera e o custo da lente. Uma câmera barata não se beneficia muito de uma lente cara e você não obtém tanto quanto poderia de uma câmera cara com uma lente barata.

Minha opinião é simples: um novato deve estar adquirindo uma câmera para novatos e partir daí. Você só obterá fotos tão boas quanto possível. Quando você começar a ficar realmente bom, invista em mais e melhores lentes de qualidade. Quando você começar a sentir que está prestes a ser um "profissional", atualize a câmera e as lentes já estarão lá para essa atualização.

Eu mesmo tenho uma D3100 agora em meados de 2013 e ainda posso tirar fotos tão boas quanto um novato com uma D7000 mais cara - tenho certeza. O Anewbie produzirá as mesmas fotos com um corpo de alta qualidade, custando milhares, do que com um modelo mais baixo. É por isso que eles são considerados iniciantes, afinal. Eu usei um kit de alta qualidade, com certeza, e serei honesto: percebo a diferença, mas sou bom o suficiente para investir na compra de uma Canon 5D de última geração? Eu acho que não - seria desperdiçado comigo. É melhor comprar um copo adorável para o meu investimento futuro quando tiver um bom nível profissional.