Devo mudar para uma câmera sem espelho para fotos de bebês / crianças?

Atualmente, possuo uma DSLR de entrada canônica e duas lentes (kit 18-55, 50 1,8 e uma 70-300). Também estou esperando um bebê em breve e pretendo tirar muitas fotos dela.

Estive pensando em mudar para uma câmera micro quatro terços porque é mais leve e provavelmente a carregarei comigo com mais frequência do que uma SLR, aumentando assim minhas chances de obter melhores fotos (sem cair na má qualidade das câmeras compactas)

Por outro lado, o mirrorless não é tão rápido de manusear e o AF é provavelmente mais lento. Isso me faz pensar que poderia perder algumas boas oportunidades de imagem quando ela começar a se mover mais rápido.

Alguém tem algum conselho sobre o uso de câmeras sem espelho para fotos de bebês / crianças? Devo ficar com a Canon ou optar por um m4 / 3?

Meu conselho é para não, não mude.

Você sempre tem a câmera de backup no seu telefone; você tenta capturar fotos com isso quando sua grande DSLR está ausente? Caso contrário, desconfio que a verdadeira razão pela qual você não está tirando fotos agora não é o tamanho da sua câmera. Provavelmente está faltando tempo ou descartando oportunidades para realmente tirar algumas fotos. Para manter as memórias, as fotos do telefone costumam ser boas o suficiente; eles certamente batem sem ter nenhuma imagem . Se você tiver muitas fotos com telefone com falha para mostrar, sim, talvez seja necessário algo entre elas.

Tente carregar a DSLR com apenas uma lente, digamos os cinquenta. Isso é muito menor do que carregar todo o kit, e não muito maior do que um espelho, e resolve problemas de qualidade nos gêneros em que o telefone com câmera fica mais fraco (pouca luz, ação). Se necessário, uma lente panqueca de 40 mm oferece um sistema mais compacto.

Mudar os sistemas de câmeras é um investimento muito importante em comparação com o uso do que você já possui. Com um bebê chegando, já existem muitas despesas e redução de renda per capita para se preocupar.

Ninguém diria que você deveria, mas não é que você não poderia !

Tamanho é um grande problema e eu entendo. Eu administro um site de câmeras digitais e a reclamação absolutamente mais frequente sobre qualquer DSLR é de longe o fato de elas serem muito grandes e acabarem ficando em casa. Você pode trabalhar com disciplina para levá-lo com você e desfrutar da melhor qualidade de imagem e da velocidade do foco automático crucialmente rápida. Além disso, como alguém sugeriu, você pode obter uma lente menor.

Os sistemas mirrorless percorreram um longo caminho desde a sua introdução. Alguns se aproximam da velocidade das DSLRs sob boa luz e, no entanto, são muito menores. A última geração da Olympus tem até qualidade de imagem comparável: OM-D E-M5 , E-PL5 e E-PM2 , do maior para o menor. Quando os níveis de luz caem, o desempenho de AF também diminui. Eles ainda se saem bem, mas não correspondem às DSLRs principais. Você pode fechar um pouco a lacuna usando pequenas lentes brilhantes.

Um deles certamente o fará se você comparar isso com deixar sua DSLR em casa! A Nikon também possui uma série de lentes sem espelho que AF ultra-rápidas com boa luz, mas diminuem seriamente a velocidade de AF quando a luz é baixa. Pentax sem espelho são muito mais lentos. Eu não tentei da Canon. A Sony também possui sistemas sem espelho, mas alguns são do tamanho de uma DSLR. A série NEX menor agora possui detecção de fase no sensor nos modelos mais recentes, mas não tenho certeza de que ele executa. O Panasonic AF é rápido, mas os últimos que tentei foram mais lentos com pouca luz do que os da Olympus.

Você não disse sobre o que mais tira fotos. Se você realmente não precisa de uma DSLR para mais nada, a alternância é uma ótima opção . Você sempre pode manter mais de uma câmera. Fotos de família é a razão pela qual eu mantive uma câmera pequena por perto e ela é anterior ao espelho! É menos intimidador e recebo mais fotos sinceras dos jovens com as pequenas câmeras. Eles são ótimos para impressões pequenas e por e-mail, mas não aguentam grandes impressões de parede.

Não, mantenha sua câmera DSLR. Com 50 1.8, você fará retratos maravilhosos do seu bebê. A única vantagem da câmera compacta é que é mais leve, mas, nos primeiros dois meses, seu bebê estará em casa, para que você não precise levar a câmera para fora. Com a iluminação doméstica, é melhor usar o DSLR, pois oferece muito mais qualidade com pouca luz. É importante não usar o flash ao fotografar seu bebê, portanto, o DSLR é uma escolha muito melhor para a fotografia de bebês / crianças. Mais tarde, se você não estiver satisfeito por alguns motivos, substitua sua câmera DSLR. Mas espere até o bebê nascer, não perca a oportunidade de ter retratos maravilhosos.

Se você já possui a Canon como um sistema, convém procurar no EOS-M. O benefício da nova linha mirrorless da Canon é múltiplo. Por um lado, você ainda teria sensores de tamanho APS-C completos, em vez do fator de forma muito menor do m4 / 3. Além disso, a EOS-M ainda é uma montagem EF, e com um adaptador você pode usar todas as suas lentes EF atuais em uma câmera sem espelho EOS-M ... o que a torna uma opção muito econômica.

A EOS-M também possui um hotshoe, que permite usar dispositivos hotshoe como o flash (90EX para o sistema M), se você precisar (o que, para fotografar um bebê, você provavelmente precisará.) O sistema não é super barato, é tão caro quanto uma nova DSLR de nível básico, e só agora deve chegar às prateleiras nos EUA. Infelizmente, pode não estar disponível no tempo que você precisa, mas acho que poderia ser uma ótima opção para você, se puder , já que ainda é EOS e EF, e funcionará com os recursos existentes. lentes.

A melhor câmera é a câmera que você tem com você.

Portanto, se o tamanho de uma DSLR é um problema para você, recomendo procurar uma câmera menor sem espelho. Também descobri que, para tirar fotos de crianças, você tem a vantagem de que as câmeras sem espelho são menos invasivas e mais importantes quase silenciosas.

Compre algo como um Fuji X100 e você também terá um bom visor óptico!