Qual é a comparação da faixa dinâmica entre SLR, DSLR e point & shoot?

Estou um pouco curioso sobre a diferença entre o alcance dinâmico de cada tipo de câmera.

Eu sei que o DR dos olhos humanos está alto. Mas qual a diferença entre o DR nas câmeras SLR, DSLR e P&S? Ou é quase o mesmo?

dslr point-and-shoot dynamic-range slr tomm89
fonte

photo.stackexchange.com/questions/1050/...

Karel

Como Karel apontou, esta é uma duplicata de uma pergunta anterior. Salvo objeção significativa, fecharei este tópico como duplicado ou o mesclarei com o tópico vinculado por Karel, pois os dois são literalmente duplicados.

jrista

Eu não acho que é uma duplicata. A outra pergunta é sobre DR em geral; este pede especificamente uma comparação entre SLR, DSLR e P&S digital.

Reid

@ Reid: Eu acho que a diferença é mínima, na melhor das hipóteses. Eu também acho que seria bom ter um tópico principal para perguntas sobre DR, em vez de tê-las respondidas individualmente sempre que surgir a pergunta. Digital em relação ao filme, olho humano, tela de computador, etc., todos foram solicitados na pergunta original. Isso cobre este também.

jrista

@ Reid Ambos estão comparando o filme e o olho humano ao digital?

Rowland Shaw

Respostas:

Sim, quanto maior o seu sensor e mais luz você puder capturar, maior será o alcance dinâmico. Para colocar alguns números:

Phase One P65 (sensor de 54 mm) 13 EVs
Canon 5D (sensor de 35 mm) 11,1 EVs
Canon Powershot G9 (sensor de 6 mm) 10,1 Evs

Fonte: http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor

O filme é frequentemente citado como 7EVs, embora não seja medido da mesma maneira que os dados da marca DXO, portanto, não é diretamente comparável.

Matt Grum
fonte

Sou um pouco cauteloso com a precisão do DXO-Mark. Ele diz que minha Canon 450D possui 10,8 EVs de faixa dinâmica. Sei por um fato que definitivamente NÃO é o caso. Com o ETTR e alguns ajustes manuais muito meticulosos na abertura, obturador e ISO, posso PODER obter 9 paradas no valor da faixa dinâmica do mundo real, mas normalmente recebo de 7 a 8 paradas. Às vezes, acho que essas medições científicas enganam potenciais compradores, pois o desempenho do mundo real em uma fotografia observada pelo olho humano raramente se aproxima do que pode ser medido cientificamente com algoritmos e dispositivos não humanos.

jrista

Em geral, quanto maior o photosite, maior a faixa dinâmica.

Portanto, dado que os DSLRs normalmente possuem sensores maiores que os de P&S, eles normalmente possuem faixas dinâmicas mais altas.

As SLRs são um pouco diferentes, pois o tipo de filme determina a faixa dinâmica, não a própria câmera.

O olho humano tem cerca de 24 f-stops de alcance dinâmico, enquanto o alcance da câmera é de cerca de 5-9 pontos.

Alan
fonte

+1, mais um! Finalmente! Alguém ofereceu uma estimativa razoável do mundo real para o alcance dinâmico da câmera. A DSLR média tem cerca de 5 a 9 paradas de desempenho no mundo real. : D

jrista

O olho humano tem muitas paradas f depois de considerar o ajuste do tamanho da pupila ("abertura") e outro "processamento" neurológico. (Em qualquer cena, não há muito mais do que 7 paradas [aproximadamente], como você pode confirmar considerando o quão indistinguíveis são os detalhes de uma área sombreada quando você está sob a luz do sol.) Não é uma comparação válida, a menos que você queira para observar toda a gama de exposições disponíveis na câmera, que fica perto de 24 pontos (ou mais, dependendo da quantidade de ruído que você pode tolerar).

whuber 30/10/10

@jrista Eu ainda sou um neófito com processamento digital e, portanto, não pretendo falar com nenhuma autoridade, mas tenho prestado atenção à faixa EV encontrada em meus arquivos RAW, dos quais agora tenho vários milhares. O alcance depende fortemente do objeto e da iluminação. Em alguns casos, com iluminação uniforme, assuntos de baixo contraste e lentes telefoto, são apenas 4-5 paradas, mas em outros - especialmente paisagens expostas para não soprar os destaques no céu e nas nuvens -, geralmente há um pouco mais de 10 EV que pode ser destacado. (EOS 550.)

whuber