O que estou perdendo ao usar tubos de extensão em vez de uma lente macro?

Depois de brincar com a fotografia macro a baixo custo (leia-se: lente reversa, lente reversa montada em uma lente reta, tubos de extensão passivos), eu gostaria de ir mais longe com isso. Os problemas com as técnicas que usei é que o foco é manual e o controle de abertura é problemático na melhor das hipóteses. Isso limitou minha configuração a objetos estáticos (leia-se: insetos mortos) Agora, à medida que a primavera está se aproximando, quero poder fotografar insetos vivos . Acredito que, para isso, o foco automático e a abertura configurável serão de grande ajuda.

Portanto, uma opção óbvia, porém cara, é uma lente macro (por exemplo, EF 100mm Macro). No entanto, não estou realmente interessado em mais uma lente principal. Uma alternativa são os tubos de extensão elétrica.

Exceto pela distância máxima de foco, o que estou perdendo ao usar tubos (acoplados a uma lente fina, por exemplo, EF70-200 / 2.8) em vez de uma lente macro?

como outros observaram, você perde luz, mas com os tubos de extensão, você ganha versatilidade que às vezes não está disponível no EF 100.

Eu tenho uma EF70-200 / 2.8 que uso com tubos de extensão (kenko 12mm, 20mm, 36mm), especialmente para tirar fotos de insetos. a distância mínima de trabalho da frente da lente ao objeto com a lente ampliada para 200 mm:

58cm with 12mm extension tube
72cm with 20mm extension tube
86cm with 36mm extension tube

ajustar a lente na posição de 70 mm reduz seus números de MWD para a faixa de 30 cm

Eu tenho a macro EF 100 que prefiro usar sempre que for conveniente, mas muitas vezes os bugs ficam nervosos e desaparecem quando me aproximo o suficiente para preencher o quadro com eles. Então, eu uso a 70-200 com tubos de extensão para poder posicionar a lente a alguns metros delas e ainda assim obter fotos muito nítidas do bug.

Prefiro não usar um flash para tirar fotos de bugs por várias razões. Consequentemente, outro problema com a EF 100 é que, quando chego perto, muitas vezes acabo bloqueando a fonte de luz ou lançando uma sombra sobre o assunto que altera a dinâmica. da imagem. Usando os tubos de extensão e a EF 70-200, posso tirar proveito de uma fonte de luz natural.

Quando uso um flash, uso um Canon MR-14EX Macro Ring Lite (tentei muitas outras opções e finalmente mordi a bala) montado na EF 100.

como observação lateral, enquanto os puristas cheiram com desdém, eu faço cenas com insetos vivos - geralmente o que faço é capturar várias delas no dia anterior e armazená-las na Tupperware na geladeira durante a noite e trazê-las para a cena que eu quero pano de fundo em um refrigerador. O frio não os mata, mas diminui bastante a velocidade para que você possa encenar a cena. Além disso, as borboletas são loucas por suco de beija-flor feito com vodka - eles bebem um pouco e empoleiram-se em algum lugar próximo e movem as asas muito lentamente e não parecem se importar se você se aproximar delas. É claro que se eles bebem demais e caem de lado, não é uma imagem bonita.

Para ter uma idéia de como as coisas funcionam, aqui estão algumas fotos (todas usadas para dar uma idéia da escala). Há todo o quadro completo (APS-C), não recortado, para dar uma idéia do tamanho da área que você obtém com cada um. Primeiro, uma macro de 100 mm a 1: 1:

Em seguida, a mesma lente mais 68mm de tubos de extensão (um pouco fora de foco, mas ainda dá uma idéia de quanta área ocupa):

Em seguida, a macro de 100 mm 1: 1 + uma macro de 55 mm inverteu-se à sua frente (mas sem tubos de extensão):

E, macro de 100 mm a 1: 1 + macro de 55 mm invertida + 68 mm de tubos de extensão:

Finalmente, macro de 100 mm a 1: 1 + 35 mm invertida + 68 mm de tubos de extensão:

Como você pode ver, a taxa de reprodução depende da proporção das distâncias focais - uma lente traseira mais longa ou uma lente frontal mais curta aumentam a ampliação.

E como um assunto completamente fora de tópico, é incrível como a mesma moeda de um centavo se transforma de brilhante e nova em arranhada quase até a morte à medida que você se aproxima ... :-)

Os tubos de extensão perdem bastante luz - e a perda de luz é agravada pelo fato de que, especialmente nas últimas fotos, a lente está tão perto do objeto que fica difícil iluminar o objeto. Uma luz de anel típica destaca-se da parte frontal da lente longe demais para usá-la, mesmo que você tenha como montar uma em uma lente invertida. Nos últimos anos, eu segurava na mão uma luz de flash, quase paralela à superfície para obter luz no espaço estreito entre a lente e o objeto.

Primeiro de tudo, acho que sua busca para evitar as lentes macro está equivocada. O simples fato é que uma lente macro verdadeira será mais nítida, mais versátil e mais fácil de manusear do que qualquer uma das alternativas a isso. De qualquer forma, no entanto, o foco automático ao lidar com um assunto pequeno e um DoF fino é praticamente um não-inicial, você precisará melhorar o foco manual ou terá que lidar com a busca da câmera por foco.

De qualquer forma, as desvantagens das alternativas são:

1) Vários pontos de luz. Os tubos de extensão podem cortar muita luz e, algumas vezes, a luz é muito importante, principalmente quando se trata de assuntos pequenos e em movimento.

2) Nitidez. Você vai colocar distância ou vidro entre a lente e o sensor e qualquer um deles afetará a nitidez geral da lente. Isso pode ser aceitável, mas você deve estar ciente.

De qualquer forma, minha experiência diz que se a macro é algo que você realmente deseja fotografar, é necessário usar uma lente adequada, projetada para isso. Tudo o resto será simplesmente um passo no caminho e custará mais no final.

Especialmente em projetos de foco interno, você frequentemente encontra problemas com a curvatura do campo e as aberrações cromáticas longitudinais. (Cada lente é um pouco diferente, você precisa testar.)

A curvatura do campo pode não ser grande coisa - depende do tipo de assunto que você deseja fotografar. Com coisas redondas ou de forma orgânica, geralmente não é um problema, mas se você é do tipo que insiste em fotografar sua coleção de selos (eu realmente conhecia alguém assim), pode ser um inferno tentar encontrar um ponto de foco que permita ao DoF para colocar o assunto em foco.

As ACVs, no entanto, podem ser realmente irritantes. Novamente, se sua lente não mostrar muito mau comportamento, vá em frente e use-a.

Enquanto eu digito isso, vi duas respostas chegarem para alertar sobre os perigos da perda de luz. Novamente, não se preocupe com isso - não é exclusivo dos tubos. Sempre que você focaliza muito de perto, aumenta o comprimento efetivo da lente, diminuindo também a abertura efetiva. Na ampliação de 1: 1, você perde dois pontos completos. Isso é um fato da vida, e não importa se você se concentrou nisso de perto usando tubos ou usando uma lente macro. Se você pode medir através das lentes, tudo está resolvido. Se você estiver medindo manualmente, precisará compensar a quantia apropriada, independentemente da configuração usada. (As dioptrias são um caso especial, mas também são a pior maneira de fazer isso.)

O uso de uma lente macro facilita a sua vida e você sabe que uma boa lente macro terá um bom desempenho a distâncias macro. O campo é plano e o comportamento da CA foi ajustado para oferecer bom desempenho em longas distâncias de foco traseiro. E se o custo da EF 100 for muito baixo, dê uma olhada na Tamron SP 90 f / 2.8 - é uma lente magnífica a cada distância do infinito a 1: 1 e é menos da metade do preço da Cânone.

Apenas para adicionar uma coisa às respostas já postadas: Se você for fazer uma macro fotografia realmente séria, poderá não apenas esquecer o foco automático, mas também esquecer o foco manual.

Você detestará o foco automático, pois isso causará atraso e o obturador disparará tarde demais. Também nunca se concentrará exatamente no que você deseja. Às vezes, ele sente falta do seu inseto e se concentra no fundo, às vezes fica louco como um idiota e seu inseto desaparece muito antes do disparador do obturador. Às vezes, você focaliza a flor em que o inseto está sentado, em vez do próprio inseto, que pode parecer bem na tela da câmera, mas você ficará desapontado ao vê-lo em uma tela grande.

A única maneira confiável de garantir que o foco seja correto é defini-lo manualmente mais ou menos como você deseja - que geralmente é o mais próximo possível - e, em seguida, mover sua câmera para a distância certa do objeto sem sequer tocar em as configurações da sua lente . É mais fácil mover-se 2 milímetros do que girar o anel de foco em sua lente em 0,1 mm ou algo assim enquanto estiver perfeitamente imóvel.

Por exemplo, nessas fotos de um lápis colorido, observe como a profundidade de campo está em diferentes lugares do lápis, mas não fiz isso alterando nada na lente, mas movendo a câmera inteira para mais perto do lápis:

Usei uma lente Helios 44-2 em alguns anéis macro longos que resultaram em um DOF fino como papel que você pode ver na última foto em que a textura de madeira do lápis está em foco. Essa não é uma configuração típica que você normalmente usará para fotografar insetos, mas seria capaz de fazer um retrato interessante de um inseto com a cabeça afiada e o corpo desfocado, para os quais nenhum foco automático poderia chegar nem perto.

Meu conselho para tirar essas fotos com insetos em movimento seria definir a lente da maneira que você deseja e não tocá-la, posicionar-se de maneira que o assunto esteja focado, inclinar-se um pouco para trás e começar a se mover lentamente para a frente enquanto fotografa o mais rápido possível. você pode. É quando você fotografa a natureza viva, onde os insetos estão se movendo e as flores estão inclinadas ao vento. Você precisa ser paciente, mas o resultado será impressionante.

Boa sorte.

Acabei de receber tubos de extensão, então aqui está o magro.

... o que estou perdendo ao usar tubos ...?

Uma quantidade muito considerável de luz! Aumentar essa distância do final da lente até o sensor pode reduzir sua luz várias vezes. Combinado com o fato de que você normalmente dispara parado - espere aumentar seu ISO consideravelmente .

O fato das macro serem geralmente consideradas muito muito nítidas, embora eu acredite que 70-200mm 2.8 deva ser bastante nítida.

A distorção ultra baixa típica de muitas macros.

Eu não me preocuparia muito com o bokeh, pois o DOF ainda será bastante limitado.

Acoplado aos meus 50 mm, um tubo de extensão total de 60 mm resulta em um DOF de cerca de alguns centímetros à frente da lente. No meu 70-300, provavelmente é de cerca de 2 a 3 pés na frente da lente e cerca de um pé na frente da lente.

Você também perderá luz com os tubos de extensão. Sem mencionar que você perderá o bokeh legal da lente de 100 mm. Além disso, as lentes de zoom farão coisas estranhas com os tubos de extensão; o zoom mudará drasticamente o foco, por exemplo. Além disso, pela experiência da @rfusca, entendo que o alcance pode ser bastante limitado, talvez apenas alguns centímetros, dependendo da lente.

Ainda assim, as conexões elétricas podem ser um passo entre elas e são muito melhores do que o parafuso nas lentes existentes.