O emaranhamento é transitivo , no sentido matemático?
Mais concretamente, minha pergunta é a seguinte:
Considere 3 qubits e . Assuma issoq 3
- q 2 e estão emaranhados, e que
- q 3 e estão enredados
Em seguida, são e emaranhadoq 3 ? Se sim, por quê? Caso contrário, existe um contra-exemplo concreto?
Na minha noção de emaranhado:
- os qubits e estão entrelaçados; se, após rastrear , os qbits e estiverem entrelaçados (rastrear corresponde à medição de e descartando o resultado).q 2 q 3 q 1 q 2 q 3 q 3
- os qubits e estão emaranhados, se após rastrear , os e estão emaranhados.q 3 q 1 q 2 q 3
- qubits e estão embaraçados, se depois de traçar , os qbits e estão entrelaçados.q 3 q 2 q 1 q 3
Sinta-se à vontade para usar qualquer outra noção razoável de envolvimento (não necessariamente a acima), desde que você afirme claramente essa noção.
entanglement
Pedro
fonte
fonte
Respostas:
TL; DR: Depende de como você escolhe medir o emaranhamento em um par de qubits. Se você rastrear os qubits extras, clique em "Não". Se você medir os qubits (com a liberdade de escolher a base de medição ideal), então "Sim".
Let ser um estado quântico puro de 3 qubits, marcados A, B e C. Será dizer que A e B são enredadas se ρ Um B = Tr C ( | Ψ ⟩ ⟨ Ψ | ) não é positiva, sob a acção do mapa de transposição parcial. Essa é uma condição necessária e suficiente para detectar emaranhamento em um sistema de dois qubit. O formalismo parcial de rastreamento é equivalente a medir o qubit C de forma arbitrária e descartar o resultado.|Ψ⟩ ρAB=TrC(|Ψ⟩⟨Ψ|)
Há uma classe de contra-exemplos que mostram que o emaranhamento não é transitivo , da forma fornecido| & Phi;⟩≠| 0⟩,| 1⟩. Se você rastrear qubitBou qubitC, obterá a mesma matriz de densidade ambas as vezes: ρAC=ρAB=1
Emaranhamento localizável
Em vez disso, pode-se falar sobre o envolvimento localizável . Antes de mais esclarecimentos, é a isso que eu pensei que o OP estava se referindo. Nesse caso, em vez de rastrear um qubit, é possível medi-lo com base em sua escolha e calcular os resultados separadamente para cada resultado de medição. (Mais tarde, há algum processo de média, mas isso será irrelevante para nós aqui.) Nesse caso, minha resposta é especificamente sobre estados puros, não estados mistos.
A chave aqui é que existem diferentes classes de estados emaranhados. Para 3 qubits, existem 6 tipos diferentes de estado puro:
fonte
Esta não é uma resposta, mas apenas alguns fatos importantes que são importantes conhecer, a fim de evitar um território "nem errado" nesses tipos de perguntas.
"Enredamento" não é tudo ou nada. Apenas dizer "q1 está entrelaçado com q2 e q2 está entrelaçado com q3" não é informação suficiente para determinar a resposta a perguntas como "se eu medir q3, q1 ainda estará entrelaçado com q2?". O emaranhamento fica complicado ao lidar com sistemas maiores. Você realmente precisa conhecer o estado específico, a medição e se tem permissão para condicionar o resultado da medição.
Pode ser que q1, q2, q3 estejam emaranhados como um grupo, mas se você rastrear qualquer um dos qubits, a matriz de densidade dos dois restantes descreverá um mero estado classicamente correlacionado. (Por exemplo, isso acontece com os estados GHZ.)
Você deve estar ciente da monogamia do emaranhado . Após um certo limite, aumentar a força do emaranhamento entre q1 e q2 deve diminuir a força do emaranhado entre q1 e q3 (e equivalentemente q2 e q3).
fonte
Li o seguinte na tríplice classificação freudenthal do entrelaçamento de três qubit :
"Dür et al. ( Três qubits podem ser enredados de duas maneiras diferentes ) usaram argumentos simples relativos à conservação de fileiras de matrizes de densidade reduzida; existem apenas seis classes de equivalência de três qubit:
que, pelo que entendi, a resposta para sua pergunta é sim : se A e B estão entrelaçados e B e C estão entrelaçados, você necessariamente está em um dos estados entrelaçados de três vias, de modo que A e C também estão entrelaçados.
fonte