Qual é a diferença entre a tela com resolução 2560 * 1440 com zoom - 200% e a tela com resolução 1280 * 720?

34

Eu tenho um laptop com resolução de tela nativa como 2560 * 1440. Isso significa que ele possui 2560 pixels na horizontal e 1440 pixels na vertical.

Também posso forçar o sistema a ser exibido como uma tela com resolução de 1280 * 720 (que é basicamente 1/4 dos pixels quando comparado a 2560 * 1440). o que força o sistema a usar 4 pixels nativos para exibir 1 pixel da imagem.

                   .    .
    .       -> 
                   .    .
[2560*1440]      [1280*720]

Efeito semelhante quando mantenho a resolução da tela em 2560 * 1440 e zoom de 200%. ou seja, para exibir todos os pixels da imagem, a tela usa seus 4 pixels nativos.

Ainda vejo diferença na nitidez da tela entre as duas configurações. Veja abaixo a captura de tela dos dois

tela com resolução de 2560 * 1440 com zoom de 200% insira a descrição da imagem aqui

tela com resolução de 1280 * 720 (sem nenhum zoom) insira a descrição da imagem aqui

Alguém pode explicar o motivo dessa diferença de clareza?

Darshan L
fonte
2
“O que força o sistema a usar 4 pixels nativos para exibir 1 pixel da imagem.” - Não necessariamente. Infelizmente, a duplicação de pixels nem sempre é usada. // O que exatamente você quer dizer com “clareza”? A qualidade ideal só pode ser alcançada com a resolução do painel nativo, isso é um fato bem conhecido.
Daniel B
2
Olhe as duas imagens de perto, você pode ver a diferença. A captura de imagem quando o sistema está configurado com a resolução 1280 * 720 parece mais pixelizada. Se você ampliar as imagens, poderá fazer a diferença. Enquanto trabalha no sistema, a diferença é bastante perceptível. Sistema com resolução 1280 * 720 parece mais pixelizado.
Darshan L
Concordo que o ID de qualidade ideal foi alcançado com a resolução do painel nativo. Mas aqui estou tentando entender o que está acontecendo sob o capô nessas duas configurações. Bem, eu posso estar errado com a duplicação de pixels, esse foi o meu entendimento. De qualquer forma, você pode explicar claramente o que está acontecendo entre as duas configurações.
Darshan L

Respostas:

78

Parece que você está se referindo a "zoom 200%" em algumas configurações do sistema operacional.

Quando você usa 1280 * 720, tudo é renderizado nesta resolução e, em seguida, ampliado como um bitmap (pelo seu monitor). A imagem final de fato consiste em blocos de 2 x 2 pixels.

Quando você usa a resolução 2560 * 1440 com zoom de 200%, todos os objetos são redimensionados primeiro e depois renderizados na resolução total. Com um bitmap, pode não fazer diferença, mas objetos como fontes TrueType ou gráficos vetoriais são dimensionados "sem problemas", eles podem alterar todos os pixels disponíveis separadamente. Com efeito, a imagem resultante não forma necessariamente blocos de 2 x 2 pixels na tela, como no primeiro caso.


Exemplo

  1. Vamos começar com baixa resolução 4x4:

    grid4

  2. Desenhamos um objeto descrito como "triângulo superior direito esquerdo, 4x4, preto":

    triangle4 na grade4

  3. O monitor obtém o bitmap acima e o dimensiona para sua resolução nativa 8x8, para que cada pixel original se torne um bloco de 2x2 pixels:

    triangle4 redimensionado

  4. Agora vamos usar a resolução 8x8 desde o início:

    grid8

  5. Consideramos um objeto descrito como "triângulo superior esquerdo superior, 4x4, preto":

    triângulo4 na grade8

  6. Mas dizemos ao sistema operacional para usar o zoom de 200%. O sistema operacional recalcula o objeto e obtém "triângulo superior esquerdo esquerdo, 8x8 , preto":

    trinagle8 na grade8

    Isso é então enviado ao monitor e exibido.

Comparação:

triangle4 redimensionado trinagle8 na grade8

Observe que se tivéssemos apenas o triângulo 4x4 original como bitmap , o resultado final seria como o da esquerda acima, independentemente de a escala ter sido feita pelo sistema operacional ou pelo monitor. A descrição matemática do triângulo permitiu ao sistema operacional recalculá-lo para novas dimensões e obter a imagem suave no final.

Nos sistemas operacionais modernos, muitos elementos da GUI, fontes etc. estão disponíveis como "descrições matemáticas" que podem ser recalculadas sem problemas para determinadas dimensões (com zoom). O termo geral é gráficos vetoriais .

Kamil Maciorowski
fonte
Sim, estou me referindo às configurações presentes no Windows 10. Existe uma opção como "Alterar o tamanho do texto, aplicativos e outros itens". E há uma lista suspensa com valores como 100%, 125%, 150%, 175%, 200%
Darshan L
2
@ DarshanL GIMP, mas meu trabalho foi com pixels únicos, como se eu estivesse em um editor mais básico (o MS Paint de alguns Windows antigos seria suficiente). Originalmente, essas linhas vermelhas tinham 1 pixel de largura. Os arquivos foram redimensionados pelo fator de 500%, para que não apareçam minúsculos aqui.
Kamil Maciorowski
2
Seu exemplo que mostra o resultado do dimensionamento de uma imagem 4x4 para 8x8 não é a única maneira de fazê-lo. Também é possível fazer o dimensionamento com anti-aliasing aplicado. Nesse caso, 16 dos pixels na versão 8x8 conterão os valores originais, mas os valores intermediários serão valores médios em vez de cópias. Nem todo mundo concorda com qual abordagem é a melhor, mas é claro que nenhuma delas será tão bonita quanto uma imagem desenhada em 8x8 pixels.
kasperd 12/01
8
@kasperd: " Também é possível fazer o dimensionamento com anti-aliasing aplicado. " Não, não é. Isso não é "anti-aliasing"; está filtrando . É a interpolação entre os dados existentes. A interpolação nunca pode eliminar o alias; só pode transformar o apelido em ruído, que os humanos acham mais atraente visualmente. O "anti-aliasing" só pode ser realmente alcançado por técnicas que coletam mais amostras, como renderização em uma resolução mais alta.
Nicol Bolas 13/01
1
@ NicolBolas, esse tipo de filtragem é chamado anti-aliasing, porque evita o aliasing. Sim, incorre em manchas em seu lugar, mas isso é outra questão.
leftaroundabout
7

Além da excelente resposta de Kamil (gráficos e texto serão desenhados com a resolução aprimorada e, portanto, terão uma aparência melhor), o MacOS e o iOS permitem que o desenvolvedor use ilustrações diferentes, dependendo da resolução da tela. Em uma exibição com zoom, você pode usar arte com detalhes adicionais que não seriam legíveis em uma tela de qualidade inferior e usar arte com menos detalhes para telas de qualidade inferior.

Por exemplo, em um processador de texto, você pode ter um ícone para criar listas numeradas. Em uma tela de alta resolução, esse ícone contém pequenos números 1, 2, 3 que são quase legíveis. Se isso fosse reduzido para uma tela de baixa resolução, seria apenas um borrão; portanto, para baixa resolução, é usado um ícone de menor resolução projetado à mão.

gnasher729
fonte
Por arte, você quer dizer papel de parede de fundo?
JoL
@ JoL não, acredito que OP significa arquivos diferentes para a mesma imagem. No MacOS, iOS e em alguns outros (como Android ), o desenvolvedor pode colocar um arquivo diferente com tamanho e detalhes de imagem diferentes para a mesma imagem, dependendo da resolução da tela / suporte à Retina.
Andrew T.
Não apenas no MacOS, mas também nos sistemas operacionais baseados em BSD e GNU / Linux. AFAIK Windows faz isso também
Axel Advento 14/01
Todos os sistemas operacionais fazem isso ...
Mikael Dúi Bolinder 14/01
2

Sua primeira imagem possui 2511x1151 pixels. As fontes são claramente renderizadas para a resolução total, e não para a meia resolução. Portanto, o "zoom de 200%" refere-se apenas à escala de renderização e não ao conteúdo (a menos, é claro, que o conteúdo esteja disponível apenas como bitmap na resolução original) . Sua imagem é melhor do que você esperava.

Agora, supondo que escalemos conteúdo pré-renderizado (eu posso fazer isso na minha área de trabalho usando a rolagem ALT em vez da rolagem CTRL, mas não sei quão prevalente isso pode ocorrer em áreas de trabalho que não sejam XFCE), você pode encontrar a situação oposta: conteúdo pré-renderizado parece pior do que na escala original.

Nesse caso, você pode estar vendo os efeitos da renderização de subpixel. Em suma, os subpixels vermelho, verde e azul estão em locais ligeiramente diferentes, e a renderização por subpixel incorpora essas informações para renderizar formas ligeiramente melhores do que aquelas renderizadas sem esse conhecimento. Obviamente, ao expandir ou imprimir ou exibir em uma tela com diferentes cores específicas, a relação de subpixel da intenção de renderização não é mais válida e os resultados podem parecer piores do que você deseja.

De certa forma, essa é uma variante da aparência "em blocos" ao renderizar em um dispositivo com pixels exatamente mais retangulares do que o dispositivo de exibição pretendido.


fonte