Reaplicando para um visto de visitante padrão do Reino Unido após uma recusa nos termos do artigo 320 (7a) (decepção)

Minha namorada foi recusada com um visto no Reino Unido, pois ela não mencionou que foi presa em 2010 por furto em lojas (mas recebeu apenas um aviso). Na época, ela foi informada de que não teria registro e foi um tapa no pulso. Observe que ela NÃO foi condenada por nenhum crime. Durante a entrevista, o assunto surgiu e ela admitiu que aconteceu, mas não achou que estava com problemas, é verdade, mas eles ainda negaram o visto.

Eles citaram o artigo 320 (7a) e disseram que qualquer aplicação futura poderia resultar em uma proibição de 7b por 10 anos se não forem feitas alterações.

Se reaplicarmos e dissermos que sim, ela foi presa, mas não acusada, é provável que eles concedam o visto ou a "mentira" do primeiro vai tornar isso impossível?

ATUALIZAÇÃO: Estou postando aqui porque, depois de três anos, meu parceiro solicitou novamente um visto de turista depois de ter uma recusa de engano 320 (7a) - e foi bem-sucedido, o visto foi concedido na semana passada. Durante a turbulência depois que lhe foi recusado o visto, nunca encontrei uma história de sucesso de alguém que tivesse uma recusa nessas condições e fosse bem-sucedido em algum momento no futuro. Em outubro, decidimos obter ajuda de um advogado e solicitá-lo novamente. Foi caro, mas vale a pena.

Foi simplesmente um caso de fornecer uma declaração de testemunha do incidente que causou a recusa em primeiro lugar (furtos em lojas) e o engano circundante que foi citado no pedido anterior. Além disso, fornecemos extensas evidências de que retornaríamos à Colômbia após nossa visita e duas cartas de convite de familiares no Reino Unido. O advogado foi excepcionalmente prestativo (Ana of Wilson LLP, Londres) e realista em termos do que esperar e honorários.

A história curta é que não perca a esperança. É possível resolver essas situações, você só precisa ser paciente e meticuloso na próxima aplicação.

Se alguém tiver alguma dúvida, não hesite em comentar abaixo.

Sua namorada teve uma recusa nos termos do parágrafo 320 (7a) ...

(7A) quando falsas representações foram feitas ou documentos ou informações falsas foram enviados (relevantes ou não ao requerimento e ao conhecimento do requerente) ou fatos relevantes não foram divulgados em relação ao requerimento ou a fim de obter documentos do Secretário de Estado ou de terceiros necessários para apoiar o pedido.

É desagradável, mas vamos dar uma olhada no formulário para ver se eles aceitaram a recusa corretamente ...

Com base no que você escreveu, seu namorado foi preso e recebeu um aviso. Isso conta como um tipo de penalidade. Então ela deveria ter respondido a essa pergunta com um 'sim' e passou a fornecer os detalhes. Paradoxalmente, desde que a ofensa ocorreu em 2010, eles a considerariam reabilitada até agora e sua história teria sido um problema. Suponho que ela respondeu "não" a esta pergunta. O fato de ter sido convocada para uma entrevista deveria ter despertado todos os seus alarmes; há papelada nela em algum lugar.

Sua pergunta...

se reaplicarmos e dissermos que sim, ela foi presa, mas não acusada, é provável que eles concedam o visto ou a "mentira" do primeiro vai tornar isso impossível?

Por que o uso de aspas para "mentira"? Que termo o descreve? Se algo é solicitado no formulário, eles querem que ele seja respondido corretamente. Vejamos o que o Tribunal tem a dizer sobre isso ...

Quando uma pergunta direta é feita e respondida sem sinceridade, há uma representação falsa e uma não divulgação; e não está aberto a um Apelante que responda de maneira inverídica a uma pergunta direta em um formulário de inscrição dizer que o assunto não era material.

Fonte: Nota de cabeça do Quênia [2010] UKUT 165 (IAC)

Terminologia à parte, descontrair esses tipos de situações é terrivelmente difícil e uma nova aplicação em que ela responde 'sim' não mudará sua história como alguém em quem não confia. Ela precisará ter uma mudança significativa de circunstâncias para levá-los a considerá-lo. Se sua próxima inscrição falhar, eles têm a opção , mas não a obrigação , de fixar uma proibição de 10 anos.

Geralmente, a prescrição é uma mudança de circunstâncias, juntamente com as habilidades persuasivas de um advogado especializado em recusas irrelevantes do parágrafo 320.

Portanto, para todos os propósitos práticos, as perspectivas de uma nova aplicação no momento são escuras.

Os teus comentários...

basicamente, não é uma tarefa impossível se candidatar novamente e concedeu, correto?

Tudo é possível. Vi aplicações bem-sucedidas onde eu estava completamente certo de que elas falhariam. E o contrário! O acima exposto ainda se aplica, coloquei uma chance muito baixa de sucesso.

O que constituiria uma "mudança significativa de circunstância".

Isso já está descrito aqui: visto de visitante do Reino Unido recusado (vários patrocinadores) - segunda parte

Você sugeriria falar com um advogado de imigração apenas para aconselhamento ou para lidar com o caso inteiramente.

Instrua-os a representar o aplicativo. Se eles fossem regulamentados no Reino Unido, sua resposta seria muito parecida com o que está escrito aqui. Você precisa de representação, e será muito caro desenterrar isso.

O tempo é essencial e precisamos organizar as coisas rapidamente

Todo mundo no mundo quer que as coisas sejam resolvidas rapidamente. Deixar de planejar e organizar pode significar desgraça para os candidatos que poderiam ter sucesso.

Atualização 20 de julho de 2016

Você enviou o aviso de recusa do seu namorada. Lendo o aviso, a situação é realmente mais grave do que a indicada na sua pergunta original. Como eu suspeitava acima, há documentos em sua namorada que eles acessaram e ela foi convidada a participar de uma entrevista para que eles pudessem colocar todo o assunto lúcido em vídeo.

Se eles pedirem a alguém para participar de uma entrevista pessoal, a pessoa deve estar vendo bandeiras vermelhas e ouvindo todos os tipos de alarmes. Retire o pedido e instrua um advogado do Reino Unido imediatamente. E corrija sua resolução para ser totalmente transparente.

O desempenho de sua entrevista foi especialmente condenatório. Ela não vai voltar por muito tempo, então eu reviso minha opinião: de sombrio a 'não vai acontecer'.

Também duvido que ela seja capaz de instruir um advogado qualificado do Reino Unido por um tempo, porque a Law Society questionará a ética do advogado se derem a um cliente falsas esperanças. Em termos de estimativa, se você obtivesse o médico líder do Reino Unido para casos desse tipo , custaria cerca de 4.500 libras esterlinas se e quando eles levassem seu namorado sob o atendimento ao cliente (mas isso é um palpite).

Finalmente, se o seu namorada se aplica novamente sem representação, a ameaça nascente de uma proibição total de 10 anos se torna iminente. Espero que sua pergunta atraia outras respostas de pessoas que oferecem um ponto de vista mais otimista.

Vou apenas adicionar uma resposta muito escassa em comparação com a análise abrangente de Gayot Fow da sua situação.

Uma cautela no Reino Unido não é um aviso, sem consequências de que possa aparecer à primeira vista. Se as pessoas estivessem plenamente conscientes do que é um cuidado, provavelmente seriam recomendadas para não aceitá-lo .

Aceitar uma advertência pode parecer atraente, porque significa que você não irá a tribunal por esse crime. É redigido como um tapa no pulso e pode parecer uma saída fácil. No entanto, um cuidado é uma admissão de culpa e ainda pode afetá-lo no futuro: ele permanece no seu registro por 5 anos e pode afetar vistos, viagens e solicitações de emprego.

Agora que é improvável que sua namorada pode obter um visto no curto prazo, você pode querer considerar alternativas. Como o Reino Unido ainda está na UE, existem rotas familiares para entrar no Reino Unido. Provavelmente isso envolve casamento. A menos que você a adote ou algo assim, talvez!

Como Gayot Fow diz, é altamente recomendável considerar a representação legal de suas opções nesta fase.

Uma cautela não é uma condenação criminal. A questão é que uma simples precaução não era exigida para ser divulgada em 2010 pelo Home Office; mesmo em 2013, não precisei divulgá-lo para meu visto prorrogado, pois não havia nenhuma seção relacionada a simples precaução no formulário na época - até recentemente, em 2016, quando você tinha que declará-lo no formulário de inscrição, porque agora existe uma seção por isso.

Também tenho um cuidado simples em 2010, mas não fui estúpido o suficiente para nunca declarar isso para o meu ILR em 2016.

Sua namorada passará por um momento difícil, pois agora está sendo enganada e, portanto, pode nem se qualificar para ILR ou naturalização.