Conforme observado em uma postagem recente do blog , vemos uma grande discrepância entre os "visitantes" do Google Analytics e os "visitantes" do Quantcast
Além disso, por razões que nunca descobrimos, o Google Analytics apenas obtém números maiores que o Quantcast. No momento, o GA está mostrando mais visitantes (15 milhões) apenas no stackoverflow.com do que o Quantcast vê em toda a rede (14 milhões):
Por quê? Eu não sei. Às vezes, o Google Analytics perde cookies ou o Quantcast falta aos visitantes. Contar é uma ciência inexata.
Achamos que isso ocorre porque o Quantcast usa uma proporção mais conservadora de cookies / visitantes . Enquanto o Google Analytics pode considerar todos os cookies como "visitantes", o Quantcast2001 considera apenas todos os 1,24 cookies como "visitantes". Isso faz sentido para mim, pois as pessoas podem acessar nossos sites a partir de vários computadores, vários navegadores, etc.
Eu tenho duas perguntas estreitamente relacionadas:
Existe uma proporção padrão aceita de cookies para visitantes? Obviamente, essa é uma ciência inexata, mas existe alguma regra de ouro emergente?
Existe alguma maneira mais precisa de contar "visitantes" para um site que não seja confiar nos cookies do navegador? Ou isso sempre será uma estimativa do melhor esforço, não importa como você a avalie?
quantserve.com
.Respostas:
Quantcast me enviou um email:
Examinando os white papers, vejo que eles estão, na verdade, fazendo o que Jeff sugere: enganando os números "oficiais" para obter algo que eles acham que está mais próximo do número real de pessoas. Eles têm um White Paper do Público Corrigido por Cookies (link em PDF), o que implica que seu sistema é bastante elaborado, não tão simples quanto apenas dividir por um número mágico:
fonte
Há outro fator em jogo com a contagem insuficiente do Quantcast: eles usam cookies de terceiros (cookies fornecidos pelo
.quantserve.com
domínio), enquanto o Google Analytics usa cookies de terceiros (stackexchange.com
, etc.)Isso é bastante crucial, pois alguns navegadores (principalmente o Safari, mas mais recentemente o Firefox e o Chrome) desativam os cookies de terceiros como a configuração padrão, e muitos outros podem escolher individualmente as configurações de privacidade que impedem os cookies de terceiros. Isso significa que existe um subconjunto da população que nunca será rastreado pelos cookies da QuantCast. Inerentemente, isso significa que o Google Analytics sempre retornará uma contagem maior de visitantes.
Eu diria que não há regra de ouro. Como profissional de análise, eu diria que a busca por uma contagem "verdadeira" de visitantes é inútil e, em vez disso, concentre-se nas próprias visitas. Por exemplo, na sua conta do Google Analytics, tenho pelo menos 8 visitantes diferentes, tendo acessado o StackOverflow do Chrome, Safari e Firefox no meu laptop de trabalho, laptop pessoal, telefone e iPad. Todos os serviços de análise contam de maneiras diferentes e, portanto, todos retornam números significativamente diferentes.
Mesmo com uma implementação perfeita, o Google Analytics quase sempre mostra contagens de visitas mais baixas do que um sistema de análise baseado em log do servidor, mas mostra uma contagem mais alta de visitas do que um sistema de cookie de terceiros como o Quantcast. O importante não é observar os totais brutos, mas as tendências que cada método mostra em seus pontos fortes. Portanto, nunca compare números Quantcast com números do Google Analytics; em vez disso, use os números nos contextos em que foram coletados.
Outro problema pode ser que sua implementação do Google Analytics não está correta, pois configurá-la para o seu tipo de configuração de vários domínios e subdomínios pode ser um pesadelo se não for feita de maneira correta e rigorosa, o que pode levar a que um único navegador seja contabilizado como vários visitantes, aumentando sua contagem. Isso nunca é um problema para o Quantcast, pois todos os cookies são definidos no domínio de um terceiro.
fonte
A proporção de cookies para visitantes únicos geralmente é entre 1,3 e 1,7 para sites com mais de um milhão de visitas.
Embora o yc01 esteja certo de que o GA usa cookies de terceiros versus cookies de terceiros, no RealSelf.com, usamos dois provedores de análises de terceiros (GA e Comscore Direct) e o GA ainda mostra 30% mais visitantes únicos absolutos do que os visitantes únicos da Comscore.
O Comscore mostra apenas visitantes únicos por país; portanto, para comparar o GA com o Comscore, precisamos calcular o número de visitantes únicos absolutos baseados nos EUA da seguinte forma:
Visitas aos EUA / Visitas globais * Usuários únicos absolutos
(1.150.110 / 1.650.979) * 1.273.059 = 886.842 Usuários únicos baseados nos EUA
Por outro lado, o Comscore reporta 680.900 usuários únicos nos EUA. Então, o GA mostra 30,2% a mais.
A Comscore construiu seus negócios tentando ser precisos, enquanto o GA é principalmente uma maneira gratuita de rastrear e otimizar sites que usam o AdWords e o AdSense. A Comscore possui um painel de pessoas que eles também usam para estimar o tráfego e usam esse painel para determinar um número médio de cookies por pessoa. Com mais pessoas usando dispositivos móveis (nosso uso móvel é de 15%), faz sentido que cookies únicos exagerem o número de pessoas únicas.
fonte
UserSession
estatísticas da tabela em alguns sites e eles variam de 2.0 (Stack Overflow) a 1.46 (webapps.se) com todo o resto. 1.6 parece um padrão muito sensato para sites centrados em tecnologia.Aqui está um estudo recente (4 de maio de 2011 - ontem, quando escrevo isso) do MediaMind com "Multiplicadores de inflação de cookies" para diferentes mercados:
O fator de inflação calculado está entre 2,2 na Alemanha e 3,0 nos EUA.
fonte
Talvez o número de visitantes do seu GA esteja mais inflado do que um site normal devido à natureza mais técnica do seu público-alvo? Por exemplo, programadores, especialmente desenvolvedores da Web, têm mais probabilidade de usar vários navegadores e, assim, aumentar a contagem de cookies.
Para a pergunta 1, acho que, como em muitas métricas, é melhor usar dados de seu próprio site, em vez de procurar padrões globais, pois os agregados podem ser enganosos. Uma maneira de obter um cookie para a contagem real de visitantes pode ser contar quantos cookies você vê de cada usuário registrado e daí derivar o número.
Quanto ao número 2, teoricamente, a melhor maneira de contar visitantes reais seria forçar todos a registrar uma conta. Como isso obviamente não é uma boa ideia, você pode considerar a normalização. Por exemplo, você pode usar os cookies médios para a métrica de usuário registrado sugerida acima e aplicá-la aos números de visitantes que o GA está relatando.
fonte
Eu acho que o IP é confiável ... quando eu crio um sistema estatístico como o GA com python, eu uso algum método como este
esse método tem falha, mas não possui dados ruins e quase válidos ... (também depende do tempo de atraso para encontrar um novo usuário (atraso entre duas visitas) e do tempo de tentativa para os usuários não terem cookie)
fonte