Houve um tempo em que o objetivo no xadrez era capturar o rei?

As regras modernas do xadrez, com exceção do empate, são basicamente equivalentes a um jogo em que o objetivo é apenas capturar o rei, não xeque-lo. É plausível que, nas versões mais antigas do xadrez, esse fosse realmente o objetivo, mas como um jogador racional sempre moveu seu rei sempre no controle e nunca se deixou controlar, e só teria seu rei capturado quando não houvesse escapatória. com isso, os jogadores podem ter decidido que responder ao teste também pode ser apenas uma regra.

Não consegui encontrar nenhuma fonte confiável que confirmasse ou refutasse essa hipótese. Existe algum?

A Wikipedia afirma que

No início do xadrez sânscrito (c. 500–700), o rei podia ser capturado e isso terminava o jogo. Os persas (c. 700–800) introduziram a idéia de advertir que o rei estava sob ataque (anunciando o cheque na terminologia moderna). Isso foi feito para evitar o final precoce e acidental de um jogo. Mais tarde, os persas acrescentaram a regra adicional de que um rei não poderia ser colocado em xeque ou deixado em xeque. Como resultado, o rei não pôde ser capturado [13] e o xeque-mate foi a única maneira decisiva de terminar um jogo. [14]

As referências [13] e [14] são de Davidson, Henry (1949), Uma Breve História do Xadrez , que pode ser consultado no Google Livros. Eu não sabia dizer imediatamente quais fontes Davidson usou.

Acho que você pode estar certo, mas não consigo encontrar nada para apoiá-lo. No entanto, se o objetivo era realmente capturar o rei do oponente, isso levanta outra questão interessante: o que acontece se o objetivo é capturar o rei, entrar em cheque é permitido e você ainda não tem uma jogada legal? Por exemplo:

Se for branco para se mover, essa posição é impune sob as regras modernas, mas se não houver empate, e as pretas tiverem que capturar o rei branco para terminar o jogo, as brancas apenas pularão um movimento e depois 1… axb2 2.Kxb2, cxb2 #, ou eles apenas analisariam o material, a posição e o que quer que fosse, e descobrir quem deveria vencer, concordar com um empate ou simplesmente terminar o jogo sem resultado e repeti-lo ou algo assim?