Para ser concreto, vou me concentrar na Olimpíada; as mesmas idéias se aplicam de maneira mais geral.
Portanto, quanto mais quadros tivermos em cada equipe, mais representativa será a partida das respectivas populações. Agora 4 jogadores é realmente uma amostra pequena, mas estou curioso, qual seria sua resposta a alguém que possa colocar a questão adicional:
"Por que um campeonato de equipes teria apenas 10 pranchas? Isso não é realmente representativo de nada. Acho que 20 pranchas representariam de maneira mais apropriada a verdadeira força da equipe".
É claro que poderíamos levar a mesma idéia cada vez mais longe. Em princípio, o único fator limitante para o número de conselhos seria a população do menor país participante, mas é claro que as coisas se tornariam logisticamente impraticáveis muito antes disso.
O que quer que você ache que eu reviro sua própria pergunta, acho que a essência de uma resposta simples está na última coisa que eu disse: países diferentes têm tamanhos muito diferentes. Se você quer ter um evento de equipe de elite em que todos os países possam competir de forma realista, você simplesmente não pode ter tantas pranchas. A Rússia ficaria feliz em transformá-la em uma competição de 50 tabuleiros, já que eles têm uma grande população que ama o xadrez como qualquer outra no mundo. (De acordo com as classificações atuais ao vivo no 2700chess , 12 dos 43 melhores jogadores do mundo são russos.) Mas isso significaria que muito menos países terão chances reais de se sair bem no evento; o calibre do jogador que, digamos, Israel teria que colocar no quadro 10 estaria bem abaixo do que a Rússia estaria colocando.
Mesmo com equipes de quatro pessoas, apenas um punhado de países conquistou muitas medalhas historicamente. Mas observe que meu exemplo de país pequeno, Israel, ganhou uma medalha de prata em 2008 e um bronze em 2010. Coisas assim simplesmente não seriam possíveis com muito mais quadros em jogo.
