Por que os economistas discordam tanto?

55

Estou chegando a isso de um ponto de vista científico, sem ter recebido treinamento formal em economia - a maior parte do que sei sobre isso foi o estudo autônomo de um livro de graduação em economia.

Minha pergunta é: por que os economistas discordam tanto? Isso não acontece nas ciências. Por exemplo, para a pergunta "um motorista de carro com essas salvaguardas sobreviverá a uma colisão a 100 km / h", a maioria dos cientistas concordará em uma resposta. Pode estar sujeito a várias coisas (por exemplo, idade do motorista), mas a maioria dos cientistas chegará à mesma conclusão.

No entanto, na economia, é diferente. Diante de uma pergunta como "devemos fornecer mais estímulo fiscal para a economia", é possível que um grande grupo de economistas diga "sim" e outro grupo grande diga "não". Até certo ponto, isso pode ser devido à interpretação pessoal do que é desejável. No entanto, eu esperaria que os economistas ainda sejam capazes de dizer algo como "se você fornecer estímulo fiscal, isso acontecerá, e cabe a você julgar se as consequências são desejáveis", e, no entanto, parece que não há consenso sobre o que realmente acontecer. Não ajuda que, quando vejo a economia sendo debatida na mídia, os dois lados avancem o que parece ser argumentos razoáveis.

A economia tem poder preditivo? Se sim, por que os economistas não podem simplesmente dizer aos formuladores de políticas o que fazer? Se não, qual é o sentido da economia (pode ser também astrologia)?

Allure
fonte
10
Os economistas não discordam muito, na verdade. Na minha experiência, as divergências são muitas vezes exageradas. Além disso, como um campo politicamente relevante, é provável que haja pessoas apoiando lados diferentes. Da mesma forma, você pode perguntar como conservador nos EUA por que os cientistas discordam sobre as mudanças climáticas? Claramente, uma quantidade suficiente de pesquisadores apoiados por conservadores está dizendo que a mudança climática não é feita pelo homem ... É pelo menos o suficiente para convencer um número substancial de eleitores, o que para muitos dá um sinal de que há desacordo, quando não há.
BB King
25
Podemos pagar muitos testes de colisão de carros. Bater as economias de teste é mais caro.
18717 el.pescado
10
Além disso, "é difícil fazer um homem entender alguma coisa, quando seu salário depende de não entender!" . É difícil fazer com que os resultados discordem da posição política das pessoas que pagam seu salário. E os 1% superiores gastam mais dinheiro para apoiar os think tanks econômicos do que os 20% inferiores
Peter M. - representa Monica
2
@ el.pescado - re: "crash test of economics" - ( visão cruzada ) isso deveria ser um trocadilho? :-)
Bob Jarvis
10
If not, what's the point of economics (it might as well be astrology)?Parabéns! Você entendeu perfeitamente a economia. ;)
Eric Duminil

Respostas:

73

Algumas áreas da economia têm mais consenso e poder preditivo do que outras. A maioria dos economistas concordaria com os efeitos das barreiras comerciais, poderia prever com precisão os efeitos de uma mudança de preço, dada uma boa estimativa de demanda, chegaria à mesma conclusão sobre os efeitos de permitir uma fusão entre duas grandes empresas concorrentes, saber como os preços dos ativos reagirá a uma mudança nas taxas de juros etc.

O efeito de um estímulo fiscal é uma das questões mais complicadas da economia, porque você está perguntando sobre o efeito de estimular um sistema com milhões de partes móveis (pessoas e empresas) e muitas dimensões (consumo / economia, emprego / trabalho, comércio, investimento, inovação, ...). Isso está muito longe dos sistemas simples e fechados para os quais a ciência natural é capaz de dar previsões nítidas. De fato, quando você olha para partes das ciências naturais que lidam com níveis semelhantes de complexidade sistêmica, o poder preditivo geral (falta de) é semelhante ao da economia:

  • Embora os princípios da ecologia sejam bem compreendidos, é quase impossível prever com precisão qual será o efeito final de, digamos, introduzir uma nova espécie em um ecossistema.
  • a teoria da evolução é provavelmente uma das maiores teorias científicas de todos os tempos, mas só pode ser usada para fazer as mais vagas previsões sobre o futuro
  • os médicos não podem prever com precisão o aparecimento de uma ampla variedade de doenças - apenas diagnosticá-las ex post
  • modelos de futuros aumentos globais de temperatura têm amplas barras de erro
  • previsões do tempo mais de um ou dois dias no futuro têm amplas barras de erro

A outra coisa a observar é que o estímulo fiscal é um tópico altamente politizado e os economistas geralmente fazem um trabalho (frustrantemente) ruim de manter a política fora do debate. Se você ler a literatura econômica, encontrará uma história semelhante à do acidente de carro: qualquer resultado é possível, mas alguns parecem mais prováveis, dependendo das circunstâncias exatas. Dada essa ambiguidade, políticos de diferentes persuasões não têm dificuldade em encontrar um economista disposto a ignorar essa nuance e a assumir uma posição politicamente conveniente (assim como políticos conservadores sempre podem encontrar cientistas dispostos a minimizar o aquecimento global antropogênico). Mas isso é menos um fracasso com a economia do que com os economistas.

Onipresente
fonte
7
Um bom analgoue é a dinâmica de fluidos.
Pureferret
6
@Pureferret Sim, de fato. O comportamento de uma partícula de fumaça em condições idealizadas é bastante fácil de entender. Mas um bilhão dessas partículas ao ar livre, interagindo com o vento, as correntes de convecção e outras condições atmosféricas parecem caóticas e amplamente aleatórias.
Ubiquitous
8
Há também o ponto de que a economia não é uma ciência; portanto, comparar o nível de desacordo com, por exemplo, a física, são maçãs e laranjas. Comparado a outra protociência (uma vez que a pseudo-ciência tem uma conotação negativa) - por exemplo, psicologia - economistas concordam mais ...
Stian Yttervik
10
"a teoria da evolução é provavelmente uma das maiores teorias científicas de todos os tempos, mas essencialmente não tem poder preditivo" Somente se você estiver tentando prever exatamente quais espécies / mutações serão. Caso contrário, há muito poder preditivo na biologia e é possível prever que, se dois grupos de uma espécie forem separados por tempo suficiente, eles se dividirão em espécies separadas. Da mesma forma, a economia não tem poder preditivo, pois não pode dizer se Bob em Kentucky comprará uma casa nova.
Shufflepants
2
@ Shufflepants Mas boa sorte tentando prever quais serão as diferenças específicas nessas duas espécies. Um geneticista neolítico poderia ter sido capaz de prever a pele clara nos europeus, mas eles poderiam prever a dobra epicântica nos asiáticos orientais?
Barmar
18

Além da excelente resposta da Ubiquitous, também apontarei a falta geral de controles experimentais em economia. Seu exemplo sobre o teste de colisão de um carro é um experimento facilmente projetado e perfeitamente reproduzível. Podemos começar com leis de movimento e conhecimento de forças e forças materiais para projetar um carro que acreditamos que funcionará bem e, em seguida, testar a teoria. Se não funcionar, podemos alterar o design e tentar novamente, até aprendermos o que faz um bom design. Podemos estimar o efeito de cada alteração individual, ou uma combinação de alterações, projetando cuidadosamente o experimento para testar o carro com / sem componente A, com / sem componente B, etc.

Os economistas não têm o luxo de experimentos bem controlados ou repetíveis. Não podemos testar a economia com impostos mais altos e com impostos mais baixos para ver qual deles funciona. Sem um bom controle, é muito difícil separar fatores inter-relacionados. Experimentos de controle nos permitem testar fatores experimentais individuais para determinar seu efeito, mas isso não é possível em economia. Causa e efeito se tornam muito mais difíceis de concordar quando se deve considerar muitas causas e muitos efeitos simultaneamente.

Os outros sistemas de alta complexidade mencionados na outra resposta compartilham esse recurso. São sistemas que não podem ter todos os seus parâmetros controlados, por isso estamos limitados a estudos observacionais a partir dos quais desenvolvemos teorias. Podemos examinar essas teorias após o fato, mas geralmente não podemos projetar experimentos para testá-las diretamente.

Nuclear Wang
fonte
E mesmo em áreas onde eles podem realizar experimentos controlados, como economia comportamental, pode ser difícil extrapolar para o mundo real.
Barmar
Gostaria de salientar que recentemente, as possibilidades de experimentos ou, no mínimo, de economias simuladas aumentaram bastante. A existência de grandes jogos multiplayer com economias vivas e respiratórias apresenta uma excelente oportunidade para estudar processos econômicos em larga escala (como a hiperinflação experimentada em muitas economias de jogos ou a implacável guerra corporativa em EVE: Online) com parâmetros relativamente facilmente ajustáveis ​​(oferta e demanda podem ser controladas através do ajuste de certas variáveis)
Valthek
@Valthek Exceto que, no EVE, as matérias-primas são infinitamente disponíveis e bastante onipresentes, e as pessoas que não se importam com o jogo sofrem zero consequências duradouras por causar interrupções maciças.
precisa saber é o seguinte
@Shadur Embora você não esteja errado quanto aos recursos serem infinitos, há uma certa escassez na produção dos recursos. Você só pode extrair x quantidade de recursos em um determinado período de tempo e, embora teoricamente possa fazer isso por toda a eternidade, dificilmente alguém o fará. O recurso limitado é o tempo das pessoas, não os materiais. Quanto a ajustar o suprimento, aumentar a quantidade de, digamos, ferro que pode ser extraído em um determinado período aumenta efetivamente o suprimento. Quanto à sua atitude de 'pessoas indiferentes', existem muitas pessoas no mundo real que fariam o mesmo se pudessem.
Valthek
@Valthek Na vida real, você só pode dirigir sua lancha alugada equipada com explosivos para o lado de um navio petroleiro uma vez, e é improvável que as pessoas o transformem em um evento regular popular. (Is "hulkageddon" ainda uma coisa, ou estou ficando velho?)
Shadur
5

Na minha opinião, o principal problema é que a economia é uma ciência sobre o comportamento humano. Tomada de decisão humana. Além disso, tomada de decisão humana em larga escala. E não é fácil estudar e prever isso com segurança. Muitos fatores entram em jogo. Por exemplo, se você aumentar o preço de algum bem, pode adivinhar que as pessoas o comprarão menos. Mas se houver um problema complexo, como estímulo fiscal ou nova política tributária do governo, milhões de pessoas serão afetadas. E cada um deles tem suas próprias prioridades, necessidades e desejos. Além disso, as pessoas nem sempre reagem racionalmente (há todo um campo da economia estudando a irracionalidade na tomada de decisão humana - economia comportamental). Portanto, para ter uma resposta clara a alguns problemas econômicos, você precisaria enxergar milhões de mentes individuais. Isso é claramente impossível, então você não terá uma resposta definitiva.

MikiRaven
fonte
11
Eu acho que essa resposta chega mais perto de realmente explicar o problema. Sempre que uma ciência tenta prever um sistema complexo , o melhor que pode fazer é usar algum tipo de modelo estatístico para chegar a algum resultado mais provável. Isso ocorre porque, por sua própria natureza, sistemas complexos são incognoscíveis em uma base enumerativa; ao contrário, seu comportamento final é um comportamento emergente . Em economia, existem muitas variáveis ​​de entrada (pessoas) e poucos exemplos para derivar um modelo estatístico com qualquer tipo de confiança típica de outras ciências ou engenharia (por exemplo, testes de colisão, como mencionado acima).
CXJ
Além disso, o comportamento está mudando continuamente, portanto, o conhecimento anterior sempre pode ser desafiado.
JoaoBotelho 20/04/19
1

Já existem três boas respostas para essa pergunta, mas tentarei complementá-la um pouco mais com as questões que fazem os Economistas discordarem.

Qual é o propósito da economia? Tem poder preditivo?

A economia como ciência social está fundamentada no paradigma do positivismo, melhor descrito de acordo com Gunter (2000) :

O "objetivo de superação" do paradigma do positivismo é "provar ou refutar hipóteses e, finalmente, estabelecer leis universais de comportamento por meio do uso de medidas numericamente definidas e quantificáveis, análogas às utilizadas pelas ciências naturais"

O ponto da economia é concordado pela maioria em encontrar as leis universais dos comportamentos econômicos.

Dado que a maioria das situações da vida real é muito complexa, muitas vezes existem visões e teorias concorrentes sobre qual será o resultado. Isso está enraizado em uma série de problemas :

Lógica e matemática sobre prova empírica

Vários modelos, particularmente os clássicos, foram criados a partir do pensamento matemático e lógico, antes da disponibilidade dos dados. Essas teorias e modelos são lógica e matematicamente muito sólidos. A questão aqui é a aplicabilidade para resolver problemas da vida real, que se torna um tópico de desacordo entre economistas.

Um dos exemplos é a teoria da vantagem comparativa de Ricardo , que é usada como base para um grande consenso na profissão econômica, e um fator-chave do movimento de livre comércio, foi preparada antes da existência de dados comerciais em larga escala. Atualmente, temos vários estudos empíricos que refutam a aplicabilidade das teorias de vantagens comparativas para o desenvolvimento internacional: os países africanos com livre comércio não se desenvolveram tão rápido quanto os países asiáticos com tarifas de importação e subsídios à exportação ( Piketty 2014 , Galbraith 2008 ). a vantagem é tão amplamente aceita que se poderia compará-la a uma "lei" da economia, mas outras ciências rejeitariam qualquer lei que, pelo menos uma vez, provasse estar errada.

Piketty descreve esse problema de maneira muito elegante:

Para ser franco, a disciplina de economia ainda não superou sua paixão infantil pela matemática e pela especulação puramente teórica e muitas vezes altamente ideológica, às custas da pesquisa histórica e da colaboração com as outras ciências sociais. Os economistas estão frequentemente preocupados com pequenos problemas matemáticos de interesse apenas para si.

Essa obsessão com a matemática é uma maneira fácil de adquirir a aparência de cientificidade sem ter que responder às perguntas muito mais complexas colocadas pelo mundo em que vivemos.

Problema de agregação

As conclusões tiradas para um único indivíduo nem sempre podem ser traduzidas para termos agregados (vários indivíduos). Isso significa que os resultados microeconômicos não são necessariamente transferíveis para termos macro, e isso pode criar desacordo entre os economistas. Preston (1959) faz uma boa visão geral do problema na primeira página, ou consulte a página da Wikipedia .

Viés do pesquisador

A pesquisa econômica é altamente vulnerável ao viés. Mesmo que metodologicamente os estudos possam ser bem fundamentados na lógica e nos dados, o ponto de vista do pesquisador pode ser influenciado pela própria ideologia ou pela influência política. Um estudo recente sobre 159 literaturas econômicas descobriu que "metade das áreas de pesquisa tem quase 90% de seus resultados com baixa potência" e "quase 80% dos efeitos relatados nessas literaturas empíricas da economia são exagerados" ( Ioannidis, Stanley, Doucouliagos 2017 )

Henry Farrell escreveu um modelo interessante sobre o desacordo entre economistas com base em coisas como influência política e nível de consenso.

Mais como Pharma, menos como Physics

Embora seja esperado que o poder preditivo seja tão avançado quanto a física, a economia é uma ciência relativamente recente comparada à maioria das ciências naturais. Gosto de pensar mais nos estudos farmacêuticos do que na física: há muita experimentação, e aprendemos lentamente quais efeitos certas coisas têm no sistema, mas geralmente percebemos os efeitos secundários muito mais tarde. A indústria farmacêutica é uma subseção da química e, da mesma forma, vejo a economia como uma subseção da sociologia.

JoaoBotelho
fonte
Discordo de suas alegações sobre vantagem comparativa. Não é tratado como uma lei da maneira que você descreve - isto é, que o livre comércio é sempre a melhor política. Além disso, seu exemplo de países africanos e asiáticos não refuta a vantagem comparativa. Por fim, qualquer livro (avançado) sobre comércio informará que as tarifas podem ser benéficas (em teoria) para os países em desenvolvimento.
BB King
@BBKing, obrigado pelo seu comentário, eu adaptei o texto um pouco para representar melhor a questão da vantagem comparativa. O ponto desse parágrafo ainda permanece: vários ensinamentos e estudos se concentram excessivamente na matemática sem procurar aplicabilidade no mundo real. É claro que nem todos os livros e nem todos os economistas - essa é a fonte do desacordo. Além disso, isso não é apenas opinião, acrescentei as fontes no texto. Talvez haja outro ponto de discordância: a pesquisa deve se concentrar em melhorar os modelos teóricos ou em fornecer soluções para os problemas do mundo real.
JoaoBotelho 24/04