Trabalhos seminais que mais tarde provaram conter erros

Eu estava lendo sobre instituições e me deparei com o artigo de Acemoglu, Johnson e Robinson (AJR) sobre As origens coloniais do desenvolvimento comparativo: uma investigação empírica , e este artigo parecia tão 'perfeito' que gerou muitos outros artigos com base nos dados da taxa de mortalidade de colonos antigos e como ela foi usada pelo AJR como IV para a qualidade atual das instituições em ex-colônias.

No entanto, quando comecei a pesquisar mais sobre este artigo, descobri que o artigo é realmente repleto de erros, especialmente no tratamento de dados. ( Comentário de Albouy em 2012 sobre o mesmo artigo, publicado pela The American Economic Review)

Gostaria de saber se, além deste artigo sobre economia do desenvolvimento, existem outros documentos seminais, em qualquer área da economia, que mais tarde provaram ter erros / erros cruciais que invalidavam as conclusões do artigo?

Meu exemplo favorito é a formulação inicial do teorema da impossibilidade de Arrow na primeira edição da "Escolha social e valores individuais" de Arrows (1951). Na primeira edição, a Arrow afirmou que, juntamente com outras 4 condições , a seguinte condição de domínio

`` O domínio $\mathcal{D}$ é suficientemente extenso para que exista pelo menos um triplo livre de alternativas. (Um triplo é chamado de livre se todas as combinações concebíveis de pedidos individuais desse triplo realmente ocorrerem em $\mathcal{D}$ "(reformulação de Blau (1957))

implicava que não existe função de bem-estar social $S : \mathcal{D} \rightarrow \mathcal{R}$ , onde$\mathcal{R}$ é o conjunto de todos os ordenamentos possíveis (isto é relações binárias completas e transitórias) sobre o conjunto de alternativas$A$ .

Mais tarde, isso se mostrou falso por Blau (1957) A Existência de Funções de Bem-Estar Social "Econometrica Vol. 25, No. 2 (abril de 1957), pp. 302-313, que forneceu um contra-exemplo.

Blau também mostrou (entre outras coisas) que o teorema poderia ser corrigido substituindo a condição de domínio acima pela seguinte condição

Domínio universal: o domínio $\mathcal{D}$ da função de bem-estar social contém todos os perfis de preferências possíveis sobre o conjunto de alternativas $A$ (com $|A| \geq 3$ ).

Mais tarde, Arrow corrigiu esse erro na segunda edição da Social Choice and Individual Values ​​(1963) , e a formulação do teorema de Arrow usando a condição de domínio Universal tornou-se padrão.

Dito isto, o erro inicial na primeira edição do livro de Arrow foi bastante pequeno, e a solução proposta por Blau não reduz em nenhum sentido a importância do resultado e da abordagem de Arrow. Intuitivamente, permanece a conclusão de que, em um vasto domínio de problemas econômicos relevantes, nenhuma função de assistência social satisfaz um conjunto de condições bastante básicas e razoáveis.

Portanto, esse pode não ser exatamente o tipo de erro que você estava procurando (definitivamente um artigo seminal!), Mas eu gosto tanto do exemplo que não pude resistir a publicá-lo. Se pessoas brilhantes como Arrow cometem esse tipo de erro, acho que isso tira um pouco da pressão de todos os outros?

O artigo seminal de Kydland e Prescott sobre a teoria RBC usa uma especificação de log-log sobre preferências de consumo-lazer, argumentando que é o único que corresponde à parcela constante de longo prazo das horas de trabalho (um dos fatos de Kaldor).

Isto é falso. De fato, há toda uma classe de funções utilitárias separáveis ​​por adição (King-Rebelo-Plosser, que foram descobertas (publicadas) na mesma década) em que a renda e os efeitos de substituição da renda do trabalho cancelam e não afetam a decisão do horário de trabalho.

Por que é relevante? Bem, porque a especificação log-log deles lhes confere uma enorme elasticidade Frisch, que é a única razão pela qual eles combinam com trabalho. O estoque de capital (em oposição ao investimento) não varia muito ao longo do ciclo de negócios. É então lógica circular obter choques TFP à medida que Solow resíduo dos dados, alimentá-los em um modelo em que o capital não se move muito e observar que você recebe de volta (onde K é quase constante e $AF(K,L)$$K$$A$ vem dos dados).

Não me interpretem mal, ainda é um artigo muito importante, pois é a base da macro mais moderna. Mas as pessoas na época ficaram surpresas com o quão boa a RBC se ajusta aos dados. Bem, se você não ajustar dados trabalhistas, o resto não é tão surpreendente.

Um artigo muito influente de Angrst e Krueger (1991) usou o quarto de nascimento como um instrumento para o efeito da escolaridade sobre os ganhos. Como a escolaridade obrigatória para quando você atinge uma certa idade (muitos abandonam quando podem). No entanto, o quarto de nascimento não é um bom instrumento, correlacionado com o histórico familiar e, portanto, com os ganhos.

http://web.stanford.edu/~pista/angrist.pdf

Edite conforme solicitado por 'Um velho no mar': dê uma olhada em (Buckles e Hungerman, 2013), que mostra claramente que a data de nascimento está correlacionada com as características da mãe. Portanto, o instrumento não está satisfazendo a suposição de exogeneidade (Edit2: uma vez que as características da mãe estão claramente correlacionadas com o salário).

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3777829/

Em um artigo de 1929, Harold Hotelling introduziu o que se tornou o modelo padrão de competição espacial. Duas empresas se posicionam em um intervalo, o que induz uma certa estrutura de demanda e depois competem em preços. O modelo foi influente e amplamente ensinado. A mensagem era que as empresas se diferenciam minimamente, ambas localizadas no centro.

Mas em 1979 (!) De papel , d'Aspremont, Gabszewicz e Thisse apontou que o modelo tem realmente nenhuma equilíbrio sob as especificações originais de Hotelling. Há uma descontinuidade importante que Hotelling e todos depois ignoraram.

Isso é franco, mas eu vou entender: Reinhard e Rogoff (2010, AER pp) argumentaram que existe um nível crítico de relação dívida / PIB do governo em cerca de 90%, argumentando que os países que cruzam esse nível de alavancagem normalmente cresça menos.

Ignorando todo o ponto de correlação versus causalidade, os alunos da UMass + coautores [referência necessária] mostraram que esse resultado só é válido quando

• Usando um método de ponderação específico e controverso que, iirc, não foi enfatizado em seu trabalho
• Seleção de amostra específica e controversa (como acima)
• Um erro nos cálculos do Excel que ignorou algumas das observações

Somente quando todos esses três coexistem, um recebe os 90% como um nível específico de intolerância. Caso contrário, embora os índices mais altos de dívida em relação ao PIB possam se correlacionar com um crescimento menor, não houve estudo que mostre uma quebra / descontinuidade estrutural em 90%.

Donohue & Levitt, 2001 mostraram um nexo de causalidade entre a taxa de aborto e a taxa de criminalidade 20 anos depois. Quando o aborto foi legalizado na década de 1970, toda uma geração de nascimentos indesejados foi evitada, levando a uma queda no crime quase duas décadas depois, quando essa geração fantasma teria atingido a maioridade.

O aborto legalizado representa até 50% da queda no crime.

O problema com o artigo era que os autores não fizeram o que disseram que fizeram. Como parte de sua análise, eles submeteram os dados a uma bateria de testes. Eles afirmam ter controlado uma variedade de efeitos que, de fato, devido a um erro de codificação, não o fizeram. The Economist explica isso como o The Wall Street Journal .

Donohue e Levitt não fizeram o teste que pensavam ter - um “erro de programação de computador inadvertido, mas grave”, de acordo com os Srs. Foote e Goetz ... A correção desse erro reduz o efeito do aborto nas prisões em cerca de metade, usando os dados originais e dois terços usando números atualizados.

Outro erro identificado no artigo foi o uso de totais de taxas de detenção em vez de uma variável controlada pela população.

Esses erros impedem drasticamente a conclusão de um artigo muito importante e controverso.

Há um livro, The Halo Effect:. . . e as Oito Outras Ilusões de Negócios que Enganam os Gerentes (Rosenzweig (2007)), que destaca os problemas metodológicos com vários livros importantes sobre teoria da administração, incluindo Em busca da excelência: lições das melhores empresas americanas , Bom para Ótimo e Feito para Durar . Eles representam principalmente problemas com o viés de seleção.