A inflação zero é desejável?

A inflação zero é realmente desejável?

Para ser mais preciso: a inflação na vida real traz benefícios que, em algumas situações, superam seu custo social? Por exemplo: funciona como um desincentivo contra guardar dinheiro. O tesouro obtém receita com a impressão de novas notas, que geralmente aumentam os preços.

O nível ideal de inflação é muito debatido com respostas pouco claras. Há muitas razões, e uma ótima resposta seria muito longa. Também deve distinguir entre inflação esperada e surpresas.

Não vou fazer nada disso, mas dando três razões para um nível positivo desejável de inflação. É claro que esta lista está incompleta; também existem muitas razões contra a inflação muito alta.

Rigidez descendente dos salários

Não é realmente claro para os economistas por que isso está acontecendo, mas os salários nominais parecem ser rígidos para baixo. Parece ser algo comportamental (e pode não ser verdade, ver Barro (1977) ), mas parece que nas crises, uma vez apresentadas a escolha de mais demissões ou redução de salários, a maioria das empresas / trabalhadores decide não cortar salários, mas sim responder à queda com o aumento das separações.

Na medida em que acreditamos que essa falta de redução salarial seja abaixo do ideal, o banco central pode impor uma redução nos salários reais por meio do aumento das taxas de inflação e, assim, evitar separações em certa medida.

Redistribuição

Este argumento é baseado na teoria keynesiana. Keynes afirmou que a propensão marginal a consumir fora da renda é menor para as famílias ricas (e, de fato, encontramos isso nos dados até certo ponto). A inflação inesperada é semelhante à redistribuição dos devedores para os tomadores, desde que os contratos de dívida não sejam indexados à inflação.

Na medida em que as pessoas pobres consomem mais com esse inesperado choque de riqueza e que as pessoas ricas diminuem seu consumo, essa redistribuição levará a um aumento no consumo agregado.

Espaço para reduzir as taxas de juros

Esse argumento foi apresentado de maneira mais proeminente por Krugman por volta de 2008. Nas recessões, você deseja diminuir as taxas de juros nominais para punir famílias e empresas por "reter dinheiro" e incentivá-los a gastá-lo. Se você começar com baixas taxas de juros nominais (digamos, 2-3%) durante o horário normal, não terá muito espaço para reduzir as taxas de juros nominais durante as crises.

Se, em vez disso, você tivesse taxas de juros nominais mais altas (Krugman argumentou em torno de 8%) e inflação relativamente mais alta em períodos normais, seria mais fácil reduzir as taxas de juros nominais durante os bustos e estimular a economia.

O dinheiro é produzido a custo social zero, mas mantido a um custo privado positivo (porque para reter dinheiro, você deve renunciar à posse de outros ativos). Portanto, existe uma externalidade positiva da retenção de dinheiro, o que significa que os argumentos usuais para subsidiá-lo se aplicam. Isso torna negativa a taxa ideal de inflação (porque a inflação é um imposto sobre a retenção de dinheiro). De fato, se você adicionar alguns detalhes ao argumento acima, é fácil ver que a taxa ideal de inflação é menos a taxa real de juros.

$-r$

Na conferência de imprensa do BCE de 22 de outubro, Draghi e seu vice-presidente responderam à pergunta de por que o BCE está lutando com tanta força a inflação baixa. A resposta deles fornece uma boa visão geral de por que um nível baixo de inflação é desejado e, portanto, deve responder à sua pergunta.

Os seguintes foram seus principais argumentos:

• a baixa deflação deve ser evitada porque aumenta o valor real da dívida e leva a um serviço oneroso da dívida;

• a medição da inflação tende a ser exagerada pela maioria dos índices de preços; portanto, atingir a inflação zero implicaria deflação. Isso justifica por que a meta de inflação deve estar acima de zero;

• com inflação baixa ou negativa, as taxas de juros reais podem ser muito altas para alcançar o pleno emprego;

• geralmente, os bancos centrais querem evitar a deflação. O vice-presidente refere-se, neste momento, a "deflação real", ao contrário de "ter inflação negativa por alguns meses". Essa situação de "deflação real" certamente deve ser evitada, primeiro por causa da rigidez nominal dos salários e, segundo, porque levará ao adiamento do consumo.

A transcrição da conferência de imprensa pode ser encontrada aqui: https://www.ecb.europa.eu/press/pressconf/2015/html/is151022.en.html

1. Um pouco de inflação é melhor que zero (ou deflação), porque os salários são "difíceis" - eles geralmente não são ajustados para baixo.

   Se uma empresa está enfrentando um ano um pouco pior que o ano anterior devido a pequenas flutuações na demanda, os salários devem realmente diminuir. As empresas normalmente não cortam salários, portanto, podem até optar por deixar alguns de seus funcionários. Agora, se houver 2% de inflação e os salários permanecerem baixos em termos nominais (ninguém está recebendo um aumento), os salários cairão 2% em termos reais. Portanto, a empresa está mais apta a lidar com a queda na demanda (seus custos reais são mais baixos) e talvez não precise deixar a equipe ir embora.

2. A inflação moderada também permite ter taxas de juros reais negativas . Isso dá aos bancos centrais mais flexibilidade para estimular a economia.

   Taxa de juros real = Taxa de juros nominal - Inflação

   Se a inflação for zero e a taxa de juros nominal for zero, a taxa de juros real será zero e o banco central não poderá reduzir as taxas de juros (assumindo que as taxas de juros nominais não possam ser negativas). No entanto, se a inflação for de 2%, se o banco central definir a taxa de juros nominal para zero, a taxa de juros real será de -2%, dando um estímulo significativo à economia.

3. Em geral, a inflação moderada também ajuda a manter a economia funcionando . Se houver inflação e os consumidores ou empresas ficarem com dinheiro, suas participações estão sendo desvalorizadas em termos reais. Isso lhes dá um incentivo para gastar e investir, em vez de acumular dinheiro.

Em relação à sua pergunta, a maioria dos BCs tem como meta uma taxa de inflação próxima a 2%. Laurence Ball argumenta em seu artigo que atingir 4% poderia ser melhor e seus argumentos são sólidos na minha opinião. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2468019

Tornou-se, de certo modo, uma engenharia de reserva para sua resposta, mas acho que o artigo será benéfico para mostrar a relação entre a inflação e as ferramentas dos formuladores de políticas e ver a indesejabilidade da inflação zero.

Para decidir se a inflação zero é desejável ou não, devemos primeiro qualificar a questão. A inflação não é uma constante universal nem o universo econômico é imutável, de modo a admitir algum nível fixo de inflação em particular . Além disso, a inflação tem efeitos diferentes em diferentes grupos de agentes; isso depende da composição de sua riqueza (dívida ou patrimônio) e da natureza de sua renda. Além disso, um problema de segunda ordem pode surgir com o tipo de preferências de tempo que diferentes agentes empregam ao descontar o futuro.

Desde o final de 2007 até o início de 2008, a economia mundial tem sido severamente perturbada pelo que passou a ser conhecido como a grande recessão . Um efeito colateral importante disso foi a sistemática dificuldade com que vários bancos centrais se esforçaram para alcançar os objetivos de seus mandatos, isto é, estabilidade financeira com inflação moderada.

No passado, o " problema " da inflação era sua tendência a subir incontrolavelmente em espiral. Neste contexto, a maioria dos casos de recall antes da Grande Depressão em o US , broto de inflação da República de Weimar antes da Grande Guerra, a estagflação da década de 70's-início dos anos 80, Zimbabwe, em 2008, etc .

Desta vez, o " problema " é do tipo inverso. Desta vez, é a deflação (ou talvez, mais apropriadamente, a desinflação ) que é o problema. A "criança-propaganda" desse mal-estar é o Japão e suas duas décadas de deflação.

Uma característica da configuração atual que está de acordo com a experiência histórica (em maior ou menor grau) é a presença de aumento da dívida . Assim como na Grande Depressão e antes da Segunda Guerra Mundial na Alemanha, a dívida nas economias de hoje é muito alta (a dívida é " muito alta ", não por causa de seu volume absoluto - que é reconhecidamente alto demais -, mas devido à capacidade sistematicamente moderada de serviço ).

Outra característica do estado atual é o retorno moderado da renda do trabalho ('moderado' quando comparado à produtividade). Isso está relacionado principalmente à economia dos EUA e por um período de aproximadamente cinquenta anos desde o início dos anos 70, mas outros países industrializados mostram padrões semelhantes no mesmo período. Esse é o resultado de vários efeitos, como financeirização e inovações relacionadas às comunicações (internet) e transporte (containerização), que aumentaram a mobilidade do capital globalmente. Para alguns, a situação atual é o resultado do sucesso do que foi chamado de 'agenda neoliberal' (relacionada ao 'consenso de Washington').

Uma terceira característica da economia global moderna é a que B. Bernanke chamou de hipótese de excesso de poupança . O ex-governador do Federal Reserve fez um caso de por que as taxas de juros são moderadas nos EUA (e no mundo). Conforme o argumento, há um excesso de oferta de poupança que procura investimentos produtivos, mas não pode ser acomodada pelo estado atual das coisas. Portanto, as taxas de juros reais (uma medida do custo de oportunidade para atividades reais) serão baixas enquanto as condições responsáveis ​​pelo excesso de oferta persistirem.

Talvez a abordagem mais interessante da configuração atual seja a apresentada pelo Watson Fellow M. Brownly Blyth . Blyth fala sobre regimes econômicos de instituições em mudança ( a-la Aglietta). Juntando os anos 70 com o presente, ele encontra uma mudança na estrutura institucional, de uma inicial alinhada aos interesses dos devedores, para a posterior alinhada aos interesses dos credores. Os regimes mudam quando as instituições subjacentes se tornam mais rígidas do que facilitadoras. Nossa experiência atual é de acordo com o ponto de virada de Blyth-a (potencial).

A exposição anterior foi uma tentativa de enquadrar a configuração atual de maneira curta e sucinta. Como é afirmado na introdução, a inflação depende dos detalhes de cada época histórica (econômica). Durante o atual "regime", a inflação baixa é uma tensão e não um ponto forte no sistema. Isso dificulta o pagamento da dívida. Por sua vez, o excedente da dívida reduz o crescimento, diminuindo a lucratividade e permite a tendência contínua de brechas na compensação da produtividade. A baixa demanda atua como uma restrição às perspectivas de rentabilidade do investimento que, por sua vez, restringe ainda mais as perspectivas de crescimento. Esse ciclo vicioso é apenas um exemplo de por que a inflação zero não é um nível desejável de inflação, no momento atual.