A China tem 1,2 trilhão de dólares em tesouraria dos EUA. Por que seria um problema para eles se livrarem de todos eles? Por que isso desestabilizaria a economia dos EUA?
Isso aumentaria a oferta total de títulos do Tesouro americano disponíveis a qualquer momento, o que exigiria uma taxa de juros mais alta para o mercado compensar. Taxas de juros mais altas aumentariam o custo do capital na economia dos EUA, o que na maioria das condições reduziria o investimento.
No entanto, o aumento da oferta também diminuiria a taxa de câmbio do USD, o que poderia ser benéfico para as exportações (o que precisa ser considerado em um contexto de maior custo das importações do consumidor e maior custo dos insumos de produção).
"Dumping" seria bom como palavra descritiva para muitos contextos informais, mas "dumping" tem um significado específico em um contexto legal internacional, como na OMC, e assim em relação à questão específica do que significaria descarregar grandes volumes de Tesouros dos EUA ao mesmo tempo, por exemplo com o objetivo de impactar negativamente a economia dos EUA, "dumping" não seria o termo correto.
Também deve ser mencionado que a China perderia imediatamente ativos financeiros significativos se os 1,2 trilhões em títulos do Tesouro perdessem 100 bilhões ou 200 bilhões de dólares em valor equivalente. Considerando o volume relativamente grande de crédito estendido na economia chinesa em relação aos ativos financeiros, isso implica um custo econômico relativamente grande para a China se ela fizer tal movimento. Na questão de razões estratégicas para manter grandes volumes de títulos do Tesouro dos EUA, o argumento do valor nominal do governo chinês é legítimo, se não a história completa: o que mais eles deveriam ter se não fossem os tesouros dos EUA?
Se a China começar a despejar os EUA moedas simplesmente aumenta o rendimento dos títulos. Já aconteceu antes e é simplesmente parte da flutuação do rendimento dos títulos.
Normalmente, quando uma instituição possui um percentual significativo de um título e decide se reposicionar, ele começa a vender o título preferencialmente em uma porcentagem do volume diário ou a uma taxa que os criadores de mercado existentes podem sustentar um determinado preço.
A forma como os Treasuries trabalham é que eles são de 100 dólares cada e pagam cupons periódicos que são juros. Assim, um valor fixo de títulos é determinado como 100 mais todos os pagamentos de cupom que ele pagará ainda.
Se os investimentos normalmente estão ganhando muito, então, em circunstâncias normais, porque você tem que esperar para receber os pagamentos do cupom, e recuperar os 100 no vencimento (até 30 anos), o título pode ser vendido por menos de 100 ou com desconto. Então, se você comprou o título por 90 dólares, recebe 10 mais todos os cupons como rendimento, dando o lucro. Os rendimentos de hoje variam de 2,7 a 3%, aproximadamente, o que é o mesmo, embora alguns títulos tenham desconto, alguns prêmios e cupons diferentes, dependendo da emissão.
As ligações são emitidas em leilões por fed, para bancos primários. As obrigações são então vendidas em mercados secundários, onde elas têm características, mas vendem e compram com um determinado rendimento.
Se a China inundar o mercado, o rendimento das obrigações aumentará. Isso ocorre porque não há compradores suficientes para sustentar determinado rendimento, portanto, títulos de 100 dólares terão que ser vendidos por menos ou com desconto. Isso significa que, se você comprar o título por menos, obterá mais se esperar que ele se torne mais maduro, portanto, o rendimento aumenta.
Tanto quanto sei, a venda e a demanda por títulos nos mercados secundários são o principal fator na determinação do rendimento dos títulos. Se o rendimento for puxado para cima no secundário, quando o fed emitir novos títulos, eles oferecerão cupons mais altos, porque poderiam, de outra forma, comprar títulos mais competitivos no secundário do que no leilão.
Agora, considerando que, tanto quanto eu estou ciente do cupom de títulos é a única torneira líquida de m0 ou moeda recém-cunhada. Levaria 30 anos para os novos créditos serem realizados, mas teria um resultado líquido de adicionar m0 ou dinheiro limpo à economia, mitigando a dependência de m2, que é a moeda gerada a partir de m0, mas pelos bancos na forma de empréstimos e amarrado a juros.
Agora, considerando que os bancos não podem conhecer os termos de empréstimo depositados de todos os outros, não há nada para garantir que haja moeda disponível suficiente para pagar todos os empréstimos e juros pendentes, portanto, a inadimplência e a falência podem ser simplesmente necessárias para . M0 adicional poderia reduzir a taxa de inadimplência e ter benefícios positivos.
Agora, considerando que a China e o Japão têm grande oferta de títulos geradores de m0, enquanto os EUA usam muito mais caros e difíceis, parece-me que não seria provável que os títulos fossem descartados. Mas esta última metade eu admito é um pouco especulativa.
Falando como alguém que lidou com a SAFE (Administração Estatal de Divisas da China), posso confirmar que eles são extremamente conhecedores do mercado quando se trata de execução de mercado. Eles empregam estratégias como a influência de revendedores políticos e a execução de volumes cronometrados para maximizar seus investimentos.
Um "dumping" dos títulos do Tesouro dos EUA, ou seja, vendê-los excessivamente, seria facilmente reconhecido pelos negociantes como sendo diferente do seu modus operandi. Quanto mais revendedores o SAFE usa, maior o risco de vazamento de informações, e é provavelmente um risco razoavelmente alto em qualquer caso, mas mais revendedores fornecem acesso a mais liquidez, então essa seria uma consideração de otimização. Uma venda excessiva ainda maior criaria um ambiente de pânico e desestabilização total, já que a quantidade de influência que a China poderia exercer é significativa.
Uma vez que os títulos do Tesouro dos EUA e o dólar financeiro sustentam efetivamente todo o sistema de alavancagem e garantia financeira, quando os títulos do Tesouro dos EUA são evitados devido a valores declinantes (rendimentos mais altos) e as margens dos clientes começam a subir, todo mercado se tornaria muito mais irracional e incrivelmente mais volátil desde posições alavancadas teriam que ser liquidadas. Como um ciclo de retroalimentação, mais volatilidade força as margens maiores e mais gatilhos irracionais de stop loss. Na dinâmica não-linear, isso representa o movimento de um equilíbrio de maneira caótica para outro equilíbrio, ou pior, sem equilíbrio - apenas completa desestabilização e colapso financeiro. Também é completamente possível que tal ação, que os gerentes de investimentos chineses são certamente capazes de conhecer as conseqüências, seja considerada um ato hostil pelo governo dos EUA e confira ainda mais a situação através de investidores preocupados.
Eu suspeito altamente, no entanto, que se a China alguma vez se engajasse em tal política, não seria por um capricho. Eu quase posso garantir que o processo seria cuidadosamente planejado para durar anos. Eu sugeriria que a melhor maneira de a China reduzir sua exposição seria usar o processo de manter títulos até o vencimento em vez de vender diretamente no mercado secundário, uma vez que não há necessidade de negociante. Para acelerar o processo de títulos rolando até o vencimento, o SAFE provavelmente venderia títulos mais comprados e compraria títulos mais curtos. Isso também é útil, pois pode disfarçar sua verdadeira intenção com os revendedores. A China não teria que vender toda a sua holding para ter impacto significativo, provavelmente, apenas uma fração. Como exemplo, a China poderia projetar lentamente seu portfólio para que eles acumulassem muitas participações em um determinado setor, por exemplo, de 1 a 4 anos e, depois, durante esse período, não reinvestissem seus vencimentos e vendessem seus dólares no vencimento.
Quanto à taxa de câmbio, se a China possui um título até o vencimento e é paga em dólares, então tem duas opções; compra mais títulos dos EUA (!) como uma reserva de valor de ativos (a SAFE não pode simplesmente depositar dinheiro em espécie em um banco como você e eu) ou vender o dólar por outra moeda. Esse processo cria um suprimento de dólares e, assim, o dólar enfraquece, reforçando novamente o ciclo de feedback desestabilizador.
O poder de uma moeda vem do seu uso e popularidade. O dólar é moeda forte e poderosa porque países como a China mantêm suas reservas estaduais em dólares. Seguindo minha declaração anterior de que o poder vem da popularidade e do uso, os problemas e quedas de uma moeda também provêm do seu abandono ou, como você diria, do dumping. O abandono de moedas, especialmente de grandes estados que têm grande poder econômico e influente como a China, significa desconfiança na força dessa moeda. Em termos de dinheiro - desconfiança significa falha de uma moeda e meios de fracasso - a moeda perde o poder, portanto, valor. Então, para simplificar.
Antes da China despejar o dólar, a taxa de câmbio entre o dólar e o euro é (hipoteticamente) 1 dólar = 1 euro.
Depois que a China despeja o dólar, a taxa de câmbio entre o dólar e o euro é (hipoteticamente) 20 dólares = 1 euro.
Quando você precisa de mais unidades de uma moeda para comprar uma unidade de outra, significa que a primeira é fraca.
Espero que isso explique algo.