Por que os preços das casas não estão incluídos no IPC?

O banco central da Swedens reduziu recentemente sua taxa básica de juros para -0,25%, de -0,10%, em um esforço para evitar a deflação.

Ao mesmo tempo, os preços das casas e dos apartamentos estão mais altos do que nunca, 11% nos últimos 12 meses e centenas de porcentagens nos últimos 5 a 10 anos. São tomadas medidas para evitar uma bolha imobiliária, como regulamentos sobre pagamentos de hipotecas e outros, estes estão tendo efeito, mas os efeitos de um rápido aumento da taxa seriam desastrosos.

Pelo que entendi, e acho que isso pode diferir de país para país, a medida da inflação, CPI, inclui preços de serviços e bens, mas não de casas e apartamentos, por que isso? Na Suécia, o aluguel de apartamentos e a taxa bancária estão incluídos no IPC, mas o consumidor não está pagando a taxa, paga a taxa * dos preços da habitação.

Se os preços da habitação fossem incluídos no IPC, teríamos definitivamente inflação em vez de deflação, portanto a ação correta seria aumentar a taxa básica de juros, o que também reduziria os preços da habitação.

O CPI significa um Índice de Preços ao Consumidor. Como no preço das coisas que são consumidas (em um determinado momento no tempo). Os preços dos imóveis não são o preço de algo consumido porque contêm o valor do consumo atual de moradias, mas também o valor capitalizado do futuro consumo de moradias. Como tal, a inclusão de preços da habitação tornaria o IPC uma mistura de consumo em momentos diferentes e, portanto, inadequado para comparar o preço dos pacotes de consumo em momentos distintos. Em vez disso, eles usam uma medida mais pura do preço do consumo de moradias: aluguéis.

Os aluguéis refletem o preço de consumir um fluxo de serviços imobiliários em um momento no tempo. Obviamente, muitas casas são de propriedade dos ocupantes e não são alugadas. Portanto, as calculadoras de contas nacionais geram algo chamado "aluguel ocupado pelo proprietário", que é uma tentativa de calcular quais seriam os aluguéis nas casas ocupadas por seus proprietários. Essa medida tem problemas, mas para muitos propósitos é bastante adequada ( Crone, Nakamura, Voith (2004) ).

Os aluguéis são incluídos no IPC, porque são gastos "consumidos" no período atual.

Mas os preços das casas não são, porque são gastos com um ativo a ser consumido por muitos anos. Se você possui uma casa, se beneficiará do aumento dos preços - se e quando a vender. Em certo sentido, as casas são tratadas como bens de capital - para os consumidores. Ou seja, o aumento do preço das casas não é um fardo para os proprietários, enquanto o aumento do aluguel é um fardo para os locatários.

Uma razão adicional pela qual os preços da habitação não estão incluídos na medida da inflação é que alguns contratos de habitação são indexados pela inflação. Parece que me lembro que esse foi / é o caso do Reino Unido [citação necessária]. Se você incluir os preços da habitação em sua medida de inflação, obterá loops / amplificação da inflação nominal:

• Contratos de aluguel indexados à inflação
• Assim, o valor nominal das casas aumenta com a inflação
• Medida da inflação também aumenta com preços da habitação

A indexação (por exemplo, aluguel) de contratos pela inflação é chamada de acordo de escalada: se, digamos, a inflação aumentar muito, uma taxa fixa de aluguel prejudicaria muito o proprietário, portanto as partes geralmente concordam com um Acordo de Escalonamento .

Eu também acredito, mas posso estar errado, que esse assunto tenha sido parcialmente abordado neste episódio do EconTalk .

Especialistas argumentam que "bruto" (ou seja, o custo de realmente comprar uma casa) nunca deve ser incluído nas CPIs porque as casas não são vistas como algo que as pessoas compram regularmente.

Mas esse argumento realmente se torna desconsiderado quando você considera que os bancos de reservas de todo o mundo usam o CPI (WRONGLY na minha opinião) para determinar as taxas de juros.

A maior compra para muitas pessoas em todo o mundo que se relacionam diretamente com taxas de juros, não são ações, negócios, carros ou quaisquer outros investimentos semelhantes, mas casas. Por isso, afeta os preços das casas e sua acessibilidade econômica diretamente através do estabelecimento de taxas de juros (lembrando que as pessoas precisam emprestar para comprar uma casa em 99% dos casos) e, no entanto, essas mesmas instituições e seus economistas simplistas se recusam a levar em consideração o crescimento dos mesmos preços internos ao determinar as taxas de juros.

A inflação em termos reais deve ser uma medida de tudo o que é comprado na economia, seja um lar, um investimento ou um pão.

Caso contrário, você terá situações ridículas em todo o mundo, como temos agora, onde os indicadores que a maioria dos economistas usam cegamente estão dizendo que temos inflação negativa, de modo que as taxas de juros caem e os empréstimos e preços das casas sobem ao teto. Se um mercado imobiliário sobe 20% ao ano em alguns países, isso não deve ser incluído na taxa de inflação? Porque se os preços das casas fossem incluídos, as taxas de juros estariam subindo e não caindo.

Atualmente, somos informados pelos "outros" especialistas sem interesse nos setores bancário ou imobiliário que o maior problema na economia global de hoje é a baixa taxa de juros que alimenta bolhas de ativos (o maior deles é a habitação residencial em muitos países). Uma maneira de resolver esse problema com facilidade é começar a incluir os preços das casas nos IPCs e não enterrar a cabeça na areia com argumentos ridículos, por que não. Você tem certeza de que, nos últimos tempos, quem emprestou muito de uma classe de ativos de bolha sofrerá um enorme golpe. Mas é um enorme sucesso para os poucos que precisam acontecer para o melhor de muitos a médio e longo prazo.

Esta é uma boa pergunta. Pelo meu entendimento nas aulas de economia que tomei aqui nos EUA, os preços das casas não são incluídos porque são muito voláteis. O mesmo vale para os preços de energia / petróleo. Os preços das casas são muito dependentes das taxas de juros e sua oferta é relativamente inelástica (porque você não pode fabricar rapidamente 10.000 novas casas em uma cidade quando a demanda aumenta). Isso causa volatilidade. Espero que ajude!

Penso que os preços da habitação não estão incluídos no IPC, porque prejudicariam um dos principais motores da economia: o imobiliário. Bancos, direito, seguros, construção, reforma, paisagismo, engenheiros, avaliadores, corretores de imóveis, decoradores, funcionários públicos etc. A lista é realmente surpreendente, e isso nem sequer é responsável pelo impacto indireto de todos esses salários gastos para apoiar outros segmentos da economia.

Vivemos em uma economia imobiliária.

Se aumentassem a taxa de juros para reduzir a inflação dos preços das casas, matariam a taxa de crescimento de toda a economia em um piscar de olhos. Além disso, as baixas taxas de juros são altamente destrutivas para os fundos de pensão, o que aumenta a pressão de manter o setor imobiliário: essa classe de ativos está se tornando o novo plano de aposentadoria para muitas pessoas (mal posso esperar para ver o impacto do envelhecimento da população nisso). : uma bomba em tempo real).

Por fim, a maioria das pessoas mais ricas de uma cidade ou cidade típica fez (ou cresceu) sua fortuna através de investimentos imobiliários. Essas pessoas também estão fortemente envolvidas com a política da cidade, pois o investimento imobiliário depende muito de regulamentos (zoneamento, planejamento de desenvolvimento, planejamento de trânsito etc.). A política local constitui a espinha dorsal da política regional e nacional. Curiosamente, os gastos típicos de "estímulo" do governo atendem às necessidades de infraestrutura local que também são cruciais para o desempenho imobiliário.

Peço desculpas por não trazer muita matemática aqui, mas a economia é uma ciência branda; não incluir o preço da habitação no IPC não faz sentido matemático para mim.

Os preços da habitação foram removidos das medidas inflacionárias, a fim de permitir que a dívida pessoal aumentasse. O dinheiro emprestado pelas pessoas "aparecendo" na economia sem desencadear nenhum gatilho inflacionário permitiu (essencialmente) que as pessoas economizassem menos e emprestassem mais, continuando a reduzir os custos dos empréstimos. No Reino Unido, a economia milagrosa de Gordon Browns era apenas uma dívida pessoal. Só isso. Fumaça e espelhos.

Respostas factuais? A economia é arte e ciência, portanto não há resposta universal para o que deve / não deve ser incluído no cálculo do IPC ou nas decisões dos federais como resultado. Eu tenho a mesma preocupação com o impacto da habitação na CPI. Nesse caso, concordo que deve ser o principal fator de decisão da CPI e da federação. Quando os custos da habitação são considerados, é incorretamente agregado (aluguéis, etc.) para criar uma imagem medíocre e imprecisa do custo total da habitação. Entendo perfeitamente tudo o que foi escrito acima, mas quase ignorar a maior variável de custo dependente das taxas é ridiculamente conveniente.

O fato é que a habitação é a maior compra para todas as famílias consumidoras americanas e, à medida que o custo da dívida para compra de casas diminui, o custo da habitação aumenta. Todas as outras despesas da família são ajustadas para acomodar moradia. O fato é que: 1) os preços das moradias aumentaram astronomicamente devido a uma razão principal (taxas de juros historicamente baixas) que, em seguida, tem efeitos de segunda e terceira ordem, causando ainda outras bolhas nos mercados imobiliários do metrô. Alguns são os municípios estaduais e municipais, que precisam de mais e mais base tributária e incapazes de aumentar continuamente o imposto de renda, incentivam a construção de grandes casas (grandes demais para famílias jovens), porque elas obtêm a maior receita tributária. Isso é exacerbado pelo fato de que empregos e recursos intelectuais estão mudando das áreas rurais para as principais cidades onde a moradia unifamiliar acessível é escassa, o que não é reconhecido quando se considera o IPC e as taxas. A média do custo da moradia nas áreas rurais de Indiana (demanda decrescente) e Indianápolis (demanda crescente) não é uma informação útil. Uma imagem mais precisa dos custos de moradia é observar atentamente apenas os preços das residências unifamiliares (não os aluguéis .. condomínios .. (poucas pessoas querem morar em uma com filhos) e onde os HOAs ou outras taxas não estão incluídas) em principais áreas metropolitanas de cada região. 2) Com taxas baixas, os custos da educação universitária aumentaram e o apetite de risco nas universidades para competir resulta em altos níveis de dívida com empréstimos a estudantes, tornando difícil para a faculdade educada comprar uma casa mais tarde. Portanto, a arte da decisão dos federais em considerar o IPC deve incluir a pesagem dos preços das moradias unifamiliares nas áreas metropolitanas. UMA

Além disso, deve-se salientar que, enquanto as taxas forem baixas, a questão da 'desigualdade de renda' será um problema. Idosos e grupos de baixa renda dependem fortemente de taxas decentes de poupança bancária para economizar no futuro. Na falta desse incentivo de taxa, esses grupos têm menos probabilidade de economizar e depois investir para comprar uma casa ou se mudar. Em algum momento, a taxa de inflação dos preços da habitação deve diminuir ou diminuir. Os salários não estão aumentando e a combinação de dívida pública e dívida pública pressionará tremendamente a economia de consumo, a menos que diminuamos essa loucura, considerando os preços reais ao consumidor, aumentando gradualmente as taxas.