Por que ainda usamos pontos como uma medida do tamanho do tipo?

16

Estou no Reino Unido, que usa unidades métricas para praticamente tudo agora, exceto distâncias da estrada e cerveja (obviamente, é melhor mantê-las separadas).

O tamanho das páginas é métrico aqui e na maior parte do mundo há muitos anos.

Alguém pode sugerir alguma razão pela qual o tipo impresso ainda é sempre medido em pontos, por exemplo, 11 pontos (= 11/72 polegadas), em vez de dizer milímetros?

Em contraponto, alguém usa mais alguma coisa?


Edit: Obviamente, os pontos funcionam bem há séculos. Mas parece haver vantagens significativas na medição do tipo nas mesmas unidades métricas que você mede na página em que é colocada, especialmente se estiver configurando uma grade.


Edit: A Wikipedia possui uma página em unidades tipográficas métricas , e há um pouco mais de contexto em uso na Alemanha e no Japão na página principal da unidade tipográfica .

e100
fonte
2
Acho que sua pergunta é um pouco obscura aqui, você provavelmente quer dizer pontos por polegada, não pontos na sua pergunta ... De qualquer forma, essa pergunta é argumentativa, não contribui para a conversa e provavelmente deve ser encerrada.
precisa saber é o seguinte
Eu não fechar é que clara mais ... Talvez dê uma olhada no blog.stackoverflow.com/2010/09/good-subjective-bad-subjective
phwd
1
Eu tons um pouco mais baixo e esclareceu Eu estou falando sobre o tipo de impresso - mas eu estou realmente interessado em qualquer boas razões (por exemplo, eu suspeito Quark pontos suportadas apenas como unidade para tamanhos de tipo)
e100
1
Acho que se deve perguntar: por que NÃO aponta? O que métricas ou polegadas nos dão que os pontos não dão? Como a especificação do tamanho do papel está relacionada à maneira como eu medo ou falo sobre tamanhos de tipo?
Horatio 11/05
1
observe que os pontos não medem a altura do tipo, mas a altura do 'espaço virtual' que o tipo ocupa. Portanto, não é uma medida terrivelmente literal para começar.
DA01

Respostas:

9

O motivo mais básico ainda está por aí: não há nada que possa substituí-los de maneira útil. Observe a palavra "útil". Existem algumas razões pelas quais: (1) como Lauren aponta (trocadilho difícil de evitar ... ou resistir), 6-12-72 tem muito mais divisores pares que decimais, por isso é mais fácil trabalhar com isso, assim como 60 é muito mais prático para ângulos e tempo do que qualquer tipo de equivalente decimal. Mas (2) em termos muito práticos, 1/72 da polegada é muitoincremento menor que 1 mm. Uma diferença de 1 mm no tamanho do tipo é muito maior, visualmente, do que uma diferença de 1 ponto. O tipo de 10 pontos e o tipo de 11 pontos são tamanhos marcadamente diferentes, mas 6 mm e 7 mm são enormemente diferentes. O olho vê diferenças incrivelmente finas na tipografia. Uma palavra desalinhada em apenas 1/10 de um ponto é visível, mesmo para os olhos destreinados, e salta para um designer como DayGlo meias em um funeral. Portanto, se tentássemos calçar nossos tamanhos de tipo em uma camisa de força decimal, estaríamos trabalhando com frações pesadas o tempo todo.

As medidas que não são mais relevantes na era digital, como ciceros e ágatas, são espécies ameaçadas de extinção, penduradas apenas nos cantos protegidos do InDesign e do Quark, que não são mais vistas na natureza. Pontos, como baratas, são sobreviventes fortes que estarão aqui muito tempo depois que a humanidade se tornar obsoleta.

Como a maioria dos sistemas de medição, os pontos são fundamentalmente arbitrários, mas permanecem por séculos porque são imensamente práticos. O sistema métrico relativamente grosseiro simplesmente não é um bom substituto. Pelo mesmo motivo, também não é provável que gramas gramas substituam quilates na indústria de gemas. E por uma razão um pouco diferente, a boa e velha cerveja britânica estará conosco por muito tempo.

Alan Gilbertson
fonte
3
Como uma crítica menor, o design do computador torna todas as unidades de medida totalmente intercambiáveis ​​(desde que o programador o faça). Além disso, você está atribuindo um status especial a pontos em seu argumento: 1/10 de ponto é permitido, mas micrômetros não são?
Horatio
O design do computador torna as unidades intercambiáveis. As pessoas são menos flexíveis, no entanto. 1 ponto é 0,013888 ... polegadas. Já é ruim o suficiente, mas são 352.77777 ... micrômetros. Se alguém propusesse o tipo de dimensionamento em incrementos de 350 um, meu palpite é que não haveria compradores. Quando algo é extremamente viável e amplamente familiar, existem muito poucas razões para alterá-lo. Nenhum deles são boas razões. Seu Brit média, por exemplo, vai desistir de sua pinta no dia em que puxá-lo para fora de sua mãos frias, inoperantes ... :-)
Alan Gilbertson
Pessoalmente, eu sugeriria uma nova unidade, a unidade Fonte, 100 unidades de fonte = 72 pontos da maneira antiga. Tenho a sensação de que não existem quaisquer tomadores aqui também :-)
1
Basear unidades em 12 é muito mais fácil que 10 que ainda não entendo como a métrica foi criada. 10 podem ser divididos igualmente em metades e quintos. 12 tem metades, terços, quartos e sextos. Como Alan descreve, o tipo se beneficia muito dessa divisibilidade mais refinada.
plainclothes
5

Não posso citar nada em particular, mas, da minha perspectiva nos EUA, a base 6-12-72 é muito flexível (ou seja, é fácil dividir e obter números arredondados) e, desde que medimos e definimos o tipo, há mais de 150 anos, é improvável que o setor faça uma mudança por atacado por conta própria. A inércia é bastante poderosa.

Para mudar os pontos para mm, você acabaria recebendo todos os tipos de decimais repetidos, ou teríamos que redefinir absolutamente tudo, o que pode significar uma reedição minúscula do tipo. E re-compra.

Devo dizer que nunca ouvi falar do tipo em si mesmo, sendo medido em qualquer outra coisa (exceto pixels, que não é para impressão).

Lauren-Reinstate-Monica-Ipsum
fonte
1
Bons pontos - por que você precisaria comprar novamente?
e100
2
Estou assumindo que as fundições usariam "Novo! Fontes métricas!" como uma desculpa para reemitir o tipo "que é proporcionalmente correto às medições métricas" ou alguma outra coisa desse tipo. Eu não acho que o tipo realmente vem com apenas 10 pt, 12pt, 36 pt, etc. mais, mas qualquer um que definitivamente precise ser redimensionado para 30m, 33mm etc. para que você saiba o que está escolhendo na paleta de tipos do seu programa.
Lauren-Reinstate-Monica-Ipsum
1
Agradável e100 trocadilho: P
Nick Bedford
0

Cada dimensão padrão tem sua unidade de medida

O tipo existe desde Gutenberg e sempre foi definido em pontos. Cada dimensão tem sua própria unidade de medida. Digamos que temos medidores. Por que alguém usaria AUs em medições espaciais? Por que não usar quilômetros? O mesmo vale para o tipo. Por que usar mm se os pontos são unidades do tamanho do tipo.

Se você ler Os elementos do estilo tipográfico, verá que os tamanhos de pontos específicos relacionados ao tipo também têm seus próprios nomes (como nonpareil: 6pt, minion: 7pt, mais conciso, burguês etc ...). Tem sido padrão há centenas de anos, por que inventar algo não convencional e confundir o mundo.

Robert Koritnik
fonte
1
Pegue seus pontos (trocadilhos), mas uma UA parece se basear em uma medida fundamental que não pode ser facilmente expressa em unidades SI, enquanto um ponto moderno é uma fração de polegada relativamente simples. Sim, eu li o livro. Mas esses tamanhos fixos datam de uma época em que tipos de metal estavam disponíveis em seis fixos comuns, em vez de terem a capacidade de serem arbitrariamente escalados.
e100
@ e100: Como você mesmo declarou: frações ... Não é melhor expressar algo em números inteiros do que frações? Não é melhor dizer 10 mm que 0,01 m?
Robert Koritnik
1
Se alguém está tentando combinar o layout do texto que foi definido em uma fonte de 10 pontos com 3 pontos à esquerda, é realmente mais fácil descrevê-lo como um espaçamento de 4.586 mm a 13 pontos? Observe que se colocar um espaçamento de 4,6 mm da coluna de 65 linhas ao lado de um espaçamento de 11 pontos, eles serão reduzidos em 0,76 mm na parte inferior - muito perceptível. Mesmo o espaçamento de 4,59 mm seria cerca de 0,21 mm - ainda perceptível.
precisa
-1

A única explicação que posso oferecer é a inércia burocrática. "É assim que sempre fazemos, e se foi bom o suficiente para o vovô ..."

Os únicos programas que encontrei (a um preço que um estudante universitário pode pagar) que permitem especificar tamanhos em milímetros são os programas Adobe CS2 lançados acidentalmente na natureza e uma versão mais antiga do Ragtime, conhecida como Ragtime Solo .

Eu adoraria que os programas atuais de publicação mainstream permitissem que o tipo fosse especificado em milímetros (como o padrão alemão DIN 165702), mas como a Adobe, Quark, et al estão sediados em uma das três empresas do mundo que não adotaram a métrica sistema, não vejo isso acontecer tão cedo.

alain smithee
fonte
O InDesign (e presumivelmente outro software de CC) permite inserir tamanhos de tipo em mm. Existe até uma opção de preferência para isso. Bin desde CS6 ou o primeiro CC, por pelo menos 5 anos.
usr2564301