Que vantagens / desvantagens têm formatos de fonte específicos para a produção impressa?

As fontes podem ser compradas ou baixadas em vários formatos:

• Tipo verdadeiro
• Tipo aberto
• Tipo de Postscript 1
• Tipo de postscript 3
• Mestres múltiplos

Percebo que o OpenType e o TrueType são formatos universais que funcionam nas plataformas Windows e Macintosh.

Também estou ciente de que as fontes Múltiplas mestre são um tanto obsoletas no mundo de hoje. Geralmente, as fontes MM podem causar problemas técnicos, porque os sistemas operacionais simplesmente não as suportam hoje tão bem quanto antes.

Os tipos 1 e 3 eram geralmente (mas não exclusivamente) os formatos Macintosh ainda vistos em uso com bastante frequência.

Quando compro fontes, adquiro fontes OpenType especificamente devido ao suporte mais moderno. Eu sei que o OpenType suporta mais glifos, mas isso não significa necessariamente que uma fonte específica tenha mais glifos.

No entanto, muitas, muitas fundições ainda produzem uma grande quantidade de fontes TrueType exclusivamente.

• Que vantagens ou desvantagens específicas podem ser encontradas nos vários formatos de fonte no cenário tecnológico atual?

• Devo evitar o Tipo 1 e o Tipo 3 sempre que possível?

• O formato é importante desde que a fonte contenha os glifos que eu quero e produza corretamente?

Sei que fontes da Web são uma questão diferente nos formatos WOFF , SVG e EOT adicionais . Estou procurando respostas relacionadas à produção de impressão ou uso do sistema. No entanto, as respostas sobre os formatos de fontes da Web certamente não seriam satisfeitas. Simplesmente acho que o uso tecnológico da fonte da Web é uma pergunta separada, porque as respostas ou o raciocínio para o uso de um formato específico da Web seriam muito diferentes, pois as fontes da Web têm mais a ver com a visibilidade e compatibilidade do usuário final do que a produção real ou o uso do sistema.

Que vantagens ou desvantagens específicas podem ser encontradas nos vários formatos de fonte no cenário tecnológico atual?

Como você afirmou, a principal vantagem de hoje é que o OpenType pode suportar um conjunto muito maior de glifos, além de outras coisas, como caracteres alternativos e troca automática de caracteres.

Devo evitar o Tipo 1 e o Tipo 3 sempre que possível?

As fontes do tipo IIRC II requerem o software Adobe instalado no sistema operacional. Não tenho certeza se isso é verdade mais.

Se você possui a fonte e ela ainda funciona com o software e o sistema de pré-impressão da impressora, não há motivo para parar de usá-la.

O formato é importante desde que a fonte contenha os glifos que eu quero e produza corretamente?

Não. Realmente não importa.

Para adicionar à excelente resposta do DA01 e fornecer contexto adicional, o OpenType vem em dois tipos: TrueType e PostScript.

No passado, quando a Adobe criou o PostScript, eles definiram curvas de uma certa maneira matematicamente. O PostScript tornou-se extremamente popular porque podia exibir com precisão as coisas na tela e imprimi-las no papel, além de descrever a arte por meio de equações matemáticas (que é de onde tiramos o Illustrator). E assim nasceu a era da pré-impressão digital e da fonte.

Mas havia um problema. A Adobe cobrou uma taxa de licenciamento pelo PostScript. E a Apple e a Microsoft não gostaram da idéia de pagar essa taxa de licenciamento para cada sistema operacional vendido por algo que era bastante essencial para os sistemas operacionais WYSIWYG (renderização de fontes). Por isso, a Apple e a Microsoft trabalharam em uma alternativa ao PostScript - mas tiveram que se certificar de não pisar em nenhuma patente que a Adobe detinha para o PostScript. Assim nasceu o TrueType, que definia curvas com uma fórmula matemática diferente.

Então agora o mundo tinha duas maneiras diferentes de definir curvas para fontes, uma que exigia o pagamento da Adobe e a outra, creio, foi liberada livremente como uma especificação técnica. Consulte http://www.truetype-typography.com/tthist.htm para obter mais detalhes históricos.

E agora chegamos ao OpenType. À medida que o PostScript e o TrueType amadureciam, o mundo começou a perceber algumas lacunas que nenhuma tecnologia poderia realmente resolver adequadamente. Assim, os mundos TrueType e PostScript se uniram e desenvolveram o OpenType, que envolvia as curvas de fonte TrueType ou PostScript e fornecia esses recursos ausentes.

Portanto, no mundo moderno das fontes digitais de hoje, o OpenType geralmente é o formato de arquivo preferido, pois possui mais recursos.

O TrueType provavelmente continua popular, porque a maioria dos sistemas operacionais possui renderizadores TrueType integrados em comparação com o PostScript. Também muitos tipos de ferramentas e fluxos de trabalho não sofisticados ainda são criados em torno do TrueType.

Para concluir, repito as respostas do DA01:

1. O OpenType oferece excelente suporte e fornece recursos adicionais e geralmente é o formato de fonte usado.
2. Não é necessário evitar fontes PostScript se elas ainda funcionarem para você e seus sistemas.
3. O formato realmente não importa, desde que funcione para você. Alguns dizem que as curvas PostScript são mais precisas, mas não vi nada conclusivo para esta afirmação.