Devo tirar fotos subexpostas?

Alguém mais experiente do que eu disse que ele sempre fotografa para que suas fotos sejam subexpostas (mais escuras) e eu também deveria. O raciocínio é que você sempre pode aumentar a exposição na pós-produção, mas nunca pode recuperar os detalhes de partes superexpostas da foto.

Mas se eu pensar sobre isso, acho que você perde a faixa dinâmica com essa técnica. Então, eu tenho três perguntas:

1. O que devo fazer? Devo fazê-lo dessa maneira ou depende das circunstâncias (como se eu tivesse tempo suficiente para testar a exposição adequada, etc.). Ou devo tentar aprender a "adivinhar" as configurações corretas (vou falhar muito, mas também aprender muito)?
2. O que você faz? Como você aborda uma sessão?
3. Como a subexposição afeta o alcance dinâmico das fotos? Reduz efetivamente o contraste?

Com subexposição, um terço de uma parada não vai te machucar muito. Dois terços não são bons, mas não são tão ruins assim. Uma parada completa significa que você está dobrando seu barulho. Duas paradas e você está quadruplicando. Portanto, a subexposição não é de forma alguma "gratuita", mas existem graus.

Com superexposição, qualquer quantidade começará a cortar. Se isso é muito prejudicial, dependerá do assunto, mas geralmente é mais prejudicial à sua imagem do que o ruído de subexposição.

Agora às suas perguntas.

• O que devo fazer? Devo fazê-lo dessa maneira ou depende das circunstâncias (como se eu tivesse tempo suficiente para testar a exposição adequada, etc.). Ou devo tentar aprender a "adivinhar" as configurações corretas (vou falhar muito, mas também aprender muito)?

Não, não subexponha. Procure expor corretamente. Se você não tem certeza se expôs corretamente, é melhor subexpor um pouco do que superexpor um pouco, isso é verdade, embora ainda não obtenha resultados tão bons quanto a exposição correta. Se você tiver a oportunidade de tentar novamente se cometer um erro, é melhor procurar uma exposição correta e tentar novamente mais tarde, se não a conseguir.

• O que você faz? Como você aborda uma sessão?

Eu tento colocá-lo no lugar. Verifico a tela no LCD e posso verificar o histograma RGB e, se subexpostas ou superexpostas, utilizo outra. É claro que isso não é um luxo que você tem se estiver fazendo fotojornalismo ou algo assim, onde você não pode tentar novamente a cena.

• Como a subexposição afeta o alcance dinâmico das fotos? Reduz efetivamente o contraste?

A subexposição reduz o alcance dinâmico removendo algum alcance nas áreas mais escuras, como sombras. Portanto, a subexposição de uma parada reduz o alcance dinâmico em uma parada (ou seja, pela metade). Como o nível de ruído aumenta, a perda no alcance dinâmico é expressa como um aumento no ruído nas partes mais escuras da imagem, obscurecendo parte do alcance que, de outra forma, mostraria detalhes de sombras escuras.

Eu não diria que reduz o "contraste" como tal. Reduz o alcance dinâmico - ou seja, a distância relativa entre os detalhes mais escuros e mais claros que você pode reproduzir sem que seja obscurecido pelo ruído. Mas eu não descreveria isso como um efeito principalmente no contraste - dependendo de como você usa a palavra "contraste".

Houve muita conversa sobre ETTR, que é o oposto do que você está falando, mas não muito sobre subexposição. Basicamente, não, você não deveria. Na maioria dos sensores, as partes escuras são, de longe, as partes mais ruidosas da imagem, e pressionar isso no post só vai torná-la mais ruidosa. Você também não pode se recuperar do preto puro.

A realidade é que você deve expor "adequadamente" - obtenha a exposição criativa correta para a foto que você deseja. A exposição é uma ferramenta criativa tanto quanto o restante das ferramentas na caixa de ferramentas do fotógrafo. Com as câmeras digitais, você obtém resultados instantâneos, basta tirar a foto da maneira que você deseja e chimpanzé. Em situações críticas, onde você pode obter apenas uma foto, precisará fazer várias pré-exposições da área circundante e combiná-la com a experiência para obter o que deseja.

Eu não sou fã de quem diz que você sempre deve diminuir ou aumentar a exposição com base no que faria corretamente em primeiro lugar.

Eu poderia mudar a mesma lógica: "O raciocínio é que você sempre pode diminuir a exposição na pós-produção, mas nunca pode recuperar os detalhes de partes subexpostas da foto". As peças que são preto puro são tão difíceis de obter detalhes quanto as peças que são branco puro. E, na realidade, com o digital, como o ruído do sensor é "pior" nas áreas escuras, é mais difícil obter detalhes utilizáveis ​​fora da área subexposta limítrofe do que na área superexposta limítrofe. (porque a pequena diferença entre os pixels é proporcionalmente grande em comparação com o valor do próprio pixel.)

Além disso, existem alguns argumentos de que a faixa superior da banda de exposição tem mais espaço para detalhes. É aqui que a mentalidade "Expor para a direita" ou "Atirar para a direita" (ETTR / STTR) vem daí e muitas pessoas seguem. O raciocínio por trás disso é de natureza matemática. Basicamente, diz que, se você olhar para a luz, é uma curva de crescimento exponencial; se você mover um para cima, duplicará a luz. Mas se você olhar a versão digitalizada disso em um arquivo, é linear. Por que isso fornece mais detalhes no lado direito do espectro? bem, imagine que temos 7 pontos de luz para se espalhar por um arquivo bruto de 14 bits. Para fazer isso, a quarta parada da luz deve ter 2x o número de valores nela do que a terceira parada da luz.

Agora, devo dizer que o acima é como funciona do ponto de vista teórico grosseiro. Os fabricantes de câmeras não são burros, eles sabem que isso rapidamente leva a desequilíbrios absurdos na qualidade de suas imagens, então eles distorcem as coisas em seus arquivos brutos para dar mais bits ao final mais sombrio do que ao final da luz ... parte do A mágica de ler um arquivo bruto é ter as curvas certas para aplicar a eles para desfazer isso. Portanto, não é tão ruim quanto esses números indicam se você está gravando em bruto. Mas o padrão geral que eles mostram parece verdadeiro. Essa é a origem do conceito da ETTR.

Para você perguntas específicas:

1. qualquer regra rígida e rápida que diga que você sempre deve fazer algo provavelmente está errada. Você sempre deve levar em consideração a situação atual. (sim, eu percebo o que acabei de fazer lá.;)

2. pessoalmente, eu concordo com o conceito ETTR, geralmente começo com o medidor na câmera definido como +2/3 ev e trabalho a partir daí com base no que vejo no histograma. Se eu tiver que escolher entre um pouco acima e um pouco abaixo devido a limitações técnicas ... sempre escolho cru + ligeiramente acima, porque sei que posso obter melhores resultados puxando-o para baixo no post do que para empurrá-lo para cima.

3. Na minha experiência, isso reduzirá o nível de detalhe em uma área e aumentará o ruído. A recuperação desses problemas poderia reduzir o contraste.

Eu acho que o seu orientador pode ter significado que, quando os níveis de luz na cena são tão diferentes que você precisa optar por subexpor ou superexpor, a subexposição (perda de detalhes da sombra) deve ser preferida à superexposição (perda de detalhes de destaque), uma vez que faltam detalhes da sombra é menos perceptível do que salpicos brilhantes de branco sólido.

A subexposição também pode ser uma aposta segura quando a câmera não mostra o histograma para canais de cores separados, e algumas cores são claramente dominantes. Ao "expor para a direita", você pode cortar acidentalmente um canal de cor individual (por exemplo, vermelho ) enquanto outros ainda ficam abaixo do branco.

A subexposição e a superexposição são exatamente como o nome indica ... não é a exposição correta, então você acaba limitando sua faixa dinâmica; se superexposta, tem menos ruído, mas lavará os destaques; se subexposta, você obtém mais detalhes nas sombras, mas com mais ruído.

Procure acertar o máximo possível na câmera e, depois, os ajustes pós-produção serão mínimos e você terá o maior alcance dinâmico possível para brincar - sempre uma coisa boa!

Conforme aprendi as definições, superexposição e subexposição são sempre erros . Existe uma exposição correta que é ideal para seus objetivos artísticos. Se você expor mais do que isso, é superexposição. Se você expor menos do que isso, é subexposição. Mas nenhuma dessas definições tem nada a ver com a leitura do medidor da câmera!

Se você deseja evitar realces cortados (e isso geralmente é uma boa ideia), e precisa expor 2 pontos a menos que a leitura do medidor para fazer isso, a exposição correta de 2 paradas abaixo do medidor é a exposição correta. A exposição na leitura do medidor resultaria em superexposição.

Portanto, por essas definições, não, você nunca deve subexpor suas fotos. Mas pode ser necessário expor menos do que a leitura do medidor para obter a exposição correta - especialmente para evitar realces cortados, que são difíceis de corrigir após o fato, como outros descreveram em suas respostas.

sempre sugere que você se atenha à sua própria técnica, pode estar definindo as configurações de exposição incorretas. pode ser que você se odeie por atrapalhar uma boa foto com um cenário ruim, mas é assim que tendemos a aprender ...

Eu sempre preferi manter o pós-processamento no mínimo .. por quê?

porque você começa a tirar fotos casualmente porque acha que pode ser aprimorado no PP .. se você pode tirar uma foto perfeita com a configuração perfeita na própria câmera, em vez de ajustá-la no PP, você tem maior controle e pode melhorar ainda mais das suas melhores fotos.

o que você sugeriria? tirar uma foto ruim e torná-la boa? ou tirar uma boa foto e torná-la melhor?

eu gosto da parte posterior e é assim que eu a sigo :) feliz clicando

Não tenho certeza de que esta é a explicação física correta, mas os CCDs são sensíveis não apenas à luz, mas à temperatura, de modo que o valor de pixel que eles calculam é realmente luz + alguma medida de calor. O valor extra do calor é chamado contagem escura. Sua câmera tenta corrigir isso subtraindo-o para compensar a contagem de escuras, mas por ser um fator aleatório, não pode ser feito com perfeição, e o que resta é chamado de ruído escuro. Como o clareamento de uma imagem é feito pela escala dos valores de pixel por um fator, a porcentagem de erro em um valor de pixel é a medida real do erro (ao redimensionar). Não sei se esse ruído escuro é o principal contribuinte que faz com que as regiões escuras de uma imagem pareçam tão ruins quando aumentadas de tamanho, mas é um candidato, porque em regiões claras se você tiver mais ou menos 5 ruídos em cada pixel um pequeno erro percentual,