Tirei esta foto ontem à tarde por volta das 17h15 EDT, cerca de duas horas antes do pôr do sol:
O céu, na minha percepção, estava brilhante, e meu pequeno sujeito está na mesma iluminação dos arbustos atrás dela. Ela está bem exposta, mas o céu e a folhagem de fundo parecem escurecidos - mesmo que eles definitivamente não estivessem na sombra. A meu ver, tudo estava brilhante e, embora não esteja descontente com o contraste no resultado final, parece um pouco estranho.
Este é um histograma linear apenas do assunto em primeiro plano (selecionado manualmente):
e aqui está o mesmo para o plano de fundo:
e, para completar, o histograma de imagem completa:
Aqui está uma foto do iPhone tomada alguns minutos depois; ela está na sombra disso, mas quando a foto acima foi tirada, ela estava sob o sol brilhante pelos arbustos que você pode ver no fundo central, assim como os próprios arbustos.
Isso está longe de ser uma imagem tecnicamente ótima em qualquer medida, mas você pode ver o brilho das áreas ensolaradas.
Aqui está o principal EXIF da imagem:
Date : 2012:03:23
Time : 16:12:54
Camera Model Name : PENTAX K-7
Lens Type : smc PENTAX-DA* 200mm F2.8 ED [IF] SDM
Focal Length : 200.0 mm (35 mm equivalent: 300.0 mm)
Flash : Off
AF Point Selected : Center
Metering Mode : Multi-segment
Effective LV : 13.5
Exposure Compensation : 0
ISO : 160
Aperture : f/4.0
Shutter Speed : 1/1000
O que está acontecendo aqui? Isso é de alguma forma um efeito da distância focal de 200 mm que eu usei? E se sim, como poderia ser isso ? (Eu não acho que seja esse o caso, exceto que não é algo que realmente notei com minhas lentes curtas mais usadas, mesmo em situações semelhantes ao ar livre.) Ou é simplesmente uma questão de diferença de tons e refletividade de suas roupas brilhantes e pele clara em comparação com os arbustos verdes? Meus olhos e cérebro estão compensando a faixa dinâmica, de modo que meu julgamento da cena não corresponde à realidade? Isso parece plausível, mas o céu estava definitivamente claro - estamos tendo um clima incomum de primavera em Boston - e parece bastante escuro na foto.
fonte
Respostas:
Não acho que esse alcance focal tenha algo a ver com isso.
Penso que a questão é que materiais diferentes refletem a luz de maneira diferente. Embora os diferentes elementos da imagem sejam iluminados por uma fonte de luz uniforme, eles não refletem a luz igualmente. A folhagem verde é normalmente cerca de 2/3 pontos mais escura que o cinza neutro (18%). A parte branca do vestido é obviamente muito mais brilhante que o cinza neutro. As cores do vestido parecem muito vibrantes, então eu suspeitaria que isso também refletisse mais luz que o cinza neutro. E ela parece ter uma pele brilhante, então eu acho que ela também refletiria mais luz que o cinza neutro.
Portanto, acho que a escuridão do fundo se deve simplesmente ao fato de refletir significativamente menos luz do que o assunto principal para o qual a exposição foi medida.
Quando você está fisicamente presente na cena, seu cérebro compensa isso, e o que você percebe é que eles têm brilho equivalente. Mas quando você tira uma foto e a olha, ela revela a diferença no reflexo da luz.
fonte
Para acrescentar ao que Pete disse, não apenas as folhas dos arbustos têm refletividade mais baixa, mas, em média, algumas ficam voltadas para o sol, outras não e outras serão sombreadas por outras. Observe que o sol está vindo de lado para a foto. O lado direito da garota é muito mais brilhante como resultado. Considere que uma boa fração das folhas será sombreada por outras pessoas e, portanto, mais como atrás de uma dobra do vestido no lado esquerdo.
Não, a distância focal da lente não tem nada a ver com isso. Em média, o brilho da luz dos arbustos e da luz do vestido, especialmente no lado direito da garota, é muito diferente por uma combinação de razões.
fonte