Qual licença usar?

Estou lutando com isso há algum tempo e fiz algumas pesquisas sem respostas conclusivas. Sou iniciante em fotografia, pois tiro fotos mais a sério agora do que antes. Sigo fotógrafos no Twitter e leio seus blogs etc. para aprender. Dado isso, atualmente compartilho minhas fotos usando uma licença Creative Commons Attribution No Derivates Non Commercial. Isso efetivamente permite que qualquer pessoa use minhas fotos desde que me credite, não as modifique ou ganhe dinheiro com elas. Gosto da idéia de compartilhar fotos e se alguém puder usá-las não comercialmente, isso me faz sentir bem (é bom saber que talvez alguém tenha minha foto como papel de parede da área de trabalho ou algo parecido).

Por outro lado, também estou pensando em colocar minhas fotos em sites de estoque à medida que minhas habilidades melhoram, porque o empreendedor em mim diz por que não ganhar dinheiro com isso, mesmo que seja uma pequena quantia. Você nunca sabe, talvez eu possa fazer o suficiente para conseguir a próxima lente. Não tenho intenção de me tornar profissional, mas posso vê-lo como um passatempo meio que pagador. O que leva de volta aos direitos autorais. Devo copyright tudo em toda a extensão? Faz diferença se eu decidir vender minhas fotos? Altero todos os meus direitos autorais existentes para direitos autorais completos? (Eu acho que é mais do que uma pergunta)

O principal é que não sei aonde esse passatempo vai levar e o que posso fazer com ele no futuro e não quero tomar decisões estúpidas agora que me atrapalharão no futuro. Obrigado!

Você parece estar misturando dois conceitos diferentes, direitos autorais e licenciamento.

Como fotógrafo, você detém os direitos autorais das imagens criadas (a menos que tenha outros contratos que os substituam, como um contrato de trabalho por contrato). A única outra ação a ser tomada em relação aos seus direitos autorais é opcionalmente registrar-se como tal (que geralmente é opcional).

Sua principal pergunta aqui é sobre o licenciamento do seu trabalho. É possível oferecer várias licenças para uma única obra (uma licença não exclusiva). Esse é o padrão, para que você possa oferecer uma licença de creative commons para uso não comercial e também oferecer uma licença separada que permita o uso comercial. Dessa forma, você pode lucrar com o uso comercial sem cobrar de alguém pelo uso pessoal.

Alguns sites de estoque exigirão uma licença exclusiva, o que significa que você concorda em fornecer apenas uma única licença do seu trabalho. Se você seguir essa rota, também não poderá fornecer uma versão licenciada do creative commons.

Além disso, é importante ter em mente que as licenças que você fornece são por padrão um contrato permanente, o que significa que você não pode simplesmente mudar as licenças que você forneceu no passado. Isso significa que as imagens que você lançou anteriormente sob uma licença de creative commons não são mais elegíveis para licenciamento exclusivo, mas você poderá oferecer uma licença não exclusiva.

Esta é realmente uma pergunta mais complicada do que você pensa, mas a resposta curta é "você pode fazer as duas coisas principalmente".

Publico imagens online usando uma licença Creative Commons - mas limito essas imagens a uma resolução mais baixa (1000 pixels na largura). Isso significa que as pessoas podem usá-lo, mas a versão gratuita da imagem é aquela que (para mim) tem um valor comercial relativamente baixo (se houver). Para mim, a receita potencial é menor do que a que recebo de marketing e a visualização e a divulgação de minhas imagens - e, com o tempo, não preciso gastar policiando possíveis violações em situações. O que não faço é publicar versões de alta resolução ou arquivos brutos - a versão do arquivo que pode ser licenciada por uma quantia que vale a pena. Eu faço essas imagens licenciáveis ​​via contrabaixo e disponíveis lá como impressões para aqueles que possam querer.

Isso para mim é um compromisso razoável; o valor de uma imagem que alguém deseja usar em sua página da web é basicamente zero (ou quase); o valor dessa imagem com links CC nos meus sites em que alguém que queira licenciá-la para impressão é muito maior. Eu falo mais sobre o motivo pelo qual tomei essa decisão aqui: http://www.chuqui.com/2010/06/online-images-and-watermarking/ mas, depois de pensar muito sobre isso, parece a melhor maneira de aproveitar onde é provável que o mercado de fotos exista na transformação em que está inserido. Você pode combater o compartilhamento on-line (e perder) ou pode adotá-lo e aproveitá-lo.

A razão pela qual digo que isso é mais complicado do que você pensa - parece que você não pesquisou muito o mundo das ações; está atualmente em total implosão e não é um lugar onde você pode simplesmente "postar algumas imagens e ganhar dinheiro"; ser bem-sucedido em ações ou micro-ações é uma profissão própria e requer tempo, energia e comprometimento (e investimento), e mesmo assim, atualmente, os que fazem isso há anos têm dificuldade em sustentar a renda.

Tomei a decisão de não me envolver no microstock porque sinto que desvaloriza minhas imagens e não se encaixa bem no tipo de fotografia que faço. Estou longe das ações no momento, até que tudo se resolva e vejo se há realmente um mercado para entrar. Agora é uma péssima hora para pensar em entrar em fotografia de estoque, honestamente, e você está pedindo problemas se acha que pode entrar em estoque como uma maneira de ganhar dinheiro "ao lado". Posso estar interpretando mal você aqui (se assim for, desculpe!), Mas não queria deixar isso em paz se pudesse alertá-lo para longe de um potencial campo minado. Você precisa realmente pesquisar e entender o que está acontecendo no setor de ações antes de tomar decisões sobre isso; nunca foi realmente uma oportunidade de "postar imagens e aguardar o dinheiro chegar" e hoje,

Às vezes, faço upload de imagens para a Wikipedia sob uma licença Creative Commons CC-BY, considerando-a como uma espécie de "doação por uma boa causa".

Além disso, costumo concordar com o que John Harrington escreve em seu blog : as únicas pessoas que você atrairá dando fotos de graça é o tipo de pessoa que deseja fotos gratuitas. Afinal, se você pode fazer isso de graça uma vez, pode até estar disposto a gravar uma história de graça. Porque é uma grande publicidade, certo?

Em relação ao microstock: acredito que o chuqui o prendeu: não há muito sentido em tentar ganhar dinheiro em um ambiente em que a maioria das pessoas simplesmente publica fotos por nada (ou quase nada).

É muito difícil ganhar dinheiro com fotos de estoque - há muita oferta e demanda insuficiente (e, considerando que as fotos de estoque não são consumíveis, isso só vai piorar). Além disso, você não pode licenciar algo e mudar de idéia. Quando estiver no Creative Commons, você não poderá retirá-lo.

Então, eu diria: se você está interessado em dinheiro, boa sorte. Se você não está interessado no dinheiro, simplesmente não diga nada sobre direitos autorais ou inclua 'todos os direitos reservados' em uma fonte pequena (nesse caso, você mantém seus direitos autorais, mas as pessoas não hesitarão em baixá-lo )