Marca d'água vale a pena?

Recentemente, percebi que uma das minhas fotos foi usada por um jornal nacional além dos termos de licenciamento (cc-por-sa-2.5, usado sem o crédito necessário) e, embora eu possa buscá-las por alguma compensação, fiquei pensando em quão eficaz é a marca d'água como um impedimento para o futuro? Afinal, se alguém tem pouca consideração pelos direitos autorais, o que os impede de cortar uma marca d'água?

Acho que adicionar suas informações de direitos autorais à meta das imagens é mais importante do que uma marca d'água. Entendo os dois lados da discussão "marca d'água ou não marca d'água" e ambos têm pontos válidos.

Mas o mais importante é que você sempre deve adicionar direitos autorais e informações de contato aos metadados do seu arquivo. Não há realmente nenhuma desculpa para não fazê-lo - isso não prejudica a imagem e é bastante fácil de fazer em um processo em lote com o Photoshop, Bridge ou mesmo o Lightroom.

Claro, se você não se importa com as pessoas usando suas imagens, então não se preocupe. Mas se você tiver, não há desculpa para não ter seus direitos autorais na meta do arquivo.

Não tenho muita certeza, mas acho que isso pode ir além em um caso litigioso por violação de direitos autorais, se for possível mostrar que o arquivo do violador tem a meta lá e eles a ignoraram, é muito difícil lutar do lado deles.

Eu acho que provavelmente eles impedem o uso indevido. Psicologicamente, usar uma imagem simples sem crédito é um animal diferente do que usar uma com COPYRIGHT ROLAND SHAW olhando para você (ou tomando medidas ativas para remover a marca d'água). Além disso, há mais oportunidades para as pessoas da cadeia que, de outra forma, não pensariam nisso: "ei, temos permissão para essa imagem?", E acho que há uma boa chance de que a situação que você descreve seja mais por ignorância do que por atividade. malícia ("todas as imagens na Internet são gratuitas, não são?"). E se não houver marca d'água, é mais fácil racionalizar, por exemplo, "falaremos com ele mais tarde" e depois esquecê-la.

Por outro lado, nunca vi uma marca d'água que não parecesse horrível, prejudicando significativamente a imagem. Talvez isso possa ser feito "com bom gosto e arte", mas nunca o vi. Então é uma troca.

Eu uso uma D90, e segui alguns conselhos de Ken Rockwell e coloquei um aviso de direitos autorais no campo de comentários da câmera, que é carimbado nos dados EXIF ​​de cada imagem.

Em geral, sou da opinião de que as pessoas que não respeitam os direitos autorais continuarão ignorando / subvertendo quaisquer impedimentos que você usar. Se eles podem ver, eles podem roubá-lo.

A marca d'água, no entanto, pode ser usada como uma ferramenta de marketing e, desde que não prejudique a imagem em si, é completamente válida.

Quanto ao rastreamento do uso, existem muitas outras ferramentas, incluindo os dados Exif ou serviços de rastreamento de imagens como o Digimarc , que você pode usar para descobrir violações.

Eu acho que a marca d'água, se for feita com bom gosto e com arte, vale a pena, talvez não seja um impedimento ao roubo de direitos autorais, mas, se suas imagens forem vistas, isso fará com que as pessoas procurem você corretamente. Sim, eles podem cortar a marca d'água, mas se você puder provar isso, provavelmente poderá aumentar os danos concedidos.

Também acho que uma marca d'água bem-feita aprimora uma imagem, como uma borda bem-feita, mas essa é claramente uma preferência pessoal.

Se você faz retratos e coisas do gênero e oferece provas on-line, eu definitivamente colocaria uma grande marca d'água "PROVA" na imagem.

Se você realmente deseja que suas fotos sejam impressas, solte a marca d'água. Os editores estão com pressa e mal podem esperar para comprar uma versão sem marca d'água. Você terá que descobrir quem usou sua imagem e enviar as contas por conta própria, mas isso é algum dinheiro, afinal.

Devo dizer que a marca d'água, quando feita com bom gosto, não prejudica a imagem. Pessoalmente, acho que a maneira mais discreta de fazer isso é ter um logotipo branco translúcido simples no canto, aproximadamente 10 a 15% da largura da foto.

Um exemplo (do trabalho de um amigo) seria algo assim: http://www.flickr.com/photos/teddibrice/4629473858/, embora você pudesse ir além e simplesmente colocá-lo contra a borda.

Você vê, mas não grita com você e percebe que essa é a foto deles.

As "marcas d'água" de mais bom gosto (se é que podem ser chamadas assim) que eu já vi são mais parecidas com as propagandas em estilo de cartão postal que às vezes você vê nos estúdios. O que estou pensando é em uma faixa moderadamente translúcida que atravessa a foto, geralmente na linha 60% do caminho abaixo da foto - embora uma faixa vertical também funcione. A faixa é geralmente algo como 20% translúcido (em vez da típica "marca d'água", que pode ser 90% translúcida).

Eu estaria interessado em outras opiniões.