Se paguei pela fotografia, tenho direito a imagens não processadas?

29

Se paguei as fotografias no meu casamento e o fotógrafo me forneceu apenas arquivos de baixa resolução (aproximadamente 200 kb para todos) e disse que não pode salvá-los editados em alta resolução, tenho o direito de solicitar as imagens em bruto? Não tenho fotos do meu casamento que eu possa enquadrar. Quando pedi o material bruto, dado que ela não pode fornecer nada além de baixa resolução, ela disse que não fornece arquivos raw, o mesmo que qualquer outro fotógrafo. Legalmente, isso é verdade? Eu apreciaria qualquer ajuda. Obrigado!

Teresa
fonte
21
Se eu ler sua pergunta literalmente e ela não conseguir salvar imagens editadas em alta resolução, isso me parecerá uma incompetência grosseira. Se ela não quiser , sem pagamento adicional, isso deve ser determinado pelo contrato.
Moriarty
6
Você está preocupado com os arquivos RAW ou simplesmente deseja imagens de alta resolução ? Se você simplesmente deseja arquivos de imagem com resolução mais alta, isso é muito diferente (para um fotógrafo digital, pelo menos) de querer "os arquivos brutos", e você deve deixar seus desejos claros. Mesmo que o fotógrafo não tenha gravado em RAW, uma imagem não processada de uma DSLR geralmente leva algum processamento antes de parecer boa.
um CVn 03/12/13
1
Eu ficaria envergonhado se eu fosse fotógrafo de casamento e não conseguisse produzir imagens de alta resolução em formato digital para o meu cliente hoje em dia ... há 10 anos, sim, isso poderia estar em questão ... se os arquivos não estiverem no contrato, ela não terá motivos para entregá-los a você, mas um compromisso seria vendê-los (junto com os direitos, porque nesse momento ela está dando a você o controle criativo).
TheXed
Como isso não está explicitado no contrato? Em vez de perguntar aqui, leia o contrato!
Olin Lathrop 25/09

Respostas:

57

Legalmente, e nas práticas comerciais típicas, o que o fotógrafo disse a você é completamente verdadeiro - ela não tem obrigação de fornecer arquivos RAW, a menos que o contrato determine o contrário.

Presumivelmente, o fotógrafo venderá cópias de seu trabalho. É assim que ela ganha a vida, afinal. Meio difícil de descobrir depois que seja tarde demais, mas se você quiser algo mais, você deve ter providenciado isso antes.

Hoje em dia, muitos fotógrafos vendem cópias digitais de alta resolução, embora os arquivos RAW sejam mais raros. (Veja, por exemplo, Copyright foi liberado para todas as imagens: isso inclui todas as fotos RAW? Para um caso em que a licença foi concedida, mas não os arquivos RAW.) No entanto, se o acordo não incluir a oportunidade do fotógrafo de ganhar dinheiro com impressões, um dos seguintes itens certamente é verdadeiro: o preço será mais alto, o trabalho não será tão bom ou o fotógrafo estará pagando as contas com outro trabalho.

A questão do RAW versus o JPEG de alta qualidade é uma questão separada, mas também importante. Arquivos RAW são apenas isso - dados não cozidos. Você não iria a uma padaria e exigia a farinha, o açúcar e os ovos com o bolo. E, se você fez, o padeiro pode estar justificadamente preocupado com a possibilidade de pegá-las, misturá-las e jogá-las no forno e depois servir algo que não representa a marca dela - mas com o nome em anexo. Você pode dizer "mas eu sou o cliente pagante!", Mas considere o que realmente está pagando: a experiência e a habilidade do padeiro. O mesmo com um fotógrafo. Se você queria os ingredientes e uma receita para imprimir suas próprias fotos, especialmente com toda a latitude que o RAW oferece, isso está além do normal.

De qualquer forma, na situação em que você se encontra, o fotógrafo possui todos os cartões de forma legal e técnica. E, embora eu simpatize com você, provavelmente também moralmente. Leia sempre os contratos e saiba pelo que está pagando.

mattdm
fonte
3
+1 Ótima analogia! Estou apenas procurando, mas se você puder falar um pouco mais sobre contratos - essa resposta seria muito completa. Além disso, eu acrescentaria "o preço da taxa de assento será maior" ou " sessão " ao terceiro parágrafo.
precisa saber é o seguinte
Eu amo a analogia!
John Cavan
1
A analogia da padaria parece um pouco exagerada para mim. A maior parte do trabalho de tirar fotos geralmente vem da configuração da foto razoavelmente, da presença no momento certo e da seleção de fotos. A menos que você pague mais pelo retoque ($$$), os ajustes de edição no final do processo provavelmente serão mais como escrever uma mensagem em glacê em cima do bolo do que assá-lo. Não assar o bolo seria como pedir ao fotógrafo para acender as luzes e enquadrar a foto, mas não tirar fotos - comportamento que provavelmente deixaria você insano. :-)
dgatwood
@dgatwood Para continuar sua própria analogia, a escrita no bolo é geralmente a primeira coisa que as pessoas percebem. Se o cliente insistir em escrever sozinho e parecer uma porcaria, ou se você digitar algo errado, ou simplesmente não terminar o bolo de maneira consistente com os altos padrões do padeiro, então o padeiro pode estar razoavelmente preocupado com danos a ela própria reputação. Da mesma forma, os "ajustes no final" costumam ser a diferença entre uma foto inexpressiva e uma que faz as pessoas dizerem "Qual é o nome do seu fotógrafo?"
Caleb
E, no entanto, qualquer padaria lhe venderá um bolo sem escrever.
por dgatwood
7

A resposta para sua pergunta não é sim ou não para "legalmente, isso é verdade?" porque o contrato que você deveria ter assinado deve especificar muito claramente o que você tem direito em relação às imagens.

Em geral, a grande maioria dos fotógrafos retém os direitos autorais de suas imagens e restringe o acesso aos arquivos brutos. Normalmente, como resultado, os contratos especificam a natureza das imagens que serão fornecidas. Podem ser imagens JPEG, imagens impressas ou alguma combinação delas. É muito raro, e geralmente muito mais caro, obter as imagens brutas.

John Cavan
fonte
3

Depende inteiramente da decisão do fotógrafo. Se você leu o contrato, provavelmente pagou a ela para tirar fotografias e não para lhe dar. Por padrão, o fotógrafo é o proprietário dos direitos autorais das imagens que ela tira e você não tem direitos para eles além do que ela concede. Os detalhes dessas doações devem constar no seu contrato. Se o contrato não mencionar explicitamente a obtenção de algo que você ainda não obteve, você estará sem sorte.

É uma pena que você tenha sido vítima de um contrato que não gostou, mas esse tipo de coisa é um comportamento bastante típico na indústria. Pessoalmente, dou JPEGs de alta qualidade das minhas melhores fotos e darei RAWs a pedido, mas também sou um fotógrafo extremamente permissivo e não sou um exemplo do padrão da indústria. Eu também não faço isso como minha principal fonte de renda, por isso não preciso de maneiras criativas de obter mais dinheiro das pessoas além da minha taxa inicial.

Tão tecnicamente, sua afirmação de que todos os fotógrafos fazem isso é incorreta; no entanto, para muitos (a maioria talvez), ela está correta. Ela também tem quase certamente o direito de negar sua solicitação.

AJ Henderson
fonte
2
Esse contrato é legalmente válido? Tirar as fotografias e não dar nada não é uma consideração. Eu ficaria tentado a me recusar a pagar qualquer coisa. Se o seu modelo de negócios é tratar as fotos como um produto, você não deve cobrar nada para aparecer. Imagine se uma padaria cobra uma vez para assar o bolo e novamente para entregá-lo a você.
usar o seguinte código
3
@ Random832 - é perfeitamente legal e bastante comum. Você está pagando por um serviço deles capturando as imagens e depois pagando para que sejam produzidas nas fotos como uma etapa separada. No papel de diabos, se você decidir que não gosta de nenhuma das fotos, não precisará pagar nada ao fotógrafo além da taxa de sessão (o custo deles para capturar as imagens). Isso geralmente seria muito mais barato do que o custo de pagar alguém para vir e tirar fotos e dar tudo para você.
AJ Henderson
3
A taxa de sessão (o custo do fotógrafo para tirar as imagens) geralmente é um custo mínimo para compensar o fotógrafo pelo tempo e recursos necessários para capturar as imagens. Não cobre os custos de qualquer produção dessas imagens e elas não são produtos acabados. Como um paralelo alternativo, seria um pouco como pagar um padeiro por hora para cozinhar para você. Se você decidisse parar de pagá-los no meio do caminho, eles não teriam que dar o bolo meio cozido, porque não seria o produto deles. Tudo depende do contrato e é perfeitamente legal.
AJ Henderson
Eu diria até que é moral, desde que sejam francos quanto aos custos e garanta que as pessoas entendam o contrato, mas alguns fotógrafos optam por usar uma taxa baixa de sessão para atrair as pessoas e tentar ocultar os verdadeiros custos. Infelizmente, isso é legal porque é sua responsabilidade ler qualquer contrato que você assine, mas pessoalmente acho imoral quando eles não garantem que você saiba o que está fazendo. Especialmente para algo como um casamento.
AJ Henderson
@ Random832 - outro pensamento no seu exemplo, a taxa de assento seria um pouco a taxa que o padeiro cobraria se ele fizesse a metade do processo de assar seu bolo e você decidisse cancelar. Ele já gastou dinheiro e tempo trabalhando no bolo e alguém precisa pagar por isso. Esse é o ponto de uma taxa de assento. Você tinha a intenção de comprar fotos e, se decidir não, a taxa de assento cobre o tempo deles.
AJ Henderson
3

Se paguei pela fotografia, tenho direito a imagens não processadas?

Não, a menos que isso tenha sido previamente acordado.

Tenho o direito de solicitar as imagens não processadas?

Você pode perguntar, mas, a menos que tenha sido previamente acordado em forma de contrato, ela não é obrigada a dar a eles. Ela pode optar por vendê-los por uma taxa adicional.

ela disse que não fornece arquivos brutos, o mesmo que qualquer outro fotógrafo.

Isso não é verdade (embora seja possível que essas não tenham sido as palavras exatas dela). Alguns fotógrafos fornecem arquivos brutos e outros que não fornecem os arquivos brutos, mas fornecem cópias editadas em resolução total.

Mas nem todos os fotógrafos concordam e é algo com o qual você deve concordar com antecedência ou assumir que não faz parte do acordo. Você não pode assumir que um fotógrafo fornecerá arquivos brutos.

Fotógrafos que não fornecem arquivos brutos podem fazer isso por vários motivos:

  • Eles podem ganhar mais dinheiro vendendo impressões.

  • Isso, por sua vez, pode permitir que eles cobrem menos pela fotografia inicial.

  • Para proteger sua reputação - eles não querem que clientes em potencial vejam versões não editadas de seu trabalho.

thomasrutter
fonte
2

Na maioria dos casos, o fotógrafo não fornece os arquivos RAW. Isso depende de cada fotógrafo, mas o contrato deve definitivamente ter informações sobre isso. Não sei por que alguém divulgaria imagens de baixa resolução, talvez porque elas querem que você compre imagens emolduradas para que possam ter um lucro muito maior com seu trabalho.

Como fotógrafo, não liberaria imagens RAW para meus clientes, porque é um trabalho inacabado e só quero dar a eles um bom produto final que eles possam valorizar por anos.

Keith Wi
fonte
1

Como mencionado acima, você diz que pagou pela "fotografia" aparentemente sem definir o que é explicitamente a fotografia. Como tal, você tem direito a absolutamente nada que não seja explicitamente mencionado no contrato assinado anteriormente. Não há lei para imagens RAW, nem você possui os originais ou tem direitos sobre elas, a menos que esses direitos sejam cobertos, acordados e assinados no contrato.

Fer
fonte
-4

Faço casamentos e forneço todas as fotos em 5000px.

Então você obtém um pequeno conjunto de 1500px

tanto em um DVD rotulado pequeno para carregar rapidamente quanto grande para impressões etc.

Se ela não fizer isso por você, provavelmente já está com a configuração errada e gravou todas as imagens pequenas. Não conheço nenhuma câmera que usaria para criar uma imagem de 200kb.

Ela também deve ter uma cópia das imagens pré-editadas. Eu voltaria e descobriria exatamente quais etapas ela executou e por que ela não fez backup de seu trabalho ao longo do processo?

Greg
fonte
3
Muitos fotógrafos fotografam em resolução máxima, mas apenas fornecem imagens no tamanho da Web em formato digital. Porque, como todos sabemos por experiência: uma vez que você vende uma única cópia de um arquivo digital de alta resolução, é quase certo que você nunca venderá outra impressão dessa foto. Se a sua taxa de exibição for suficiente para cobrir a perda de receita com a venda de impressões, isso não é um problema para você. Mas se o contrato estiver estruturado em torno de uma taxa de filmagem mais baixa e o fotógrafo ganhar a vida com as impressões, fornecer arquivos digitais de alta resolução não será um bom modelo de negócios.
Michael C
1
Nah eu cobro pelo tempo gasto. Não cobro cópias de originais etc.
Greg
Você pode cobrar pelo tempo gasto, mas isso não significa que o fotógrafo de Teresa (ou muitos outros) estruture suas cobranças dessa maneira.
Michael C
-4

Se o anúncio indicar que eles estão dando cópias digitais das fotos físicas, é razoável que o consumidor esteja nos dando o equivalente digital de um filme fotográfico.

Um filme fotográfico pode ser usado para produzir fotos de tamanho maior do que a que foi originalmente encomendada para impressão. As cópias digitais devem ter essa capacidade.

Patrick
fonte
2
Eu não acho que sua lógica na suposição "razoável" de equivalência se segue. Mas, além disso, a lei de direitos autorais na maioria dos países não prevê a reprodução de suas próprias reproduções (de qualquer tamanho), exceto em casos estreitos de uso justo - que tendem a ser muito mais restritos do que as pessoas imaginam.
mattdm