O que é a "regra dos terços"?

Respostas:

39

A regra dos terços é na verdade a proporção áurea. É um número que divide uma linha em aproximadamente 2/3 e 1/3.

Na fotografia, é usado para tornar as imagens mais dinâmicas. Se você colocar o assunto no centro da imagem, ele será percebido como equilibrado e talvez sem brilho (a menos que o assunto seja muito forte), enquanto que se você colocar o assunto de um lado, você adicionará uma tensão entre o assunto e o espaço vazio. :

<--------2/3---------><-----1/3----->

Isso pode ser aplicado horizontal e verticalmente e usado para diferentes fins. O ponto inferior direito é considerado positivo, enquanto o canto superior esquerdo é considerado negativo, o que pode ser usado para aprimorar o que você deseja expressar com a imagem.


Editar:

Link atualizado para um exemplo de posicionamento superior esquerdo: http://www.guffa.com/Photo_view.aspx?id=5016

Guffa
fonte
1
Boa explicação (+1). Você pode apontar para uma foto que exemplifica o posicionamento superior esquerdo "negativo"?
Jonik
2
@ Jonik: Obrigado. Aqui está um exemplo de posicionamento superior esquerdo: guffa.com/Photo_result.asp?from=1993-10-29&to=1993-10-29
Guffa
8
Só para constar, a regra dos terços não é a proporção áurea, que é aproximadamente 1: 1,62, não 1: 1,5. Na aplicação prática, 62% está perto o suficiente para 66%, e provavelmente qualquer uma das linhas atingirá o que você deseja organizar dessa maneira - mas elas realmente não são as mesmas.
23611 mattdm
A regra dos terços nem sempre significa necessariamente onde "colocar o assunto", mas também a composição geral. Por exemplo, colocando um elemento perceptível do quadro em um ponto ou linha e o assunto em outro, ou colocando os olhos do rosto de uma pessoa centralizada na terceira linha para equilibrar o retrato dentro do quadro.
Nick Bedford
@ Guffa - desde que fiz toda a pesquisa ridícula na minha resposta a esta pergunta, estou tentando melhorar o artigo da Wikipedia enquanto estou nisso. Você tem uma fonte para a ideia dos pontos positivos e negativos? Isso é realmente interessante.
mattdm
37

A regra dos terços é uma diretriz de composição popular e comum para a fotografia e a pintura.

Em sua forma mais básica, a regra dos terços sugere que a divisão de áreas dentro do quadro em terços é mais bem-sucedida do que uma divisão uniforme. Por exemplo, o céu deve ocupar o terço superior (ou dois terços) do quadro, em vez de compartilhar o espaço uniformemente com o solo.

Um segundo uso da regra sustenta que os objetos de interesse devem ser colocados nas interseções das terceiras linhas horizontais e verticais. Os defensores argumentam que esses quatro pontos têm uma força especial.

Por ter tendência à obsessão, fiz algumas pesquisas sobre a fonte original desse termo. O primeiro uso parece estar no livro de John Thomas Smith, 1797, Remarks on Rural Scenery . Como trabalho em uma universidade, tenho acesso a alguns livros muito antigos e copiei a passagem relevante para sua diversão:

Duas luzes distintas e iguais nunca devem aparecer na mesma figura: uma deve ser principal e o restante subordinado, tanto em dimensão quanto em grau: partes e gradações desiguais levam a atenção facilmente de uma parte para a outra, enquanto partes de igual aparência mantenha-o desajeitadamente suspenso , como se não pudesse determinar qual dessas partes deve ser considerada como subordinada. "E para dar a máxima força e solidez ao seu trabalho, uma parte da imagem deve ser a mais clara e a mais escura possível: esses dois extremos devem ser harmonizados e reconciliados". *

Análogo a essa "Regra dos terços", (se me permite chamar assim), presumi que, ao conectar ou quebrar as várias linhas de uma imagem, seria igualmente uma boa regra fazê-lo, em geral, por um esquema de proporção semelhante; por exemplo, em um projeto de paisagem, para determinar o céuem cerca de dois terços; ou então, em cerca de um terço, para que os objetos materiais possam ocupar os outros dois: Novamente, dois terços de um elemento (como água) a um terço de outro elemento (como terra); e então os dois juntos para formar apenas um terço da imagem, dos quais os outros dois terços devem ir para o céu e as perspectivas aéreas. Essa regra se aplicaria da mesma forma na quebra de um pedaço de parede ou em qualquer outra continuação de linha muito grande que possa ser necessária quebrar ao cruzá-lo ou ocultá-lo com algum outro objeto: Em resumo, ao aplicar esta invenção, de um modo geral, ou em qualquer outro caso, seja de luz, sombra, forma ou cor, descobri que a proporção de cerca de dois terços a um terço ou de um a dois é uma proporção muito melhor e mais harmoniosa do que a precisão formalmetade , os dois quintos que se estendem até agora - e, em resumo, do que qualquer outra proporção. Eu deveria me sentir honrado pela opinião de qualquer cavalheiro sobre esse ponto; mas até que eu seja mais bem informado, concluirei essa proporção geral de dois e um como o meio mais pitoresco em todos os casos de quebra ou qualificação de linhas retas, massas e grupos [sic] , como a linha de Hogarth é a mais belo (ou, em outras palavras, o mais pitoresco) meio de curvas .

* Annot de Reynolds. em Du Fresnoy. [ed. Que, a propósito, não menciona terços ou, de qualquer forma, números]

Parece que Smith ao menos acredita estar cunhando a frase, e não consigo encontrar referências anteriores (e, geralmente, ele faz referência a outros trabalhos quando se refere a eles, como faz o ensaio de Sir Joshua Reynolds).

A proporção áurea não é mencionada, portanto a idéia parece derivar independentemente disso, não uma simplificação intencional . Isso não surpreende, pois 1797 antecede a nomeação da proporção áurea no século XIX e sua subsequente popularização como uma construção estética . É claro que alguém poderia argumentar que é o poder inerente a essa proporção que, sem saber, leva Smith a uma conclusão "levemente desconectada". É difícil apoiar isso com os fatos de qualquer maneira, por isso deve ser deixado como uma questão de fé. De qualquer forma, Smith certamente argumenta que uma proporção de ⅔: ⅓ é "muito melhor ee mais harmonizadora" do que "qualquer outra proporção".

Obviamente, Smith também não fornece muitos argumentos para a proporção escolhida, simplesmente declarando que é a melhor. Ele diz que uma divisão par é muito estática e uma divisão de quatro quintos é muito forte, mas não parece ter nenhuma base real para esse número em particular. Seria interessante saber o que aconteceria se um dos "cavalheiros" de quem ele falasse tivesse explicado a proporção áurea para ele; talvez ele tivesse sido influenciado. Ah, para uma máquina do tempo.

Também é interessante notar que a versão de Smith da regra é muito mais geral do que a de uso comum hoje: ele inicialmente a aplica à divisão de áreas dentro do quadro total, mas continua a reivindicá-la como a melhor maneira de dividir qualquer linha , grupo ou massa. Esse aplicativo certamente não parece ter pegado. Por outro lado, ele não menciona em absoluto a idéia de atribuir um poder especial à interseção das terceiras linhas do quadro.

(E, se você estiver interessado, a "linha de Hogarth" mencionada é explicada neste artigo - é uma certa forma de S, que eu concordo que parece bastante agradável.)

mattdm
fonte
Obrigado por isso. Para mim, a proporção áurea não passa de uma abordagem matemática / cientificamente pesquisada para dividir o quadro. Afinal, a regra dos terços e a proporção áurea são um tanto subjetivas, se não "provadas" para trabalhar mais do que não.
Nick Bedford
Definitivamente, há alguma matemática interessante envolvida na phi , e sim, pode-se ver claramente que, pelo menos para Smith, a regra dos terços é uma questão de "isso parece certo" e não de qualquer tipo de ciência. Honestamente, pessoalmente, não tenho certeza se "isso parece certo" é tão ruim quando se trata de composição - mas também compartilho um interesse pela arte que explora matemática e ciências (talvez simplesmente por matemática e ciências, não necessariamente por causa de uma resposta mística da beleza, os seres humanos podem ou não ter um certo número).
mattdm
1
Além disso, o campo de visão aproximado dos humanos não é aproximadamente 180 graus na horizontal, 120 graus na vertical? Nesse caso, é um bom analógico para isso.
Nick Bedford
1
@ Nick Bedford: aqui está um cara que diz que os recursos de ouro retângulo para nós , porque isso acontece para coincidir com o nosso campo de visão: pda.physorg.com/_news180531747.html
mattdm
3
+1 É sempre bom ver alguém prestar atenção à história e à bolsa de estudos em qualquer área. Podemos apreciar melhor onde estamos quando sabemos algo do caminho que as pessoas seguiram para chegar até aqui. A presença de muitos documentos antigos na internet deve promover essa pesquisa, mas infelizmente ainda é rara.
whuber
30

A regra dos terços sugere que você deve dividir a área da imagem em uma grade 3x3 e posicionar os elementos de composição da imagem ao longo das linhas entre essas células, de preferência onde as linhas verticais e horizontais se encontram:

|---|---|---|
|   |   |   |
|---X---X---|
|   |   |   |
|---X---X---|
|   |   |   |
|---|---|---|

A regra dos terços é uma simplificação da proporção áurea .

A idéia é que uma imagem seja mais agradável aos olhos se elementos importantes da imagem forem posicionados de acordo com esta regra, em vez de posicionados no centro de uma imagem.

Obviamente, é apenas uma regra de ouro e, como tal, não deve ser seguida cegamente. Às vezes, quebrá-lo e posicionar o objeto extremamente longe em direção a uma borda ou canto, ou mesmo no centro da imagem, leva a uma composição mais forte.

Fredrik Mörk
fonte
2
Ouvi várias pessoas afirmarem que a regra dos terços é uma simplificação da proporção áurea, mas não vi nenhuma evidência apresentada de que elas não foram derivadas independentemente.
23611 mattdm
Você poderia dizer que é uma simplificação, se não uma simplificação derivada real originalmente.
Nick Bedford
1
@ Nick Bedford: Eu acho, mas isso parece incluir algum julgamento - uma "simplificação" é implicitamente menos precisa. (Para reverter, e se alguém disser que é um "refinamento da proporção áurea"?) Mas acho que é apenas diferente. Um quadro 4x3 é uma simplificação de um quadro 3x2?
mattdm
1
@mattdm e @Nick: pontos interessantes. Lembre-se de que nem todos aqui são falantes nativos de inglês, portanto, talvez não possamos usar todas as nuances do idioma.
Fredrik Mörk 03/03
Essa resposta, ao contrário de outras, indica que o assunto deve ser colocado na interseção das linhas, não nas áreas intermediárias.
sebix