Quando “Preencher o quadro” se torna “Muito moldado”?

Muitas vezes eu notei pessoas criticando as fotos de outras pessoas, dizendo: "Está emoldurado demais" ou "você não preencheu o quadro" .

Abaixo estão duas fotografias tiradas por mim. Não sei se eles estão com uma moldura muito rígida (ruim) ou se preenchi a moldura (boa) ou o que for (?).

Desejo entender claramente [com fotos de exemplo diferentes ] quais fotos precisam "preencher o quadro" vs são "muito apertadas" e por quê ?

Qual composição deve ser seguida das duas e em qual caso?

Não tenho outros exemplos imediatamente, mas tentarei responder à pergunta básica. Você está ouvindo dois conselhos de composição, às vezes contraditórios, e está tentando descobrir como eles se relacionam ou se equilibram:

Por um lado, "preencha o quadro" .

Esse conselho geralmente é dado porque simplicidade é poder . Elimina imediatamente perguntas como: Como faço para uma foto de paisagem contendo muitos elementos importantes parecer bem composta? , porque o que há lá e lá vai você . Não há dúvida sobre qual é o assunto, e nenhum elemento " perturbador " chamando a atenção em outros lugares. Além disso, quando você está de perto e enquadra com firmeza, o espectador também é transportado para lá - o enquadramento apertado parece imediato e íntimo. Há uma citação famosa do fotojornalista Robert Capa: "Se suas fotos não são boas o suficiente, você não está perto o suficiente".

Por outro lado, "emoldurado demais" .

Há duas razões diferentes para ouvir isso. A primeira, que suspeito, é o que as pessoas têm significado quando dizem isso para você (particularmente sobre o segundo exemplo) é que alguns sujeitos se sentem claustrofóbicos sem o espaço circundante. Isso é particularmente verdadeiro com assuntos - pessoas, animais, veículos - que são retratados como em movimento, porque é mais confortável se houver claramente algum lugar para eles se mudarem , em vez de baterem imediatamente na fronteira. Também é o caso de as pessoas tradicionalmente deixarem "espaço livre" nas fotografias - temos uma pergunta toda sobre isso em O que é espaço livre no que se refere à composição fotográfica? , embora não haja realmente ótimas respostas até o momento.

A segunda razão é o contexto - esses detalhes podem não ser realmente distrações, mas parte da história. Eles colocam seu assunto no mundo - de fato, no mundo do sujeito , em vez de torná-lo uma entidade abstrata. Isso mostra um grande efeito nos retratos vinculados em Que tipo de fundo / cenário de 'guerrilha' está sendo usado nos retratos de Felipe Dana, em Cracklands? - os habitantes da pobreza de um "mercado" externo de drogas pesadas. Se eles fossem cortados com firmeza apenas para os sujeitos contra o pano de fundo em branco "livre de distrações", eles poderiam funcionar, mas aqui acho que a maioria das pessoas concorda que é particularmente o contexto visível que torna o trabalho interessante.

Oh! E, na verdade, há um terceiro motivo para não enquadrar um único assunto com força. Outros elementos no quadro podem não fazer parte do cenário ou da história de maneira significativa, mas podem ser elementos de composição funcionais. Por exemplo, formas ou sombras abstratas podem direcionar os olhos, fornecer equilíbrio - ou desequilíbrio, se desejado, ou oferecer contraste (como linhas gráficas próximas a um assunto orgânico).

Então, nos seus exemplos ... Eu acho que esses dois funcionam como composições, mas de maneira muito diferente.

Ambos mostram um enquadramento rígido, embora o primeiro, com o pai reclinado ao lado do bebê, mostre um pouco mais de contexto. Naquela primeira imagem, o pai fica de frente para a moldura, com a cabeça inclinada dessa maneira e, pelo menos para mim, isso não suscita problemas de espaço (mesmo que o topo da cabeça esteja realmente cortado), porque o foco de a imagem vai para o bebê. Do outro lado da armação, seu braço protetor faz uma borda agradável e natural. Aqui, você poderia ter se mudado para trás ou usado uma lente mais larga para obter mais contexto, mas acho que, em geral, este é um bom exemplo da intimidade de um enquadramento próximo: o espectador também parece estar ali, como parte da família.

Na segunda imagem, a figura paterna parece fora do quadro - de fato, direita e borda. É aqui que a idéia de espaço para respirar pode surgir, como seguir a linha dos olhos dele colidindo contra a parada difícil. No entanto, é também o que torna isso, para mim, uma composição mais interessante que a primeira, que para mim parece uma imagem bem-sucedida e direta, com elementos agradáveis, mas pouco interesse além do pessoal. Aqui, o enquadramento fornece um pouco de tensão - removendo o contexto e organizando os olhos assim, e acho que particularmente em preto e branco, para mim, formas e linhas são dominantes sobre o aspecto do retrato.

Na primeira imagem, o enquadramento naturalmente me atrai para o bebê adormecido - de fato, se considerarmos o bebê o sujeito, esse é realmente um enquadramento frouxo , com o pai fornecendo o pano de fundo e o contexto. No segundo, o pai, maior, mas menos nítido, e o bebê, menor, mas o foco imediato, parecem ter o mesmo peso visual. Meu olho bate primeiro no bebê, depois no pai, e naturalmente segue a linha dos olhos até a borda da moldura, o que me leva ao arco das costas e da bochecha mais brilhante do bebê como a principal forma na imagem (em vez dos rostos ) Eu acho que definitivamente funciona, mas talvez não fosse o que você estava procurando se estivesse procurando um retrato mais convencional de bebê e pai; por isso, um enquadramento mais flexível, com mais espaço para respirar, minimizaria o domínio dessa geometria sobre o retrato.

A regra geral que funciona para mim é que as interseções do (s) assunto (s) e as bordas do quadro devem ser um pouco equilibradas. E a regra antiga de que as bordas da moldura não devem cruzar simetricamente os assuntos.

A primeira imagem não mostra plano de fundo. Todas as bordas do quadro cruzam o assunto. A única coisa que me incomoda é o cotovelo no canto inferior direito. O cotovelo está inclinado para trás da cabeça ou o braço esticado? Eu realmente não posso dizer a partir da imagem. Eu acho que incluir ou excluir todo o cotovelo pode mudar isso. Isso é nitpicking, a imagem parece boa para mim. Também parece bom para o seu?

O enquadramento do segundo não funciona para mim, assim como o do primeiro. O foco está na criança, mas a cabeça (dela?) Não é mostrada inteiramente. Eu não acho que isso vai bem. Se possível, mova a borda direita para a direita e mostre a cabeça inteira. Por outro lado, os caras com a cabeça borrada são mostrados inteiramente. A imagem é essencialmente sobre os dois rostos, que estão à esquerda e à direita. Uma imagem horizontal (formato paisagem) funcionaria melhor para mostrar isso. Experimente

• cortando com mais força, o (s) assunto (s) excede a borda superior e inferior do quadro (ambos sendo lados opostos, parece ser o que eu chamei de "equilibrado" acima), colocando mais ênfase nos rostos, um pouco mais dramático, eu acho ( imagine a borda direita mais à direita, como sugerido acima)

• ou expandindo o quadro movendo a borda esquerda do quadro muito mais para a esquerda. O que está agora no meio da imagem seria um terço da direita (regra dos terços). Isso coloca mais ênfase em como o cara está segurando a criança.