Os RAWs na exposição entre colchetes (principalmente) são redundantes?

11

Quando minha câmera tira RAW + JPEG com exposição entre colchetes (-1 / 0 / + 1 EV), parece-me que a única diferença que poderia existir logicamente entre as imagens RAW é a velocidade do obturador.

Se eu assumir que o 0 EV padrão tem uma exposição razoável, isso significa que os RAW -1 e +1 são mais ou menos redundantes? Ou eles realmente têm uma quantidade significativa de informações extras que seriam necessárias se (digamos) eu quisesse criar imagens HDR no caminho ou fazer algo que não seja trivial?

(Basicamente, estou tentando ver se realmente devo manter em torno de todos os três arquivos RAW, pois eles são enormes.)

user541686
fonte
1
Pode-se dizer que, depois que você terminar de processar os RAWs, não há motivo para mantê-los.
Agent_L
4
@Agent_L definir "uma vez que você está feito" ...
Chris H
2
@ChrisH Exactly :)
Agent_L

Respostas:

14

O objetivo do bracketing no contexto que você descreveu é criar um intervalo dinâmico mais alto que o que você pode obter com uma única imagem porque deseja ou precisa fazê-lo .

Mesmo que o RAW tenha mais bits por canal que o JPEG, ele ainda possui um alcance dinâmico limitado. Portanto, dependendo da cena que você tem à sua frente, você vai querer ou precisar tirar fotos com diferentes exposições. Além disso, não se trata apenas de RAW x JPEG, cada modelo de câmera possui seus próprios recursos para capturar um determinado intervalo dinâmico. Basicamente, se o histograma mostrar luz alta "queimada" ou sombras completamente pretas, as informações serão perdidas com um único disparo.

Se você acha que a foto 0EV tem uma exposição razoável , talvez não precise de HDR em primeiro lugar (você pode obter HDR como resultado de um único RAW).

Agora, obviamente, a diferença EV entre dois disparos será função da faixa dinâmica que você deseja capturar, portanto função da cena. E sim , neste caso, algumas informações serão redundantes de qualquer maneira, pois o que está na faixa intermediária da imagem A (digamos 0 EV) também estará presente em B (digamos -1EV) e C (+ 1EV). Para limitar isso, você deve definir o parâmetro de bracketing para valores adequados.

Quanto ao número de fotos necessárias e à diferença de EV entre cada foto, muitas pessoas têm muitos conselhos. O que funciona para mim como um "padrão" (digamos, uma diferença de 1 2/3 ou 2 EV com 7 fotos para uma determinada cena) pode ser inadequado para outra pessoa.

Gostaria de acrescentar que a velocidade do obturador não é a única variável. Algumas câmeras podem alterar o ISO ou a abertura para obter bracketing (use bracketing de abertura apenas se você souber o que faz).

Kartick Vaddadi forneceu um exemplo para ilustrar como as informações são realmente redundantes, veja: /photo//a/67276/26456

Olivier
fonte
3
Não altere a abertura para bracketing HDR. Você não quer DOF diferente entre as fotos.
ths
Você efetivamente não deseja alterar a abertura para o bracketing HDR. Se sim, é para bracketing DOF ( photo.stackexchange.com/questions/12553/… )
Olivier
8

O bracketing é útil quando a cena excede o alcance dinâmico da câmera. É isso. Não há resposta que se aplique o tempo todo porque depende da cena.

Itai
fonte
6

Se eu assumir que o 0 EV padrão tem uma exposição razoável, isso significa que os RAW -1 e +1 são mais ou menos redundantes?

Se a exposição for razoável nas sombras e nos realces - ou seja, a cena possui um alcance dinâmico que se encaixa facilmente no que a câmera pode capturar - então sim, você está certo. A exposição entre parênteses não faz muito por você.

Mesmo que a exposição seja apenas uma ou duas paradas em cada extremidade, é possível extrair o suficiente de uma única matéria-prima para criar um composto decente que cubra toda a faixa dinâmica.

No entanto, se a cena tiver um alcance ainda mais dinâmico do que isso, ter mais exposições ajudará. Se houver realces muito claros e sombras muito profundas, isso poderá exceder a capacidade de um único arquivo RAW. Nesse caso, você provavelmente deseja aumentar ainda mais o tamanho, tirando uma imagem central e depois uma para cobrir os realces e outra as sombras. Você pode até querer pegar múltiplos, colocando os extremos e mais no meio.

Antes que a combinação de várias imagens para HDR se tornasse popular, o principal motivo para o suporte era quando você não tinha certeza de qual opção de exposição deseja fazer. Isso faz mais sentido com o filme - com o digital, você normalmente apenas assiste o histograma ou tira uma foto de teste e analisa.

Leia meu perfil
fonte
5

Descobri que o bracketing de ± 1 ou ± 2EV não ajuda, mas o bracketing de ± 3EV ajuda.

Eu fiz o seguinte experimento:

Primeiro, escolhi uma cena de alto alcance dinâmico, sem fotografar diretamente o sol. Ali, o sol estava parcialmente atrás de nuvens finas e era desconfortavelmente brilhante de se olhar a olho nu. Em outras palavras, era muito mais brilhante do que parece nas fotos abaixo.

Para essas cenas, tirei três fotos entre colchetes por 1EV e fiz a fusão de exposição no Photomatix:

insira a descrição da imagem aqui

Joguei fora os originais -1 e +1 EV e os sintetizei do 0EV no Lightroom. Em seguida, fundi as três fotos:

insira a descrição da imagem aqui

Não percebo nenhuma diferença entre eles.

Repeti esse experimento para ± 2EV, primeiro com bracketing:

insira a descrição da imagem aqui

E então sem:

insira a descrição da imagem aqui

Novamente, não há diferença.

Repeti o teste com ± 3EV, com bracketing:

insira a descrição da imagem aqui

E então sem:

insira a descrição da imagem aqui

Abra as fotos em guias separadas para visualizá-las em tamanho real.

Desta vez, há uma clara diferença: as cores estão apagadas e, na versão sintetizada, em um leve arco-íris visto na parede à direita, de cima para baixo.

A conclusão que tirei deste exercício é que, mesmo para uma cena de alta faixa dinâmica, a variação da exposição em ± 1 ou ± 2 EV não resulta em uma foto melhor. Tudo o que faz é perder tempo e adicionar complexidade, como acompanhar mais fotos, sem nenhum benefício. Se eu colocar entre parênteses, vou colocar em ± 3EV.

Este é o Sony NEX-5R; o desempenho pode variar na sua câmera.

Vaddadi Kartick
fonte
+1 Eu amo isso! Se você pudesse postar os outros, isso seria incrível. Obrigado por tomar o tempo para fazer isso!
user541686
Feito. Também reescrevi a resposta inteira para torná-la mais clara.
Vaddadi Kartick
Somente impressão pessoal - não uma crítica à opinião expressa: uma olhada na versão +/- 1EV com 100% de colheita mostra que há muito mais ruído na versão de exposição única do que na versão de 3 exposições. Isso é visível em grande parte da imagem, mas especialmente nas áreas mais sombreadas, por exemplo, na base da unidade de ar-condicionado. Embora esse nível de degradação do ruído provavelmente passe despercebido pela maioria das resoluções típicas da tela, por exemplo, suspeito que ele comece a aparecer nos níveis 4K e, por exemplo, nas impressões A4. | Isto pode soar como "pixels espiando", mas para meus próprios fins clássicos ....
Russell McMahon
.... Preocupo-me muito menos com os detalhes do que com o resultado e acho que nas fotos que eram de "alta qualidade" eu notaria esse nível de ruído - mesmo que eu realmente não me importasse " sobre isso em muitos casos. ou seja, acho que aqueles que parecem se importar muito mais do que eu frequentemente com os níveis de ruído acham as diferenças significativas.
Russell McMahon
Eu pude ver o barulho, mas somente depois que você o apontou, e apenas a 100%. O critério que eu uso é se eu posso vê-lo em tela cheia no meu monitor de 30 polegadas (no modo de preenchimento, não cabe, pois o antigo amplia um pouco mais), e eu não consegui. Posso mudar de opinião quando recebo um monitor de 4k, mas por enquanto estou feliz com minha opinião de que o bracketing de exposição não é necessário com ± 1 ou ± 2EV no NEX-5R. De qualquer forma, obrigado pela sua contribuição.
Vaddadi Kartick
4

Deixe-me acrescentar a questão do ruído às respostas já dadas. Suponha que a exposição de 0 EV seja boa o suficiente, as sombras não sejam subexpostas, as áreas claras não sejam superexpostas; ainda assim, o uso da exposição +1 EV (para as partes que não são superexpostas) produzirá uma imagem com menos ruído. . Ao expor por mais tempo e depois ajustar o brilho, para o nível desejado, você elimina o ruído pela média. Além disso, em uma imagem HDR compilada a partir de diferentes exposições, não é o caso de cada pixel se originar de apenas uma das exposições; normalmente todas as exposições contribuirão até certo ponto. Portanto, há também uma média envolvida nas três exposições diferentes, o que reduzirá ainda mais o ruído.

Conde Iblis
fonte
+1, embora eu imagine que o +1 EV também seja mais embaçado, certo? ou seja, não necessariamente estritamente melhor, mesmo que nenhuma das imagens tenha sombras e realces super ou subexposta?
user541686
1
Por que a exposição +1 seria necessariamente mais embaçada?
Michael C
3
@AbdulNQuraishi: O ruído é principalmente um problema nas partes mais escuras de uma imagem. Reduzir a exposição em um ponto f irá dobrar o ruído, e reduzir em dois pontos f quadruplicará. Por outro lado, se tirarmos uma sequência de -2 / 0 / + 2 de fotos, normalmente esconderíamos as partes mais escuras da exposição -2, para que a quantidade de ruído nessas partes não seja importante . As únicas partes da imagem -2 que uma pessoa provavelmente usaria seriam aquelas expostas a pelo menos 10% do máximo e essas são as partes que terão menos ruído.
Supercat
1
@AbdulNQuraishi: Ao usar uma escala linear, a diferença entre 4% e 2% do brilho geralmente será muito mais visível do que a diferença entre 97% e 99% do brilho. Se uma parte da imagem deve ter 3% de brilho e outra parte com 98%, e ambas tiverem o mesmo valor de +/- 1% de ruído, esse ruído fará com que alguns pixels na área "3%" sejam duas vezes mais brilhante que outros, mas na área "98%" os pixels mais brilhantes serão menos de 2,07% mais brilhantes que os mais escuros.
Supercat
1
@AbdulNQuraishi: Outra maneira de ver as coisas é dizer que, se você precisar aumentar a exposição aparente depois de tirar uma foto, isso aumentará qualquer ruído capturado com ela; se você reduzir a exposição depois de tirar uma foto, isso reduzirá o ruído, mas não resgatará os destaques que foram apagados quando a foto foi tirada. O objetivo das imagens mais claras e mais escuras não é utilizável por elas mesmas, mas sim para garantir que, se nada se mover entre as três fotos, será possível produzir uma imagem em que nada seja terrivelmente barulhento e ...
supercat
3

Depende. Se toda a faixa dinâmica da cena puder ser capturada em uma única exposição, ela é redundante. Se toda a faixa dinâmica da cena exceder a capacidade de uma única exposição e você desejar capturar toda essa faixa dinâmica, precisará de suporte.

Esteja ciente de que um único arquivo bruto de 14 bits pode conter tantas informações de faixa dinâmica quanto as séries AA -3, 0, +3 de JPEGs de 8 bits! Portanto, fotografar uma série de fotos brutas com -1, 0, +1 inclui muita sobreposição, mesmo com câmeras digitais que podem capturar apenas 10 a 11 paradas da faixa dinâmica. As melhores câmeras hoje podem chegar a 13 a 14 paradas na ISO base. À medida que você aumenta o ISO, o DR de qualquer câmera é reduzido. Para uma cena de faixa dinâmica muito ampla, você ainda pode obter todos os tons médios sem intervalos gravando uma série -2, 0, +2 ou até -3, 0, +3 se estiver gravando com um ISO bastante baixo (aproximadamente ISO 800 ou menos) e centralize seu valor de exposição básico corretamente.

Michael C
fonte
+1 de excelentes pontos sobre DR e também como o ISO afeta, obrigado!
user541686
1

Imagens RAW não contêm todas as informações que podem ser recuperadas de uma cena. Eles simplesmente contêm mais informações do que imagens JPEG. Quando um fotógrafo escolhe agrupar as fotografias e combiná-las mais tarde, geralmente é porque as áreas claras e escuras da cena são suficientemente diferentes que a câmera não é capaz de detectar as diferenças nas áreas escuras, ao mesmo tempo em que detecta as diferenças nas cores claras. áreas. Para detectar as diferenças nas áreas escuras, as áreas claras saturariam os photosites. Ao agrupar as fotografias, a câmera detecta um detalhe nas áreas escuras ou mais detalhes nas áreas claras, portanto, as informações contidas nas três fotografias são diferentes, às vezes drasticamente.

Se você tentar criar a mesma imagem a partir de JPEGs, é possível que mais deles sejam necessários devido à sua faixa dinâmica reduzida.

verdades condenadas
fonte
0

Você pode achar que deseja pegar o +1 ou o -1 do RAW e não saberá até se sentar para trabalhar nele. Isso é verdade mesmo se você tiver exposições entre colchetes.

Se algo se mover entre as exposições, você poderá ter efeitos estranhos com o HDR adequado. Mesmo que você ache que tudo ainda é a menor brisa, você pode fazer isso, ou um tripé sólido em um piso pouco sólido, alguém muda seu peso. Até um movimento de subpixel pode aparecer. Ou que tal um inseto voando pela cena?

Não se esqueça de que você pode pegar o +1 cru e obter mais detalhes de sombra do que o jpg obtido com +1 ou o cru importado usando os padrões.

Finalmente, as matérias-primas não são tão grandes, na verdade não. São 10s de MB quando as unidades têm 100s de GB. Você sempre pode compactá-los quando terminar de editar também (eu costumava fazer isso com os arquivos de 12 bits de uma câmera científica com bom efeito, eu não tentei com meus arquivos .cr2s). Eu trabalho com o princípio de "apenas excluir lixo".

Chris H
fonte
Concordo; colchetes nem sempre são para mesclar. E pode ajudar na seleção para poder olhar para um suporte e ver se há algo nessa sombra para se preocupar, sem ter que processar o RAW para vê-lo.
211Oakland