O problema é que a faixa dinâmica é subjetiva, visto que a definição de faixa dinâmica (pelo menos em termos de sensores) é a diferença entre os detalhes mais brilhantes e mais escuros que o sensor pode gravar.
O valor mais brilhante que um sensor pode registrar é facilmente encontrado, observando em que ponto os photosites do sensor ficam saturados e, portanto, não podem registrar nenhuma informação extra. A faixa dinâmica, em última análise, se resume a que ponto todos os detalhes discerníveis são perdidos em ruído.
O site de benchmarking DXO-mark define faixa dinâmica como a diferença entre a saturação dos photosites e o ponto em que a relação sinal / ruído atinge 1: 1, que é onde o sinal e o ruído são iguais. É questionável se algum detalhe real é visível quando o SNR é tão ruim, no entanto, é uma figura conveniente de usar e fácil de medir. Você pode ler sobre suas definições e procedimentos de teste aqui:
O DPreview também mede a DR de maneira semelhante, localizando o ponto de saturação e escurecendo a imagem até que o ruído atinja um determinado nível, mas, apesar de dedicar uma página inteira ao assunto, eles não mencionam qual número de ruído considera ser o limite. da faixa dinâmica!
Dado que suas pontuações de DR são inferiores à marca DXO, presumo que sejam um pouco restritivas e adotem um limiar de sinal para ruído mais baixo. Quanto ao DR de 5-6 EV indicado para corpos de 35 mm, esse número provavelmente será uma avaliação qualitativa por fotógrafos com uma visão mais conservadora do que é um nível aceitável de detalhes. É improvável que a quantidade marginal de detalhes de sombra detectável por um programa de computador seja categorizada como "utilizável" pelos fotógrafos. No entanto, ao comparar muitos sensores, é necessário ter uma medida quantitativa de quais detalhes do nível de luz são perdidos para que a relação sinal / ruído seja usada.
Enquanto estamos no assunto de faixa dinâmica, vale ressaltar que a faixa dinâmica [medida] de um sensor em boa luz será maior que a faixa dinâmica em pouca luz. Isso é simplesmente o resultado do fato de a RD ser determinada pelo ruído da sombra, pois o ruído aumenta.
No entanto, existem várias fontes de ruído, na luz boa, o ruído nas sombras se deve principalmente à eletrônica, enquanto na luz fraca, o ruído se origina principalmente da natureza discreta da luz (o chamado ruído do fóton). As câmeras compactas de sensor pequeno e com boa eletrônica terão, portanto, uma faixa dinâmica muito respeitável com boa luz. Somente quando os níveis de luz caem é que a capacidade de grandes sensores capturarem mais fótons é que lhes dá vantagem quando se trata de DR.
Jrista disse:
Minha postagem é uma resposta à pergunta de Jrista e espero que ele ajude a esclarecer a pergunta original de Shizam. Esses testes representam o que você pode realmente alcançar em condições do mundo real com sua câmera. Fiz esses testes na ISO 200, já que é a velocidade com que normalmente trabalho.
Você pode fazê-lo com bastante precisão, sem gastar nenhum dinheiro. As instruções seguem abaixo do gráfico.
Aqui está o resultado de um teste que eu mesmo fiz. Eu interpreto isso como significando que, em condições práticas, com a minha câmera, na ISO 200, posso obter uma faixa dinâmica de 8 EV. O DxO fornece um resultado de 10 EV, enquanto o DPReview fornece um resultado de 8,4 EV (todos na ISO 200).
Também é útil observar os níveis de ruído; consulte este procedimento para medir os níveis de ruído .
O procedimento descrito é o seguinte:
Agora que você tem suas fotos, analisa-as da seguinte maneira
As principais limitações da precisão deste procedimento são a precisão da velocidade do obturador e da abertura. Você verá esse efeito como pequenos desvios de uma curva ideal. Para uma melhor resolução, você pode fazer o teste em intervalos de meia parada.
Tire todas as fotos em um curto espaço de tempo para que as mudanças na luz ambiente não surtam efeito.
A maneira padrão de testar o alcance dinâmico da sua câmera é usar a cunha Stouffer .
Você pode ver a lista de preços aqui .
fonte