Como garantir que meus arquivos RAW sejam legíveis no futuro?

24

Recentemente, comecei a usar o RAW com o Lightroom. Gostaria de opiniões sobre como garantir que minhas imagens sejam legíveis (não necessariamente editáveis) daqui a alguns anos. Heck, digamos uma década, algumas décadas.

Devo manter meus arquivos no formato bruto da Nikon, em conjunto com o banco de dados LR? Devo convertê-los para TIFF? E o DNG?

gerikson
fonte
Há alguma discussão relacionada em photo.stackexchange.com/questions/62/…
Jari Keinänen
3
A fotografia digital existe há uma década; existe algum formato bruto que tenha caído no esquecimento, que não seja mais legível com o software atualizado? Em outras palavras, existe um precedente real que indique que a obsolescência do formato de arquivo é um perigo real na fotografia?
Lyman Enders Knowles
@ Lyman eu sei que escrevi 10 anos acima, mas a resposta da @ labnut abaixo parece além disso. Não estou preocupado com o suporte a JPG ou TIFF, mas ao formato RAW de algum fabricante de câmeras? Claro, acho que eles podem ser "esquecidos".
gerikson
Outra pergunta - alguém se importará com suas fotos daqui a 40 anos? ;)

Respostas:

24

Depois de terminar de digitalizar o filme de 40 anos, posso garantir que você precisa pensar em um prazo maior que 10 anos, na verdade pelo menos 40 anos.

Para saber se existe uma resposta, é preciso entender o problema. Essas coisas podem acontecer:

  1. fabricantes de software proprietários param de suportar formatos antigos, muito possíveis após 40 anos.
  2. sistemas operacionais proprietários param de oferecer suporte a programas fotográficos antigos, também muito possíveis após 40 anos.
  3. uma cópia do sistema operacional proprietário de 40 anos não será mais executada no hardware atual, é altamente provável.

Portanto, há uma possibilidade real de que em 40 anos você não poderá mais ler suas imagens RAW, usando software proprietário. Isso não é para criticar os fabricantes de software proprietários. Seus acionistas exigem que eles gerem lucros e crescimento que podem ser incompatíveis com a manutenção de décadas de software.

Alguma coisa pode ser feita?

  1. armazene suas imagens como DNG. O suporte está coalescendo em torno desse formato, aumentando a probabilidade de sobrevivência a longo prazo.
  2. armazene uma cópia como um JPEG de alta resolução. Isso ficará legível por um longo tempo.
  3. mantenha uma cópia do seu sistema operacional e programas em uma máquina virtual. Por exemplo, por outros motivos, mantenho uma cópia do Windows 98 em uma caixa virtual, permitindo executá-la em sistemas operacionais mais recentes, em hardware mais recente.

Mas, como estou envolvido no mundo do código aberto, estou confiante de que sempre haverá uma solução de código aberto. Eu digo isso porque:

  1. é um requisito da licença GPL manter o código fonte disponível. Isso significa que você sempre pode localizar o programa relevante e recompilá-lo para execução no ambiente atual (ou alguém o fará).
  2. existe um exército de programadores de código aberto que se deleitam em apoiar até as coisas mais pitorescas e esotéricas. Um exemplo disso é que, atualmente, o Linux suporta uma variedade maior de dispositivos de hardware que o MS Windows.
  3. programadores de código aberto são muito ativos no suporte aos vários formatos RAW.

Você deve se lembrar do Commodore 64. Foi lançado em janeiro de 1982, há 28 anos, mas foi rapidamente obsoleto pelo então novo IBM PC. Mas ainda hoje você pode executar programas para essa máquina graças aos emuladores Commodore 64 desenvolvidos e mantidos pelo mundo de código aberto. Isso é prova de que poderemos depender de soluções de código aberto por um longo tempo.

labnut
fonte
11
Ótimos pontos! Eu acho que, à medida que a tecnologia de computação amadurece (provavelmente já existe), o abandono em larga escala de plataformas e formatos se torna mais raro. O ponto sobre máquinas virtuais também é interessante, é uma tecnologia bastante nova para os usuários comuns.
Gerikson 01/02
2
Labnut, para não ficar muito fora do tópico, mas apenas para garantir que seja dito - a GPL não tem como garantir que o código-fonte esteja realmente disponível, pois isso ainda requer alguém que (a) tenha interesse próprio para mantê-lo disponível, (b) possui fundos para armazená-lo em algum lugar acessível ao mundo, (c) tem tempo para manter o site de armazenamento, acesso a ele, etc. Portanto, eu estipularia que o código aberto torna potencialmente mais provável que o código fonte estará disponível em algum lugar, mas não há - e não pode haver - nenhuma garantia disso.
Delfuego
8
Vou estragar um pouco a diversão da VM, apontando que as imagens da VM são como imagens RAW: formatos proprietários. E mesmo se não: ninguém garante que os sistemas de uso geral existam e serão vendidos no futuro. Pode ser que todos nós estamos presos a um tipo de super-iPad, apenas porque 95% das pessoas, como um sistema bloqueado e definido, e os fornecedores mudaram lá. Também pode ser um pouco difícil colocar os processadores em execução sem certos certificados em várias décadas. Previsão de computação é ... sombra :)
Leonidas
4
É muito mais provável que você consiga ler de alguma forma o formato RAW, em vez de poder executar uma VM antiga.
o0 '.
11
No campo "certifique-se de que é dito", há também a questão de saber se você poderá ou não fornecer energia para qualquer computador daqui a 40 anos ... Se, digamos, problemas de pico de petróleo e / ou colapso econômico e / ou algum tipo de colapso geopolítico acontece, quem sabe que tipo de infra-estrutura de energia pode existir, muito menos os fornecedores de hardware, etc. Se ainda estivermos vivos através de quem sabe o que é possível - (não reivindicar é provável) que nossa única opção real seria fazer impressões. Apenas algo a considerar, dependendo exatamente de quais são seus objetivos.
Lindes
8

O formato Digital Negative da Adobe é uma tentativa de criar um formato "universal" aberto gratuito explicitamente para resolver o problema do arquivamento digital de longo prazo. É usado nativamente por algumas câmeras, mas ainda não pelas duas grandes (Nikon / Canon). No entanto, é fácil converter de Nikon / Canon Raw para DNG. Demora um pouco mais para ver se o DNG ganhará força no mainstream.

Certamente manteria os arquivos RAW originais e também os converteria em DNG para proteger minhas apostas. Acho que o RAW da Nikon será facilmente utilizável em 10 a 20 anos, simplesmente devido ao grande número de imagens no mundo. 100 anos? Talvez não.

Ken
fonte
11
O DNG armazena dados não processados, como o arquivo bruto proprietário - contém (mais ou menos) dados do sensor não processados, o formato desses dados depende da tecnologia do sensor - conforme a tecnologia avança, novos tipos de dados terão que ser adicionados ao DNG (a menos que você ache que é melhor matrizes são a última palavra no design do sensor), assumindo que o DNG ainda estará presente em 50 anos, você terá arquivos DNG cheios de dados em um formato obsoleto que não será usado por 30 a 40 anos - acreditando que os processadores brutos ainda oferecerão suporte ao DNG antigo é o mesmo que acreditar que eles vão apoiar CR2 ou NEF
Nir
Como Nir sugere, apenas porque um processador bruto suporta arquivos DNG de uma câmera específica não garante que ele suporta um arquivo DNG de outra câmera com um design de sensor diferente. Assim como as versões mais antigas do ACR não podem abrir arquivos .cr2 ou .nef de modelos de câmera mais recentes, se os algoritmos de desmembramento de um sensor em particular não estiverem contidos no software de conversão DNG, ele não poderá abrir arquivos DNG das câmeras com esse sensor .
Michael C
5

Embora os formatos de arquivo possam se tornar obsoletos, isso não acontecerá em um momento. Após a introdução do novo formato, o software continuará suportando o antigo por alguns anos - assim você terá tempo de sobra para converter todas as suas fotos. No pior dos casos, você sempre pode instalar um software antigo (e se o software não funcionar mais no seu sistema, você pode usar uma máquina virtual) compatível com o seu formato.

Sergey Matvienko
fonte
11
Você assume que o proprietário cuida dos dados o tempo todo. Às vezes as pessoas morrem e às vezes seu legado é descoberto tarde.
Leonidas
Devo admitir que não considerei isso. No entanto, meu argumento sobre o uso de software antigo ainda é válido.
Sergey Matvienko
À medida que o número de fotos criadas por minuto / dia / ano explode nos bilhões, haverá cada vez menos legados "descobertos". Eles serão perdidos na quantidade de informações, assim como os detalhes da grande maioria dos incontáveis ​​bilhões de vidas humanas são perdidos quando essa pessoa morre.
Michael C
5

O formato do arquivo é basicamente irrelevante

O que é muito mais importante é o meio físico. Veja disquetes de sete polegadas, três polegadas, qic, sun scsi, pata, ... Tudo isso e muito mais se foi e será cada vez mais difícil obter unidades e, mesmo que você tenha unidades, as interconexões para elas.

Você precisará atualizar periodicamente a mídia física, para que os arquivos quase certamente sejam legíveis por algum software ou outro.

time4tea
fonte
2

Esta é uma boa pergunta, infelizmente não sei uma boa resposta. Meu palpite é que você estará seguro enquanto a Nikon existir e enquanto eles não o forçarem a comprar uma nova câmera ou software ;-)

No entanto, como o NEF, formato de arquivo Nikons RAW, é proprietário e o software da Nikon não oferece exportação DNG - tanto quanto eu sei - você não terá uma cópia 1: 1 do arquivo RAW no formato DNG. Além disso, não sabemos se o DNG existirá por muito tempo ou alcançará uma ampla compatibilidade e aceitação.

Portanto, o que estou fazendo é salvar a imagem final como um JPEG de alta resolução junto com o arquivo RAW. O JPEG existe há algum tempo e, na minha opinião, tem a maior expectativa de vida e aceitação dos formatos de imagem digital atuais.

el_migu_el
fonte
2

Para ser sincero, acho que isso não é problema e os formatos RAW serão suportados por muito tempo no futuro. Os formatos RAW da Canon / Nikon podem ser proprietários, mas existem muitos programas que podem lê-los e convertê-los em outros formatos, e acho que sempre haverá o número de arquivos cortados, como afirmou o @Ken. Acho que ficaria mais preocupado se a mídia de backup durará tanto tempo e ainda será legível.

Olhe para a computação hoje, muitos computadores antigos dos anos 80/90 foram emulados para rodar em hardware moderno - tenho certeza que daqui a 50 anos nossos computadores quânticos / Matrix serão mais do que capazes de emular a tecnologia atual. A menos que tenhamos um holocausto nuclear, nesse caso, não estaremos muito preocupados em saber se podemos ou não ler nossos arquivos antigos e mais preocupados em sobreviver e impedir que nossos membros caiam.

Piers Myers
fonte
Não mencionei a importância dos backups físicos, mas é claro que também os vejo como muito importantes neste caso.
gerikson
Se sobrevivermos a um holocausto nuclear, pode ser bom, uma vez que estamos fora de perigo imediato, ter evidências fotográficas de "do jeito que era". Caso contrário, estou inclinado a concordar com esta resposta.
Lindes
2

Eu não me preocuparia por várias razões.

  1. A história da computação mostra uma tendência extremamente forte à compatibilidade com versões anteriores e ao status quo. x86, uma arquitetura de computação de 33 anos, na verdade ganhou participação de mercado com o tempo em computação pessoal, apesar de muitos concorrentes superiores. Desde que seja esse o caso, é possível criar facilmente software e sistemas operacionais antigos para rodar em novo hardware. Existem muito poucos programas escritos nos últimos 30 anos que não consigo executar em um computador com um mês de idade com pouco esforço e custo.

  2. Houve uma explosão no número de fotografias RAW. As pessoas estão cientes disso e não querem que essas informações sejam perdidas, principalmente porque os formatos RAW são considerados como qualidade de arquivamento. As pessoas aprenderam com os erros do passado em que formatos proprietários foram esquecidos.

  3. Os formatos RAW são básicos o suficiente para serem submetidos à engenharia reversa por qualquer pessoa que precise lê-los. O que isso significa é que qualquer pessoa que queira exibir uma imagem RAW pode encontrar um software de código aberto (que descreve implicitamente o formato) que o fará. Mesmo que por algum evento catastrófico esse conhecimento seja perdido (eu argumentaria que o contrário acontecerá: os principais fabricantes de câmeras abrirão os formatos no futuro), as pessoas poderão fazer engenharia reversa dos formatos novamente.

rm999
fonte
1

A única constante na vida é a mudança, portanto, planejar essa mudança é muito importante. Tenho alguns negativos que herdei dos meus avós com mais de 60 anos (por volta de 1948-1949). Esses negativos estão em um filme fora do padrão (pelos padrões atuais), maior que 35 mm, mas não no formato médio - 127. Meu scanner ainda pode ler o formato, embora eu tenha que ser cuidadoso ao manipulá-lo.

Você não encontrará um único padrão digital que durará mais que o filme, mas ainda há coisas que você pode fazer para proteger suas apostas.

  • Armazene seus arquivos de imagem em um formato de armazenamento neutro e sem perda de fornecedor. Arquivos TIFF com 16 bits por canal (48 bits por pixel) manterão todos os detalhes que sua câmera pode fornecer. A maioria dos sensores não faz mais que 12 ou 14 bits por canal em RAW. Apenas tome cuidado para não usar a compactação JPEG nos seus arquivos TIFF.
  • Atualize seus arquivos armazenados ao longo do tempo. Às vezes, é necessário fazer uma alteração nas especificações que não é compatível com versões mais antigas para corrigir novos problemas. Ao atualizar em lote seus arquivos digitais a cada 5 anos ou a cada década, você pode se manter atualizado o suficiente.
  • Seja um editor cruel. Antes de atualizar seus arquivos armazenados, aproveite a oportunidade para eliminar as fotos que não são importantes o suficiente para serem mantidas. A festa de aniversário da sua filha pode ser um evento importante, mas você não precisa de todas as fotos.

As fotos que você tem que sobrevivem a 10, 20, 30, 40, 50, 60 ou mais anos devem ser as de maior importância. Eles podem ser históricos, sentimentais ou apenas boas imagens atemporais. Algumas fotos têm um tempo de significância muito limitado. Por exemplo, eu faço fotografia de esportes na minha escola de alma mater, e as fotos que tiro apenas têm significado até que as crianças nela se formem. É quando eu os agrupo e os dou à família da criança. (é uma escola pequena).

Outra opção para evitar a obsolescência digital é evitar completamente o digital. Existem alguns serviços para converter suas fotos digitais em filmes. Dependendo da emulsão, o filme pode resolver até 2400 lpi (pares de linhas por polegada) ou aproximadamente o mesmo que 4800 dpi (pontos por polegada). É uma grande despesa, portanto, você deve considerá-la apenas para as fotos que realmente deseja manter a longo prazo. Também ocupa muito espaço, mas é uma opção.

Berin Loritsch
fonte
1

Um formato de arquivo de foto com boas perspectivas de longevidade é PNG . Os arquivos PNG podem armazenar imagens com profundidade de cor de 16 bits por canal e compactação sem perdas. Diferentemente dos formatos brutos, o PNG é um padrão aberto, implementado por bibliotecas de software disponíveis gratuitamente e suportado até por editores muito básicos como o Windows Paint. Ao contrário do TIFF, o PNG é um formato relativamente simples e fácil para os programas oferecerem suporte total.

O PNG é amplamente esquecido na esfera da fotografia, mas suspeito que sua abertura e simplicidade o levem a ser suportado por muito, muito tempo.

Lyman Enders Knowles
fonte
PNG não suporta EXIF, infelizmente.
fmark
11
Acabei de pegar um arquivo .NEF de 12MB (Nikon RAW) e o salvei como PNG. O arquivo PNG resultante tinha 19 MB, maior que o formato RAW original. Mesmo após uma otimização extremamente completa do PNG através de compressores de terceiros, eu consegui reduzi-lo para 16 MB. 12MB como RAW com todos os seus benefícios, ou 33% maior como PNG, sem nenhum dos benefícios de fotografar RAW em primeiro lugar, parece contraproducente.
Bryson
PNG é bom para arquivar significativa artístico, documental e imagens históricas. Não é tão bom para arquivar um grande número de imagens mundanas devido aos recursos necessários.
Michael C
1

TIFF é muito mais atemporal. Em 10 (ou 40 ou 100) anos, é tão provável que o software possa ler o seu arquivo Nikon RAW como um arquivo DNG; portanto, gastar o esforço de conversão faz pouco sentido para mim, pois qualquer conversão para um formato mais homogeneizado corre o risco de perder alguns dados do arquivo original.

A conversão em arquivos TIFF de 16 bits é a melhor opção para preservar o máximo de tons possíveis da imagem.

Não estou sugerindo que você exclua os arquivos RAW; você deve sempre mantê-los, pois eles são seus "negativos digitais". Isso ocorre independentemente do formato que você converter. Mas o TIFF como um formato alternativo sempre poderá ser lido facilmente por praticamente qualquer programa que lide com imagens (até os navegadores podem exibir um arquivo TIFF).

Kendall Helmstetter Gelner
fonte
A conversão para TIFF regular certamente tem tanto potencial, se não mais, de perda de dados quanto a conversão para DNG (que é baseada em TIFF / EP, a propósito, que por sua vez é baseada em TIFF - na verdade, um tipo de arquivo DNG é um Arquivo TIFF e, certamente, o DNG pode ser de 16 bits (ou mais!)). Especificamente, você corre o risco de perder dados sobre a matriz de filtros de cores e / ou outros metadados. Também me preocupo com isso com o DNG, até certo ponto, mas pelo menos o DNG está tentando tratá-lo especificamente. O problema é se o seu conversor entende e duplica todo último bit de dados do arquivo RAW. Eu mantenho meus RAWs, apenas por precaução.
Lindes
11
PS Minha declaração "just in case" está, é claro, potencialmente em conflito com os motivos declarados para a conversão - ou seja, que o software deixaria de suportar formatos antigos. E isso é um risco. Para mitigar melhor os dois riscos, converta, mas mantenha o original também. Embora isso, obviamente, aumente os requisitos de armazenamento. No entanto, também sou da opinião de que seria conveniente remover de um software como o Lightroom a capacidade de ler qualquer formato que ele pudesse ler. Mas então, o marketing da Adobe para DNG sugere que eles pensem diferentemente sobre isso. Veremos.
Lindes
@ Lindes: eu quis dizer que você manteria o arquivo RAW original + o TIFF. Algumas pessoas convertem para DNG e jogam fora os arquivos RAW originais, o que é mais contra o que eu estava avisando ... e como você manteria os arquivos RAW de qualquer maneira, não vejo necessidade de também ter um DNG.
Kendall Helmstetter Gelner
2
Se você deseja converter para TIFF e manter o arquivo RAW, sugiro que você atualize sua resposta para refletir isso. Parece que você está potencialmente sugerindo uma abordagem de conversão e exclusão do original. Nesse caso, acho que o TIFF (genérico) é uma opção muito mais pobre que o DNG, devido a todos os metadados para os quais os arquivos DNG se esforçarão manter.
Lindes
O post foi alterado para esclarecer o pensamento.
Kendall Helmstetter Gelner
1

Enquanto existir um software de código aberto que possa lê-lo agora, você ficará bem.

Se seus arquivos puderem ser lidos por software RAW de código aberto, como o dcraw (ou software que depende dele, como o ufraw do RawTherapee), você poderá respirar facilmente. Como código aberto, ele nunca pode ser retirado por seu fornecedor, e seu código-fonte está sempre disponível para terceiros para criar um novo software, mesmo quando os sistemas operacionais, sistemas de arquivos, arquitetura de hardware etc mudam.

Há uma grande tendência para compatibilidade com versões anteriores em código aberto (em geral, todos os softwares, mas principalmente código aberto). O código aberto é fornecido com o código-fonte e, com o código-fonte, você pode compilar para qualquer sistema operacional e hardware, mesmo aqueles que ainda não foram inventados, sem começar do zero. Portanto, mesmo que o criador original do código não exista mais, você pode apostar que outras pessoas ainda usarão o código e publicarão o software (gratuito) para usá-lo em qualquer hardware e sistema operacional popular.

Depois de ter um software que pode ler algum formato RAW, é fácil adaptá-lo para ler qualquer novo formato RAW. Não requer muito código extra, pois muito pode ser compartilhado. Portanto, não há razão para remover o suporte de determinados formatos RAW do software.

thomasrutter
fonte
+1 - Eu estava prestes a mencionar o dcraw ( cybercom.net/~dcoffin/dcraw )
mouviciel
0

No Lightroom 3, ao importar e converter seus arquivos em DNG, você tem a opção de incorporar o arquivo bruto original. Isso significa que seu arquivo RAW original estará dentro do seu arquivo DNG.

Portanto, você pode escolher essa opção se desejar "compatibilidade" de longa data e também salvar o arquivo RAW original. Mas isso significa arquivos DNG maiores.

cahuk
fonte