O que é mais rápido para flashes, gatilhos de rádio ou gatilhos ópticos?

Supondo que você tenha uma linha de visão para todos os seus flashes e ambos os métodos acionarão os flashes com 100% de confiabilidade, é mais rápido usar gatilhos de rádio ou gatilhos ópticos para ativá-los? Ou, em outras palavras, como o tempo de atraso dos gatilhos de rádio se compara aos gatilhos ópticos e o atraso, se houver, tem um efeito apreciável nas fotos?

Um bom controle remoto de rádio sem fio, como o PocketWizards, dispara extremamente rápido, bem dentro do tempo em que o obturador é aberto; Empurrei o meu muito antes de 1/1000 antes de ver problemas com uma barra preta começando a aparecer na imagem.

Eu acho que ambos são adequados para situações normais. É quando você entra em situações adversas que vê um funcionar melhor que o outro.

Se você estiver em uma área com muito ruído de rádio / eletromagnético ou precisar atravessar uma cerca de malha de metal, um gatilho óptico provavelmente explodirá o gatilho do rádio.

Se você não estiver na linha de visão, ou lidando com poeira, chuva, neve ou nevoeiro ou a uma distância que a óptica não possa cobrir, os acionadores de rádio vencerão.

Eu tenho gatilhos remotos PocketWizard porque precisava de algo para trabalhar em condições realmente ruins ao ar livre. Eu os usei na chuva, poeira, calor, frio, nas arquibancadas, correndo por todo o lugar, sem precisar me preocupar se eu estava onde o gatilho poderia me ver.

Acho que o disparo confiável para as suas condições de fotografia é a coisa mais importante, além da velocidade, seja ela rádio ou ótica.

Sua pergunta é o que é MAIS RÁPIDO, rádio ou óptico? ; a resposta é que depende mais do gatilho do que do mecanismo. Ondas de rádio e luz são essencialmente a mesma coisa e, portanto, viajam na mesma velocidade.

Os gatilhos de rádio incluem mais circuitos e processamento, pois geralmente aceitam vários canais, etc. O PocketWizard anuncia que o tempo de resposta do gatilho MultiMax é tão baixo quanto 1/3000 de segundo, devido a seus "microprocessadores ultra-rápidos". Tive dificuldade em encontrar dados sólidos sobre o tempo de resposta de um escravo óptico "burro" típico (como um Wein), mas vi comentários sobre ele variando de 0,1 s a apenas 1-2 ms. Assim, apesar dos componentes eletrônicos adicionais, parece que a opção de rádio será mais rápida, mas certamente isso depende muito de que tipo de fotodiodo / resistor está sendo usado no gatilho.

Tudo isso dito, nada disso provavelmente importa, a menos que você esteja tentando capturar algo que acontece incrivelmente rápido e sem aviso prévio.

Normalmente, em aplicativos de fotografia de alta velocidade, você está disparando um pulso de flash com base em algum evento; freqüentemente som ou interrupção de um feixe de luz. Dado isso, você poderá compensar o atraso de 0,3ms de um PocketWizard simplesmente subtraindo esse tempo do seu gatilho ... Isso seria uma questão de discar se você estiver usando algo sofisticado ou se você ' Ao usar um sistema baseado em luz / som, basta aproximar o gatilho um pouco mais do assunto.

Por exemplo, se você estiver disparando um flash com base no som de um balão estourando, aproximar o microfone do balão fará com que o flash seja disparado mais rapidamente, pois o som tem menos distância para viajar. Como o som é lento (em relação à luz), você não precisa movê-lo muito para compensar 1/3000 de segundo ... talvez alguns centímetros?

A segunda parte da sua pergunta, isso terá um efeito apreciável nas fotos? ... Provavelmente não, pois não é o tempo de resposta do gatilho que cria a imagem, mas a duração do próprio flash .

Escravos ópticos são consideravelmente mais rápidos - facilmente medidos com um escopo. Os escravos do rádio oferecem maior alcance e condições de trabalho mais variadas - não são afetados pela luz intensa e assim por diante.

Os bons escravos de rádio apresentam um atraso de cerca de 600 microssegundos (0,6 milissegundos), alguns são mais lentos - medi o meu em 1,2ms, o que me surpreendeu (era mais longo do que eu esperava). Mesmo assim, mesmo com esse atraso, só preciso diminuir o D700 para 1/200 para me livrar de quaisquer barras pretas. (a 1/200 s, o obturador fica aberto por 1 ms a mais que a 1/250, e a D700 é realmente boa para sincronizar 1/320 com um flash com fio.)

Os escravos ópticos serão introduzidos em um décimo desse atraso, da ordem de 60 microssegundos, e podem ser considerados mais ou menos instantâneos em termos práticos na maioria das situações. Você pode misturar gatilhos de rádio e ópticos sem se preocupar com o atraso extra - por exemplo, disparar um flash distante por rádio e fazê-lo disparar vários flashes perto dele oticamente, na pior das hipóteses, você precisará voltar para a velocidade do obturador de 1/160 seg as câmeras modernas, mas provavelmente não.

O gatilho óptico que está tentando eliminar pré-flashes de medição, etc. pode introduzir outros atrasos, mas os gatilhos simples de fotodiodo "burro" são rápidos. Os gatilhos ópticos que compreendem o protocolo pré-flash corretamente para, por exemplo, o ETTL da Canon ou o iTTL da Nikon, poderão disparar no ponto correto para todas as velocidades de obturador suportadas, obviamente. Portanto, meus flashes Yongnuo 568EX, acionados opticamente, funcionarão em todas as velocidades do obturador (alternando perfeitamente para o modo FP para velocidades maiores que 1/320) e meu manual Yongnuo 560-II sincronizará oticamente até 1/320 sem faixas, mas quando a câmera está no modo de comando iTTL, simplesmente se recusa a disparar em velocidades mais rápidas (como o flash não faz a sincronização FP, mas parece entender o suficiente do protocolo pré-flash para saber que não deve disparar).

Isso foi de algum interesse para mim, porque tenho conseguido as barras horizontais, por isso fiz muitas pesquisas e alguns testes. Minha câmera possui uma velocidade de sincronização nominal de 1/200 e estou usando os flashes Britek PS-200 e PS-250, que possuem uma duração de flash de 1 / 1500s. Meu interesse era porque notei uma diferença significativa ao disparar apenas um estroboscópio com um gatilho de rádio e usar os escravos ópticos embutidos nos outros contra ter receptores de rádio em todos os estroboscópios.

Fiz alguns testes e descobri que a velocidade da minha cortina (o tempo da cortina desde o início da sua viagem até a hora em que termina) é de cerca de 3,7 ms, o que permite que apenas 1,3 ms do obturador estejam totalmente abertos para o flash disparar, a uma velocidade velocidade do obturador de 1/200, antes que a cortina traseira comece a se mover. Estou assumindo que a câmera dispara o flash imediatamente após a cortina frontal estar totalmente aberta.

Isso significa que, se meu mecanismo de gatilho induzir um atraso de mais de 1,3 ms, a cortina traseira começará a se mover antes que um ou mais dos disparos tenham sido disparados. Embora a maioria dos sistemas de rádio e óptico não induza esse tipo de atraso, se você usar (como eu) um gatilho de rádio em um estroboscópio mestre e depois escravos ópticos no resto, o atraso é agravado, e ocasionalmente descobri que estava recebendo as barras pretas na velocidade do obturador de 1/200. O estranho é que não é consistente e não tenho explicação para isso. Posso resolver o problema usando todos os gatilhos de rádio ou diminuindo a velocidade do obturador para 1/160 ou mais devagar.

A propósito, o significado de eu mencionar a duração do flash para meus flashes é que, ao usar as velocidades do obturador próximas à sua velocidade de sincronização e se o seu flash tiver uma duração longa - alguns têm até 1 / 500s ou mais -, é quase certo de que a cortina traseira começará a fechar antes que o estroboscópio termine de disparar. Instintivamente, eu esperaria que isso causasse exposição um tanto graduada na imagem. Meus flashes têm uma duração de flash bastante rápida e eu não notei esse efeito, mas alguém já passou por isso?

O que é melhor? Isso depende de alguns fatores ... No entanto, ao considerar os prós e os contras, é preciso observar algumas coisas diferentes. Um casal que eu achei realmente relevante nisso foi:

1. Suporte TTL. As principais marcas oferecem isso através de controle óptico, na sua câmera, mas isso significa que ela usa o flash embutido ou um flash montado para fazer isso. Os gatilhos de rádio que oferecem isso são muito mais caros do que os que não têm, mas ganham por não exigir linha de visão. Esse é o comércio lá, embora você tenha mencionado a linha de visão (que eu acho que é realmente irracional em muitos cenários de filmagem) não sendo um problema.

2. Controle separado. Eu faço algumas coisas de macro, principalmente gotas de água, e minha técnica usa o flash da câmera e exposições longas em um quarto escuro. Se a opção óptica for usada, o flash disparará quando o obturador abrir, mas se eu for rádio, posso usar o comandante da câmera com o botão de teste. Sutil, verdadeiro, mas realmente bastante poderoso para a aplicação correta.

De qualquer forma, esses foram os "figurões" para mim e, no final, achei a opção de rádio muito mais flexível no meu uso do que a óptica, apesar do fato de não ter conseguido suporte TTL para Pentax. A milhagem individual, no entanto, pode variar. :)

A velocidade do sistema óptico versus o rádio tem muito mais a ver com atrasos e latências nos sistemas eletrônicos de câmeras e flash do que com o tipo de ondas que viajam entre os sistemas.

As ondas EM são tão rápidas que não têm efeito nos tempos de exposição típicos da fotografia. Para conhecer as diferenças de velocidade de qualquer sistema, é necessário conhecer as especificações eletrônicas de cada um, rádio ou óptica. Duvido que os detalhes sejam publicados pela maioria dos fabricantes, mas eles saberiam melhor se você pudesse divulgá-los.

Um gatilho óptico reage à transição da iluminação normal para a iluminação do flash. Com exceção de qualquer circuito adicional (como evitar o pré-flash), estamos falando de algo como 10000 Watts aparecendo em dezenas de microssegundos devido a uma grande descarga de gás desencadeada por um forte pulso ionizante. Não há nada demais notável depois, e a velocidade da viagem da luz realmente não acrescenta nada significativo à equação.

Um gatilho de rádio não funciona com nada próximo a esse poder. Em vez disso, utiliza um sinal modulado a uma velocidade e frequência de modulação com que os circuitos de detecção (geralmente microprocessadores) podem reconhecer e lidar com segurança. A relação sinal / ruído é bem pior que a ação pouco sutil de um flash óptico e precisa ser detectada com segurança mesmo quando perturbada pela interferência eletromagnética de um flash realmente disparador ao mesmo tempo. Portanto, os prazos em que os circuitos de detecção e decodificação estão trabalhando são muito mais longos, a fim de se obter uma determinação confiável.

Para velocidade, os escravos ópticos simples devem ser difíceis de vencer.

Além disso, é preciso estar ciente de que os escravos do rádio que não atendem à definição de "bom" em outras respostas (por exemplo, dispositivos ISM simples de 16 canais 433MHz) podem ser "mais lentos" do que o esperado, às vezes a ponto de exigir que você escolha um ou dois velocidades do obturador abaixo da velocidade de sincronização especificada da câmera para não obter quadros parcialmente expostos. Esse comportamento pode ser não-determinístico (um gatilho ainda atrasa vários ms, outro não demora tanto).

Provavelmente, esses receptores não usam um protocolo adequado com correção de erros, mas simplesmente usam filtros estatísticos / passa-baixo (se houver energia de rádio suficiente com uma modulação reconhecível batendo em um determinado período de tempo, eles disparam - se houver interferência, será necessário mais; se houver má recepção, isso levará mais tempo). Esteja ciente de que os dispositivos ISM não possuemqualquer exclusividade em uma banda de rádio, muitas outras coisas (rádio HAM, fornos de microondas ao usar faixas de 9xx MHz, WiFI em algumas bandas) podem interferir nas comunicações a qualquer momento e exigir nova tentativa de transmissão, atrasando-a no processo. Se os receptores fossem muito liberais em aceitar sinais de disparo com aparência desonesta / cheia de interferências, isso também deixaria uma impressão de má qualidade - você os faria disparar com base na própria interferência, na pior das hipóteses, desencadeando um forte flash de estúdio para os espectadores (aborrecimento surpreendente na melhor das hipóteses, um risco de lesão na pior das hipóteses!).

Eu não colocaria além dos dispositivos mais baratos o uso de circuitos receptores super-regenerativos (ela própria uma fonte de interferência!) Ou circuitos TRF desleixadamente calibrados (que podem facilmente degradar-se em um estado semi-funcional).