A comparação histórica dos jogadores

Arpad Elo descreveu (vida de xadrez em 1962) suas classificações como

"a medição da posição de uma cortiça balançando para cima e para baixo na superfície da água agitada com um graveto amarrado a uma corda e balançando ao vento".

Assim, o sistema Elo Ratings é mais uma medida da força relativa dos jogadores de xadrez contra os contemporâneos, em vez de um contexto histórico.

Existe uma maneira de adaptar o sistema Elo para fornecer um contexto histórico ou existe uma maneira superior de comparar os pontos fortes relativos dos jogadores ao longo da história?

Existe o Chessmetrics , que tenta atribuir classificações ajustadas pela inflação e até criar classificações do tipo elo para jogadores de períodos anteriores.

Pessoalmente, não sou um grande fã de tentar comparar grandes jogadores ao longo do tempo. Mas pode ser útil se você quiser ver quem foram os 10 melhores jogadores entre 1910 e 1920.

Este artigo da Wikipedia fornece uma boa visão geral sobre esta questão: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_top_chess_players_throughout_history

Pessoalmente, gosto do método de comparação com o motor (pode-se pesquisar o trabalho de Matej Guid e Ivan Bratko sobre isso). Este também possui falhas, mas não o atualmente descrito na Wikipedia - os autores também mediram e provaram que não importa qual mecanismo é usado ou qual é a profundidade da avaliação, as comparações relativas mantêm diferentes mecanismos ou profundidades de avaliação. As desvantagens deste método viriam do estilo de jogo, pois um jogo mais correto por computador seria favorecido, em comparação com um jogo mais explorador (do ponto de vista da teoria dos jogos), que esse método não pode determinar.

Aqui está outra página que fornece um breve resumo do método, além de um cálculo interessante que foi feito, mostrando basicamente que a "força" que esse método produz se correlaciona com a força da ELO dos jogadores modernos:
http: // chess- db.com/public/research/qualityofplay.html

O maior obstáculo a um projeto como esse é o de jogadores em um determinado período de tempo, que são classificados em relação aos outros jogadores daquele período. Isso leva a duas distorções da matemática que não são triviais para compensar:

1) Outliers. Dado um jogador em particular que está muito acima de seus contemporâneos, é difícil atribuir uma classificação precisa. Paul Morphy estava ganhando constantemente, e por isso é difícil saber até que ponto seus contemporâneos o posicionam, para citar um exemplo. Se um jogador perder 2 jogos em trinta, por exemplo, não é possível saber com certo grau de certeza que se o número fosse aumentado para 60, ele perderia 4. Podemos adivinhar, mas é tudo o que podemos fazer.

2) Tamanho do pool de jogadores. Se assumirmos que a habilidade do jogador segue uma distribuição normal, a distância entre os extremos será maior devido a um conjunto maior. Isso não indica que um jogador no extremo de uma piscina menor é menos qualificado que um jogador no extremo de uma piscina maior, embora o número atribuído seja maior para a piscina maior.

Duvido que a questão permita que ela seja resolvida matematicamente, deixando a todos espaço de sobra para discutir nas próximas décadas.