No xadrez, é contra as regras entrar em cheque ou não sair dele. Mas por que? Obviamente, se você fosse contra essa regra, perderia imediatamente. Mas parece estranho tornar ilegal perder dessa maneira.
Existe uma razão para esta regra? Existe uma razão para que o xadrez termine com xeque-mate em vez de capturar o rei?
Respostas:
É basicamente apenas um atalho que interrompe o jogo em um movimento, uma vez que o resultado é óbvio. De acordo com a Wikipedia , "No início do xadrez sânscrito (ca. 500-700), o rei podia ser capturado e isso terminou o jogo. Os persas (ca. 700-800) introduziram a idéia de advertir que o rei estava sob ataque (anunciando cheque na terminologia moderna) .Isso foi feito para evitar o final precoce e acidental de um jogo. Mais tarde, os persas adicionaram a regra adicional de que um rei não podia ser levado a cheque ou deixado em cheque. Como resultado, o rei não pôde ser capturado . "
A única diferença do "xadrez real" que ele causa é realmente bastante significativa. Em um jogo normal de xadrez, o impasse é declarado empate, pois as pretas não têm nenhum movimento legal. Por exemplo:
Se o check-in fosse permitido e a captura do rei terminasse o jogo, as pretas poderiam mover o rei nessa situação e as brancas o capturariam, vencendo o jogo. As opiniões variam, mesmo entre os mestres, se o impasse é uma boa regra para o xadrez ou não, mas, em qualquer caso, é uma conseqüência das regras do teste, e uma grande fração de empates é o resultado disso. Mais uma vez, a Wikipedia tem um bom resumo das conseqüências para a teoria do fim do jogo de abolir a regra do impasse e tornar a captura do rei o requisito para vencer o jogo.
fonte